Двух милиционеров убили за избиение беременной.

> 1) На ТС(телеге) могло не быть светоотражающих элементов. Это нарушение ПДД(которое и могло привести к ПДД. Виновата в данном случае - телега.)

Телеге срок обеспечен. :)

> 2) явное: если было совершенно ДТП с учатием телеги - телега была просто обязана остановиться. Это ПДД.
> P.S. Как ты вообще ездишь не зная ПДД? Ты что, права покупал?

И не говори, камрад! Столько бабосов занёс, аж до сих пор знаки снятся. :)


> Версия странная, я бы даже сказал истинно бредовая, согласен. Какой-то трэшовый болливудский боевик получается.

А пацаны говорят, что так всё и было!

> Меня не интересуешь ни ты, ни твоя копия, ни твое т.н. мнение.

Ты меня успокоил, а то я за тебя волноваться начал. :)

P.S. Люблю когда хамят: что один, что второй - так быстрее о себе окружающим всё рассказать сможете. :))

> Тебе никто не хамил, дружок.
> Напротив это сделал ты в сообщении[censored] Заметь, контингент это оценил.

Это был мой ответ на комментс немного выше, где один молодой дружок, испражнялся на монитор всякой хернёй в мой адрес, при этом с нарушениями логики. У тебя куриная слепота ночью, я понял, но днём пора глаза иметь. Подобный контингент - мне мало интересен. Только в энтомологических целях если только.
Что касается твоего хамства, то оно бы в хуйне про юного друга.
Ты меня юнее, но хамишь не задумываясь.


> Всего хорошего, мой юный друг - виртуальный водитель-эксперт и сетевой рэмбо по совместительству.

Спасибо за комплименты. :)
Это я смотрю тут много рембяшек развелось: очень любят хамить виртуально, ничуть не думая о последствиях. В добрый путь и скатертью по попке.

>> А пацаны говорят, что так всё и было!
>
> Пацаны могут говорить всё что угодно. Здравый смыл подсказывает, что недоговаривают и те и другие. И те и другие пытаются представить ситуацию в выгодном для них свете.

Золотые слова.

> Но принимаешь ты слова только "потерпевших" жителей села.


Нет. Читаем с начала, если закралось другое мнение по моим высказыванием: мне просто НЕ нравится версия милиционера(ов).
А теперь прикидываем, что имеем:
Имеем живого милиционера, который рассказывает удивительную версию. Версия почему-то разнится от разных изданий в Инете. Почему? Потому что местное руководство милиционера, никак не может придумать что-то 100%-тно оправдательное и к появлению очередного писаки - придумывает что-то ещё (это уж моё ИМХО, конечно, но тут уж у каждого своё).
С другой стороны, имеем семью (дети,бабы, мужик). Т.е. люди, которые не привыкли давать показания, составлять рапорты, чётко и точно излагать события (в отличии от милиционера, который делает это каждый рабочий день).

Вот например недавно, распрашиваю свою женщину - за что вас там с подругой на трассе тормознули и что там было? Она и подруга, на перебой: "мы ехали значит, у поворота..." Вторая - "не у поворота, а у горки..." Первая - "да точно! Так вот у горки нас подрезали Жигули..". Вторая - "- не Жигули, а Опель!" Первая - "Ну может Опель, но синяя машина." Вторая - "Скорее фиолетовая".... И так - весь рассказ. Какой вывод? Обе дуры? Да вроде нет. Просто люди, которые одни и те же события, воспринимают по разному и обращают внимание на разные детали.

P.S. В Армии я служил в штабе. Половина офицеров - отличные люди, вторая половина - ворьё.
Потом 7,5 лет на госслужбе в Администрации Калининского района. Половина госслужащих - нормальные работники, другая половина - протирает штаны и растаскивает бюджет.
Из 4 милиционеров, которых знаю лично, двое - прекрасные ребята, к которым многие обращаются за помощью. Другие два - нехорошие ребята (чем занимаются - умолчу).
Совсем недавно узнали о происшествии в Москве, где потстрелили сотредника при исполнении служебных обязанностей. Об этом сейчас - во всех новостях. Тут вопросов нет - вроде как всё ясно. А вот по данному сабжу - куча вопросов.

И казалось бы - а это всё тут причём? А при том, что если бы у выжившего милиционера была бы вменяемая, нормальная версия, то никаких лишних вопросов бы и не было.

>> Но принимаешь ты слова только "потерпевших" жителей села.
>
>
> Нет. Читаем с начала, если закралось другое мнение по моим высказыванием: мне просто НЕ нравится версия милиционеров.

Смотрим вместе, отбросив все версии.

Два убитых милиционера.
Нож.

> А теперь прикидываем, что имеем:
> Имеем живого милиционера, который рассказывает удивительную версию. Версия почему-то разнится от разных изданий в Инете. Почему?

Ты знаешь что такое подлог?
Ты знаешь как журналисты любят раздувать скандалы?
Ты в курсе, что в последнее время милицию в СМИ выставляют только в плохом свете?

> Потому что местное руководство милиционера, никак не может придумать что-то 100%-тно оправдательное и к появлению очередного писаки - придумывает что-то ещё (это уж моё ИМХО, конечно, но тут уж у каждого своё).

Он был ранен, так?
Если бы меня ранил кто-то, убив двух моих сослуживцев, я бы сел за убийство всей семьи, так понятно?
Он же наверняка пытается засадить убийцу.
Может поэтому меняются его показания?
А почему ты не принимаешь во внимание изменение показаний сельских?

> С другой стороны, имеем семью (дети,бабы, мужик). Т.е. люди, которые не привыкли давать показания, составлять рапорты, чётко и точно излагать события (в отличии от милиционера, который делает это каждый рабочий день).

Вот поэтому женщина убийцы и меняет свои показания.

> Вот например недавно, ... Просто люди, которые одни и те же события, воспринимают по разному и обращают внимание на разные детали.

История из разряда ОБС.
Это не ситуация с ГАИ, а двойное убийство.
Плюс ДТП.
Вот как так?
Я лично до сих пор помню мельчайшие подробности своего первого ДТП и первого привода в милицию.

> И казалось бы - а это всё тут причём? А при том, что если бы у выжившего милиционера была бы вменяемая, нормальная версия, то никаких лишних вопросов бы и не было.

Я тоже ментов знаю.
Есть герои-отморозки и умные трусы.
И че?
У выжившего задача отомстить без шумихи в прессе.
И я его понимаю.
Мое мнение, не было бы прессы, убийца бы уже в КПЗ повесился.

>> Мое мнение, не было бы прессы, убийца бы уже в КПЗ повесился.
>
> И ты прав.

Спасибо.
По данному вопросу уверен на 100 процентов.

> Он был ранен, так?
> Если бы меня ранил кто-то, убив двух моих сослуживцев, я бы сел за убийство всей семьи, так понятно?
> Он же наверняка пытается засадить убийцу.
> Может поэтому меняются его показания?
>
> У выжившего задача отомстить без шумихи в прессе.

Блять, это точно из какого-то фильма

> Блять, это точно из какого-то фильма

Так и есть. Что-то типа "законопослушный гражданин".

to Lobo - извиняй за очепятки.

>> Два убитых милиционера.
>> Нож.
>
> У меня нож всегда с обой в машине есть. А если ты едешь, к пример, с сеном, то ещё и верёвка и "виллы и грабли и коса у сарая стоит.." (c)
> А, помнится, как-то Дмитрий Юрьевич говорил, что в лес без топора вообще не ездит. Такое бывает.
> Наличие ножа - не преступление.

Нож - орудие убийства.
Улика - т.е. факт.

> Преступление - превышение служебных полномочий (если было) со стороны милиционеров, приведшее к спровоцированному применению силы со стороны гражданских лиц и приведших к смерти одного из участников патасовки; либо убийство сотрудников внут. органов.
> Необходимо разбирательство. А тут - лишь наши вкрсии.

Какое разбирательство?
Два трупа.
Даже по факту превышения должностных.
Не слишком круто?

>> Ты знаешь что такое подлог?
>> Ты знаешь как журналисты любят раздувать скандалы?
>> Ты в курсе, что в последнее время милицию в СМИ выставляют только в плохом свете?

> Не все журналисты - сволочи.

А автор данного труда?

> По последнему убийству сотрудника при задержании угонщиков - что-то я не вижу визга от прессы, о превышении служебных полномочий. У всех почему-то ровно одна версия. Сговор?

Сходи к Юричу.

>> Он же наверняка пытается засадить убийцу.
>> Может поэтому меняются его показания?
>> А почему ты не принимаешь во внимание изменение показаний сельских?

> Правдивые показания могут быть только одни. Попытка изменить показания, даже ради благого дела, тем более если могут серьёзно сказаться на приговоре, - преступление.

Ты это семьям убитых расскажи.
Они наверняка оценят.

>> Вот поэтому женщина убийцы и меняет свои показания.
>
> Меняют показания не только женщины-убийцы, но и те, кто пытаются уйти от справедливого суда.

Ты про убийцу-сожителя женщины, меняющей показания?

>> Это не ситуация с ГАИ, а двойное убийство.
>
> А при таком деле - шока ещё больше, а значит и выпадения из памяти тоже гарантированы.

Настолько?

> Месть - не метод. Приговор выносится осуждённому государству не из-за мести, а из-за справеливости. Срок - это устранение преступника из общества на определённое время, т.е. такое наказание.

Это мнение общества, а не отдельного ее представителя.

>> Мое мнение, не было бы прессы, убийца бы уже в КПЗ повесился.
>
> Прессу надо запретить, ага?

Откуда такой мощный вывод?

>>> У выжившего задача отомстить без шумихи в прессе.

>> Блять, это точно из какого-то фильма

> Из какого?

Красная Жара, не иначе.

[censored]

Это вброс на оба вентилятора. Рубитесь дальше.

[запасается попкорном]

> Само-собой - улика. Никто не отрицает. Как и не отрицают гражданские, что порезали милиционеров.

Алилуя!

> Тебе не кажется логичнее, что если бы они хотели оправдаться, то придумали что-то типа "пьяные милиционеры друг дружку порезали, а ещё и нас избили!"?

Не все такие умные, как ты.

>> Не слишком круто?
>
> Про состояние аффекта знаешь?

Слышал.

> А если попробовать представить (на минуту), что гражданские говорят правду, то поставь себя на место мужика: тебя избивают милиционеры, то скорее всего ты будешь просто вяло отмахиваться (даже при наличии ножа), но вот стали бить твою женщину... твои действия? Вот такие - "потерпи дорогая, а может ещё всё обойдётся" (c) или всё же какие-то другие?

А если представить что до этого тебя пинали три человека?
Как, возможно потом всех трех зарезать?

>> А автор данного труда?
>
> Не знаю - не знаком.

Т.е. ты не можешь утверждать сволочь он или нет?

>> Сходи к Юричу.
>
> 12 лет хожу, спасибо.

Там про обозрение в прессе по поводу приведенного тобой инцидента отлично написано.

>> Ты это семьям убитых расскажи.
>> Они наверняка оценят.
>
> С точки зрения матери Чикатилло, её сын - чистый ангел. Как мать - она права.
> Это просто пример, если что, строго не суди.

Пример хуевый.

>> Ты про убийцу-сожителя женщины, меняющей показания?
>
> Со мной женщина живёт. Не хочу чтобы её называли моей сожительницей. Я её просто люблю, а брак оформлять нам сейчас не стоит, потому что у обоих малолетние дети от разных браков, - они не поймут.
> Не называй таким нехорошим словом незнакомых тебе граждан.

Сожитель - плохое слово?
Чем?

>> Настолько?
>
> Чужая душа, а уж тем более голова - потёмки.

Тогда ее показания в расчет вообще брать не стоит.

>> Это мнение общества, а не отдельного ее представителя.
>
> А твоё мнение?

А мое обозначено выше.

>> Откуда такой мощный вывод?
>
> Это бы вопрос. Это из твоего: Мое мнение, не было бы прессы, убийца бы уже в КПЗ повесился.

Это факт, а не намек на отмену прессы.

> Милиционеры часто ведут себя как гопники, а не как представители закона, и сами провоцируют конфликтные ситуации из ничего. При этом бывает переоценивают свои реальные возможности.

Кому как не тебе об этом знать?

>>> Но принимаешь ты слова только "потерпевших" жителей села.
>> Нет. Читаем с начала, если закралось другое мнение по моим высказыванием: мне просто НЕ нравится версия милиционеров.
> Смотрим вместе, отбросив все версии.
> Два убитых милиционера.
> Нож.

А ты сугубо на версии милиционеров, да. Это даже не подлежит обсуждению. Если из всей картины ты увидел только два трупа и нож.

> Ты знаешь что такое подлог?
> Ты знаешь как журналисты любят раздувать скандалы?
> Ты в курсе, что в последнее время милицию в СМИ выставляют только в плохом свете?

Ты о чём? Было две версии. Это факт. Одна - то, что телегу остановили для проверки(ГУВД). Другая - ДТП(СКП). О чём тут спор?

> Он был ранен, так?
> Если бы меня ранил кто-то, убив двух моих сослуживцев, я бы сел за убийство всей семьи, так понятно?
> Он же наверняка пытается засадить убийцу.
> Может поэтому меняются его показания?
> А почему ты не принимаешь во внимание изменение показаний сельских?

Сам признаешься, что показания милиционера уже не соответствуют истине(из-за заинтересованности в мести - независимо от того, виноваты милиционеры или с/ж или и те и другие).

> Вот поэтому женщина убийцы и меняет свои показания.

А где это меняет? Не найду материала.

> История из разряда ОБС.
> Это не ситуация с ГАИ, а двойное убийство.
> Плюс ДТП.
> Вот как так?
> Я лично до сих пор помню мельчайшие подробности своего первого ДТП и первого привода в милицию.

Речь о тебе? Или о том, что и милиционеры и сельские жители умалчивают каждый о своём?

> Я тоже ментов знаю.
> Есть герои-отморозки и умные трусы.
> И че?
> У выжившего задача отомстить без шумихи в прессе.
> И я его понимаю.
> Мое мнение, не было бы прессы, убийца бы уже в КПЗ повесился.

Не могу удержаться.
Горец, ты откуда, с гор? Почему у тебя все мысли исключительно на мести милиционера и заканчиваются?

> Само-собой - улика. Никто не отрицает. Как и не отрицают гражданские, что порезали милиционеров.
> Тебе не кажется логичнее, что если бы они хотели оправдаться, то придумали что-то типа "пьяные милиционеры друг дружку порезали, а ещё и нас избили!"?

=) Блин, два брата - акрабата. Вы что творите? Я же от смеха лопну.
Один тянет одеяло на себя - другой на себя.

Они и придумали - беременность. Это -как минимум. Что ещё они придумали - надеюсь установит следствие. Беспристрастно.

> Про состояние аффекта знаешь? А если попробовать представить (на минуту), что гражданские говорят правду, то поставь себя на место мужика: тебя избивают милиционеры, то скорее всего ты будешь просто вяло отмахиваться (даже при наличии ножа), но вот стали бить твою женщину... твои действия? Вот такие - "потерпи дорогая, а может ещё всё обойдётся" (c) или всё же какие-то другие?

Уехал с места ДТП - тоже в состоянии аффекта? Убил - в состоянии аффекта? Что-то слишком много аффекта.

>> Ты это семьям убитых расскажи.
>> Они наверняка оценят.
> С точки зрения матери Чикатилло, её сын - чистый ангел. Как мать - она права.
> Это просто пример, если что, строго не суди.

Бурление говн.

> Со мной женщина живёт. Не хочу чтобы её называли моей сожительницей. Я её просто люблю, а брак оформлять нам сейчас не стоит, потому что у обоих малолетние дети от разных браков, - они не поймут.
> Не называй таким нехорошим словом незнакомых тебе граждан.

Это юридическое наименование.

>>>> Мое мнение, не было бы прессы, убийца бы уже в КПЗ повесился.
>>> Прессу надо запретить, ага?
>> Откуда такой мощный вывод?
> Это бы вопрос. Это из твоего: Мое мнение, не было бы прессы, убийца бы уже в КПЗ повесился.

Дураков тоже надо запретить! И, обязательно, надо запретить телеги!!! И тогда всё будет хорошо!!!

> =) Блин, два брата - акрабата. Вы что творите? Я же от смеха лопну.
> Один тянет одеяло на себя - другой на себя.

Есть такое мнение, что третий лишний.
Решил в Д'Артаньяна поиграть?

>> Алилуя!
>
> Приятно, когда люди сходятся во мнениях, правда? :)

Да.

>> Не все такие умные, как ты.
>
> Ну мы с тобой возможно их и умнее, но вот такая версия, что я написал выше, так и направшивается в качестве отмазки, а они "придумали" что-то более сложное. Не логично.

Нет.
Один из милиционеров остался жив.
В суде его показания будут основными.

>>> Про состояние аффекта знаешь?
>>
>> Слышал.
>
> Это хорошо, что слышал. Вот и у него оно могло быть. Если это так, то он будет осуждён по статье 107. Срок до 5 лет, а не по высшей мере.

Если докажут.

> Вот ты не ответил на вопрос.

Я задал встречный.
Лучшая защита - нападение.

>> Т.е. ты не можешь утверждать сволочь он или нет?
>
> Что-то я потерял нить... Я писал где-то, что данный конкретный журналист - точно сволочь?

Ты не писал.
Вопрос не в этом.

>> Там про обозрение в прессе по поводу приведенного тобой инцидента отлично написано.
>
> Д.Ю. - тоже человек с мнением. Мнения бывают разные. А он ещё и бывший.
> P.S. Но статью на эту тему у него не видел. Дай ссылку, плиз.

[censored]

>> Пример хуевый.
>
> Этим я хотел сказать, что, скажем, для матери убийцы, её чадо, - всё равно самый лучший, а его низачто осудили. Это нормально для родственников.
> Но, разумеется в любом случае, - соболезнования семьям погибших.

Там не матери убийц, а наоборот.

>> Сожитель - плохое слово?
>> Чем?
>
> Тем, что плохое.

А че, аргумент!

>> Тогда ее показания в расчет вообще брать не стоит.
>
> Если вменяемая - всё равно придётся. Закон есть закон.

Если.

>> Это факт, а не намек на отмену прессы.
>
> Т.е. если бы небыло прессы - человек бы уже давно в петле висел. И это твоё желание - я правильно понял? Стало быть - давай запретим прессу.

Ты понял неправильно.

>> Есть такое мнение, что третий лишний.
>> Решил в Д'Артаньяна поиграть?
>
> Есть такое мнение, что вам уже пора заканчивать нести бред. Всё равно сейчас на основании этого болливуда кроме бурления говн ничего не выйдет.
> P.S. И, кстати, ДэАртаньян - был четвёртым.

Про советы и папу напомнить?
А про хуй и путь?

П.С.

Это без переходов на личности.
Просто ты как-то слишком резко начал.

>> Нет.
>> Один из милиционеров остался жив.
>> В суде его показания будут основными.
>
> Ну тогда как всегда наверное: мнение гражданских никто и не спросит.

Не так.
Спросят.
Но основываться будут на показаниях представителя исполнительной власти.

>> Я задал встречный.
>> Лучшая защита - нападение.
>
> Я ответил. Ты нет.

Бывает.

>> Вопрос не в этом.
>
> Тогда не пойму в чём.

В том что ты не знаешь сволочь журналист или нет.

>> Там не матери убийц, а наоборот.
>
> А возможно это была самооборона.

Нет, это невозможно.
Даже в состоянии аффекта у человека срабатывают тормозящие механизмы психики.
Один из таких, вид насилия и крови.
А тут троих покоцал, двоих насовсем.

>> Ты понял неправильно.
>
> При случае - проясни.

Сложно ли довести человека до самоубийства?
Так понятно?

>
>>> Вопрос не в этом.
>>
>> Тогда не пойму в чём.
>
> В том что ты не знаешь сволочь журналист или нет.

Действительно не знаю, но что это меняет?

> Нет, это невозможно.
> Даже в состоянии аффекта у человека срабатывают тормозящие механизмы психики.
> Один из таких, вид насилия и крови.
> А тут троих покоцал, двоих насовсем.

Были случаи, когда в состоянии аффекта люди выпускали целую обойму из автомата; или делали 30 ударов ножом по человеку; убивали несколько человек. Это известные факты.

> Сложно ли довести человека до самоубийства?
> Так понятно?

Хм.. чем "чище" душой человек, тем проще его довести до самоубийства, если до его мозга дойдёт мысль о совершённом им серьёзном злодеянии. Это вроде так.
Однако, не понимаю - к чему вопрос этот... Еслм бы небыло прессы, его бы уже милиционеры повесили? На это намёк или на что?

> Тоесть указать, что вы оба тут ничем, кроме бурлением говн на основе предварительной информации не занимаетесь - это резко начал?

Не так.
Эпитеты у тебя, в реальной жизни плохо применимы.

> Ну ладно тогда, счастливой ночи, господа дуэлисты, а я спать пошел. Да и вам советую.

Давай.

>> В том что ты не знаешь сволочь журналист или нет.
>
> Действительно не знаю, но что это меняет?

Оценку его статьи.

>> А тут троих покоцал, двоих насовсем.
>
> Были случаи, когда в состоянии аффекта люди выпускали целую обойму из автомата; или делали 30 ударов ножом по человеку; убивали несколько человек. Это известные факты.

Интерес только факт убийства нескольких человек ножом в таком состоянии.

>> Сложно ли довести человека до самоубийства?
>> Так понятно?
>
> Однако, не понимаю - к чему вопрос этот... Еслм бы небыло прессы, его бы уже милиционеры повесили? На это намёк или на что?

Нет.
Он бы и правда сам повесился.
Но не без помощи.

> Конец.
> До завтра, камрад!

Всем сердечно - благополучия.
Берегите себя.

> Это смотря как пинали. Меня и 5 человек минуту пинали. Спасла шинелька обыкновенная.

В Воронежской области все сейчас так ходят. Фигня что температура воздуха +35...+40 градусов. Водитель кобылы наверняка в шинельке был. И в шапке-ушанке. Поэтому когда его долго пинали он не пострадал. А как за его бабу взялись - так у него аффект и наступил!!!