— "Красиво, да? — Ага. А кто это нарисовал?

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Отрывок из него печатали в журнале "Родина", в 90-х (об участии Гитлера в 1-й Мировой). Довольно посредственные мемуары

Нормальный такой австрийский художник. Как к художнику, особых претензий у прогрессивного человечества к Гитлеру никогда не было. Совсем другие к нему претензии.
Пока студия не проповедует национальное превосходство и не отрицает классовую борьбу буржуазии с наёмными работниками, пока не восхваляет пособников нацистов... И главное, пока хорошо учит рисовать, детей туда отдавать можно. КМК.

> На переиздание майнкампф тоже наверное будешь согласна?

А чо с ним не так? Нуднейшее историческое автобиографическое чтиво, интересное, разве что, профильным специалистам - историкам, там, например. К слову, пока его какие-то дураки не запретили - по всем книжным лежал, на хер никому не сдался.

> Как к художнику, особых претензий у прогрессивного человечества к Гитлеру никогда не было.

Как раз было. Говорили, что художник он скучный и очень посредственный. И я с этим согласен.

> в принудительном порядке заставлять изучать майнкапф - с обязательной сдачей экзаменов

Ты злой!!!

> художник он скучный и очень посредственный

Тоже мне, претензия. В Измайлово на барахолке такую "претензию" можно к каждому третьему предъявить. Остальные там – ещё хуже.

> Претензии о скучности художников привели к тому, что все рисуют какое-то говно.

Все? Ты уверен?

> И наверное в жопы не долбится.

Он даже водки не пил, мяса не ел и вообще был сторонником ЗОЖ

> Ты уверен?

Я - да:

[censored]

Вот тут полностью поддерживаю товарища.

> ... рассказывать... ...человека нельзя охарактеризовать частями...

> Я - да:

Не знал, что Уорхол - это все.

> Все? Ты уверен?

Рисуют не говно только единицы, плюс те, кто прозябает в нищете и слушает претензии о том, что рисует он скучно и без изюминки.

Сначала показать картинки, а потом сразу же фотографии нацистских лагерей и и "подвигов" гитлеровцев на оккупированных территориях

> Неплохо было бы рассказывать параллельно во что превратился художник в последствии.

Настаиваю, как художник поневоле, надо рассказывать именно в ключе "дать человеку заниматься своим делом". Потому что вот хуй он бы такое замутил. Круг общения у художников не торт к определенному возрасту, чтобы майнкампфы писать.

Вот обычные трудолюбивые люди и рисуют, как гитлер. Да, это скучно, но ты в курсе, какого по этому поводу мнения Микеланджело?)

> Вот обычные трудолюбивые люди и рисуют, как гитлер.

Нет.

> Да, это скучно,

Нет.

> какого по этому поводу мнения Микеланджело?)

Нет.

> Круг общения у художников не торт к определенному возрасту, чтобы майнкампфы писать.

С одной стороны - да, он всячески пытался реализовать себя и в итоге связался со всякими крысятниками, типа "общества Туле".

Но с другой - он был немножко ушибленным на голову ветераном самой страшной, на тот момент, войны. Не будь он простым ефрейтором - из него прекрасно получился бы типичный Краснов или атаман Семенов с бароном Унгерном в одном флаконе.

Так или иначе, в подобном ключе он бы проявил себя обязательно - пусть не как политик, но хоть как пропагандист этой мерзости.

Была бы моя воля, я бы специально выпустил "Майн Кампф", но в виде "Забавной Библии" Таксиля. То есть, идёт реальное повествование из оригинала, а следом - примечание автора, что скрыто за этими словами. А ещё лучше, с фотографиями. Чтобы читатель видел, к чему привела эта риторика. Наподобие был сделан фильм "Обыкновенный фашизм", я считаю прекрасная прививка от нацизма головного мозга. Так и тут. Получилось бы отлично, особенно если комментарии будут острыми, ироничными, с жалящей, беспощадной сатирой. А запрет - напротив вызывает интерес. Раз запретили, значит боятся. В СССР вот не боялись. Я помню как мы будучи младшеклассниками бегали на переменах и кричали друг другу "Хай Гитлер!" и никто нас за это не ругал, да мы и сами в это не вкладывали ни грамма смысла. Просто насмотрелись фильмов про Клосса и Штирлица, ну и обезьянничали. Никто из нас фашистом не вырос, а наоборот - относятся к фашизму с презрением. Да даже если бы нас тогда кто-то схватил за руку и спросил бы, - "вам нравятся фашисты?" Да мы бы однозначно ответили, что ненавидим этих гадов всей душой. Сейчас же, когда идёт охота на ведьм и правильный в общем-то закон о запрете героизации и пропаганды фашизма (изначально имелись в виду именно организации пропагандирующие это, всякие скинхеды и проч.) - превратили в тоталитарное выслуживание с запретом всего вплоть до игрушечных солдатиков, наблюдается новый интерес к этой заразе. За это фашня должна быть нашим политикам и рвачугам-чиновникам благодарна по гроб жизни, т.к. их идеологию сделали "жертвенной коровой" - таинственным и интересным "запретным плодом", а "Майн Кампф" - новой Библией, в которой по мнению идиотов кроются все тайны бытия и едва ли не истины в последних инстанциях.

> Потому что вот хуй он бы такое замутил.

Есть мнение, что "такое" замутил вовсе не он. Грохнули бы ефрейтора Адика на первой мировой - нашли бы к-нибудь Гансика и было бы то же самое.

> Блин, ну вот нахуя из художки исторический кружок делать?

Все можно изучить только в комплексе. По частям - это дилетантство.
У меня знакомая восточными танцами занималась. В частности индийскими. Ходила лет пять. Потом поехала в Индию на годик, как турист. Вернулась и сказала, что все то, чем они занимались тут полная хрень. Что индусы вкладывают в свое творчество совсем другй смысл.

> что личность автора не должна влиять на анализ его произведений.

Личность автора должна изучаться в комплексе с его деяниями. Чтобы потом из гитлеров и солженицыных не делали кумиров и мессий.

> Отношение к личности никак не должно мешать анализу.

Во всем нужен системный подход. Вот я сейчас перечитываю книгу одного видного антисоветчика Анатолия Кузнецова о Бабьем Яре. Мне абсолютно не близки его интеллигентские страдания и сопли. Но описывает жизнь в оккупированном Киеве как есть, без прикрас. В этом смысле очень показательны два произведения: "Белая гвардия" и "Бабий яр" . Очень занятные параллели возникают к современным событиям.

> Гитлер чудовище, но причем тут дети, которым на разбор его каляки принесли? Они не это на них изучают.
На таких курсах важно не превращать Гитлера в "австрийского художника", а оставлять тем, кем он есть для человечества. В прочем как и в случае с другими твАрцами.

> Есть мнение, что "такое" замутил вовсе не он.

Есть мнение, что это подтверждает сказанное мною выше. Пустили бы его в художники - ну и был бы себе художником, с другим кругом общения, и смотрели бы на его каляки, не приплетая майнкампф.

Везде. Чтобы не плодить мудаков

Ну, потребуется объяснение, немного сложнее, чем "за всё хорошее, против всех плохих".
Вот был Адольф Алоизыч. И мог бы он и дальше рисовать, но немецким "олигархам", которые капиталисты, срочно понадобился кто-то, кто сможет уничтожить их главного врага - коммунизм (который был более чем реален в те годы - см. Баварская Республика, плюс СССР под боком). И нашлись такие люди. Которые, в других обстоятельствах, возможно, проявили бы себя совсем по-другому.
Ведь всё то же самое мы наблюдали в 90-х - как обычные советские люди - спортсмены, учителя, военные - становились отъявленными негодяями, бандитами.

Природа не терпит пустоты. В "государстве без идеологии" вакуум в головах найдётся кому и чем заполнить. Но вряд ли это содержимое вам понравится...

> > Личность автора должна изучаться в комплексе с его деяниями.
>
> Блять, в художке??? Ты серьезно???

Вотт конкретно вышеуказанного "художника" - обязательно. Не знаю кто как, а я помню историю. И похуй мне на его таланты.