Как в СССР заставили кинодеятелей трудиться

vott.ru — Многие фильмы, которые входят в условный "золотой фонд" советского кино 1960-1970-х годов, были сняты совсем не советским способом. Речь прежде всего идет о комедиях Гайдая указанного периода ("Иван Васильевич", "12 стульев"), но не только о них - так же снимали "Белое солнце пустыни", "Рабу любви", "Землю Санникова" и еще почти 30 фильмов. Что же в них было несоветского? Продолжение - в первом комментарии. #telegramm
Новости, Общество | Хеннеси 18:30 03.08.2017
27 комментариев | 41 за, 11 против |
#1 | 18:30 03.08.2017 | Кому: Всем
Многие фильмы, которые входят в условный "золотой фонд" советского кино 1960-1970-х годов, были сняты совсем не советским способом. Речь прежде всего идет о комедиях Гайдая указанного периода ("Иван Васильевич", "12 стульев"), но не только о них - так же снимали "Белое солнце пустыни", "Рабу любви", "Землю Санникова" и еще почти 30 фильмов. Что же в них было несоветского?

Дело в том, что они были сняты Экспериментальной творческой киностудией. У истоков ее создания стояли Григорий Чухрай и Владимир Познер (не нынешний, а его отец). Если верить Чухраю, то идея у него появилась из-за коррумпированности и разваленности советской экономике, наполненной "приписками", ушлыми экономистами и снабженцами, что приводило к перерасходу средств и отсутствию экономии. Он стал размышлять о том, как бы можно было эту систему исправить; обсудив этот вопрос с Познером, они пришли к выводу, что внедрение элементов капиталистического подхода к кинопроцессу может исправить положение - времена, когда люди готовы были работать на чистом энтузиазме прошли, теперь стоило давать людям экономические стимулы: хорошо работаешь - много получаешь.

Познер в тот момент был в Госкино начальником главка по производству фильмов, Чухрай был очень заслуженным режиссером (на минуточку - номинант Оскара, дважды участвовал в Каннах, лауреат BAFTA), веса их в 1965 году хватило, чтобы продавить систему. Вот как описывает Чухрай встречу с Косыгиным:

"Обычная рабочая обстановка. За длинным столом сидели министры, во главе стола – А. Н. Косыгин.Мы некоторое время наблюдали, как он распекал задержавшуюся группку из какого-то комбината – распекал по делу и разумно. По репликам я понял, что Косыгин человек компетентный и умный. Потом, обратившись ко мне, он попросил объяснить коротко суть нашего предложения. Я собрался с мыслями и хотел было говорить, но меня опередил министр финансов Гарбузов.

– А суть в том, – сказал он с ухмылкой, – что сейчас режиссеры получают по максимуму 8 тысяч рублей гонорара. А они хотят получать гораздо больше.Эта хамская реплика меня возмутила.– Я не посмел бы прийти сюда как вымогатель и рвач, – сказал я с обидой. – Товарищ Гарбузов знаком с нашими материалами и знает, что сейчас по максимуму получает каждый второй, а по нашей системе по максимуму сможет получить каждый двухсотый... Может быть, министр финансов не разобрался в цифрах?! Косыгин прервал меня, сказав примирительно:– Мы рассмотрели ваши предложения и поддерживаем их."

В чем была особенность созданного Чухраем и Познером объединения? Прежде всего, в коммерческой направленности кинематографа: устанавливалась планка в 17 миллионов зрителей (это был порог самоокупаемости фильма, деньги с этих просмотров полностью уходили государству), с каждой тысячи просмотров сверх этого порога 4 рубля уходило ЭТК. Потом они пересмотрели подход к производству фильма - увеличили период подготовки к съемкам (в особенности сценарный), и сократили самый затратный - съемочный, к которому нужно было все идеально подготовить заранее (а не увеличивать дни съемок ради увеличения гонорара, как делали все). Кроме того, ввели у себя способ управления проектов, заимствованный из американской системы PERT (у нас стал называться ССПУ), разработали иной способ планирования съемок (а в качестве штрафа за переработку съемочных дней со съемочной группы снимался 1% гонорара).

ЭТК была крайне успешна и ей, конечно, все завидовали. Плюс у Чухрая были сложные отношения с киноначальством, а экономисты Госкино всюду говорили ою опасности коммерциализации кинематографа (да и время экспериментов с самоокупаемостью ушло). Особенно их взбесило то, что Гайдай за "Ивана Васильевича" получил 18 тысяч рублей гонорара (фильм в кино) посмотрело больше 60 млн человек. В 1975 году умер Познер, а ЭТК вскоре закрыли. Но она была суперуспешным экспериментом - и с художественной, и с коммерческой точки зрения.
RRB
Невменяемый »
#2 | 18:41 03.08.2017 | Кому: Всем
Звучит-то разумно.

и сократили самый затратный - съемочный, к которому нужно было все идеально подготовить заранее (а не увеличивать дни съемок ради увеличения гонорара, как делали все).
#3 | 18:43 03.08.2017 | Кому: RRB
Судя по всему, творцам нельзя жить и творить в социализме. Это их только портит. Нынешние попытки государственного финансирования кинопроизводства просто таки кричат об этом (не всегда, конечно, но очень и очень часто).
#4 | 19:08 03.08.2017 | Кому: Всем
> Если верить Чухраю, то идея у него появилась из-за коррумпированности и разваленности советской экономике, наполненной "приписками", ушлыми экономистами и снабженцами, что приводило к перерасходу средств и отсутствию экономии.

Ну бред же.
RRB
Невменяемый »
#5 | 19:10 03.08.2017 | Кому: Бармалектор
> Ну бред же.

Думаешь, советская творческая интеллигенция состояла из бессеребренников? В 60е?
#6 | 19:14 03.08.2017 | Кому: Всем
Что интересно артели (частные предприятия) были при товарище Сталине, и заставляли качественно работать гос. предприятия. Но начиная с горячо любимого либералами Хрущёва, всё это дело прикрыли и национализировали. Это при том что они все были малым, максимум средним бизнесом и никак не могли повлиять или срастись с властью.

Дед рассказывал, как сразу после закрытия оных, работал в Казахстане на грузовой машине и занимался доставкой зерна на элеватор. В итоге остался один гос. элеватор, где сидела морда и нагло так отвечала всем водилам с других колхозов (стояли с утра и до ночи, и то не факт что успеешь сдать зерно), как он их возмущения, по поводу не скоротечности, на хую вертел. У него де инструкция, деньги он всё равно получит за работу, ну а на всё остальное - "Вы кто такие? Я Вас не звал. Идите на хуй!" Хотя год назад неподалёку был ещё один частный элеватор. Но лысое ебанько, сажавшее повсеместно кукурузу и резавшее авиацию, решило что оно знает как надо.

То же было с магазинами и складами, в итоге начались товары из под полы. Швейные фабрики - фарцовщики. И т.д. и т.п. Плюсом конечно же ебанутая уравниловка, убившая на корню какую-либо мотивацию.
#7 | 19:15 03.08.2017 | Кому: RRB
> Думаешь, советская творческая интеллигенция состояла из бессеребренников?

Автор текста именно так и думает. Граждане боролись с коррупцией и разваленностью!!!
#8 | 19:17 03.08.2017 | Кому: Бармалектор
Как я понял, автор текста рассказывает, как Чухрай и Со на этом зарабатывать начали в разы больше остальных, снимая для народа хорошие фильмы.
#9 | 19:26 03.08.2017 | Кому: Всем
> Как я понял, автор текста рассказывает, как Чухрай и Со на этом зарабатывать начали в разы больше остальных, снимая для народа хорошие фильмы.

Хорошие фильмы снимались под чутким руководством. Про успешную коммерцию в условиях монополии - пиздёжь.
#10 | 19:41 03.08.2017 | Кому: RRB
Но в главном то резун прав.
#11 | 19:55 03.08.2017 | Кому: Хеннеси
Источник в студию.
Товарищу Чухраю спасибо за "Балладу о солдате", но история подана в стиле "Все три-два-расы, а я гасконский дворянин". Пока ЭТК трудилась, остальные тоже не "Викингов" снимали.
#12 | 20:01 03.08.2017 | Кому: morco
> Пока ЭТК трудилась, остальные тоже не "Викингов" снимали.

Справедливости ради - киношлак в СССР гнали в индустриальных масштабах.
RRB
Невменяемый »
#13 | 20:08 03.08.2017 | Кому: Бармалектор
> Про успешную коммерцию в условиях монополии - пиздёжь.

Про коммерцию и советское кино, еще пять лет назад тут и на тупичке была статья про функционирование системы советского кино. Советское кино(прокат)- было прибыльным (т.е зарабатывало денег в целом, десятки успешных фильмов, окупали производство сотни убыточных, которые даже в прокат не всегда попадали), а контрольный занос бабла населением, осуществлялся при регулярной закупке индийских фильмов.

Вот это интервью:

[censored]

"Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год"
#14 | 20:15 03.08.2017 | Кому: Бармалектор
> Про успешную коммерцию в условиях монополии - пиздёжь.

Монополия на что? Если бы был только один режиссёр на всю страну - то можно было бы говорить о монополии. А так фильмов выпускалось много, у людей был выбор, на что идти в кино, а на что не идти. Хорошие фильмы собирали кассу, плохие нет - всё как и сейчас.
#15 | 20:15 03.08.2017 | Кому: Всем
> Советское кино(прокат)- было прибыльным

У меня всегда возникает вопрос, а как считалась прибыль? Актеров/режисёров учило государство, денег на фильм давало государство, долбоёбам денег государство не давало, а перспективным - наоборот. С какого препугу могли появиться убытки?
#16 | 20:17 03.08.2017 | Кому: Dliv227
> Монополия на что?

На прокат и финансирование.
RRB
Невменяемый »
#17 | 20:19 03.08.2017 | Кому: Бармалектор
> долбоёбам денег государство не давало

Оно давало их и долбоёбам. На производство. В прокат долбоёбов и шлак не пускали.
#18 | 20:20 03.08.2017 | Кому: Бармалектор
> С какого препугу могли появиться убытки?

Прибыль считается как доходы минус расходы. Не важно кто финансирует - если доходы от проката фильма меньше расходов на его съёмки - значит фильм убыточный.
#19 | 20:21 03.08.2017 | Кому: RRB
> В прокат долбоёбов и шлак не пускали.

Прокат - половина стоимости.
#20 | 20:22 03.08.2017 | Кому: Dliv227
> Прибыль считается как доходы минус расходы.

А если посчитать ВСЕ расходы?
RRB
Невменяемый »
#21 | 20:26 03.08.2017 | Кому: Dliv227
> Прибыль считается как доходы минус расходы.

Советское кино было же государственным (всё финансирование). Но несмотря на съёмки шлака (сотни две фильмов в год, не востребованные, или слабовостребованные прокатом), в целом оно (советское кино) было полностью рентабельным.

— Блестящие результаты повторялись из года в год? 

— В среднем, чтобы фильм оправдывал себя, нужно было, чтобы его посмотрело 17 млн зрителей. Но далеко не все эту цифру вытягивали. Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него "Калина красная" стоила — сколько лет прошло, но я хорошо помню — 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн человек. В то время как какая-нибудь "Севастопольская эпопея", которую посмотрело — я помню тоже — 1,5 млн человек, стоила 1,5 млн рублей.


[censored]
#22 | 20:50 03.08.2017 | Кому: morco
Хотел дать тебе ссыль на воспоминания П.Чухрая и нашел чюдесное... Извини, что вторая страница, его воспоминания на первой, но мимо такой цитаты, я не мог пройти. Не так давно я тут, в соседнем треде много удивлялся поиску антисоветчины в нынешнем кино, но тут вообще жесть:

Вспомним, с чего началась игра в пресловутые «фигушки» в кинематографе — с фильмов второй половины 50-х годов, снятых евреями: Григорием Чухраем («Сорок первый»), Александром Аловым и Владимиром Наумовым («Павел Корчагин»), в которых делались попытки под иным идеологическим углом посмотреть на цели и итоги Гражданской войны. В начале 60-х годов еврей Григорий Козинцев снимает «Гамлет», где под Данией-тюрьмой подразумевался Советский Союз. Затем Михаил Ромм выпускает «Обыкновенный фашизм» с его сравнением двух тоталитаризмов (гитлеровского и сталинского), а те же Алов и Наумов снимают «Скверный анекдот», где высмеиваются надежды кремлевских реформаторов на очередное возрождение страны. Так киношные евреи посредством искусства выражали свое плохо скрываемое недовольство советской властью.[censored]
#23 | 00:48 04.08.2017 | Кому: Всем
> внедрение элементов капиталистического подхода к кинопроцессу может исправить положение

При внедрении капитализма почему-то все накрылось медным тазом.
#24 | 05:00 04.08.2017 | Кому: sparrow_71
> При внедрении капитализма почему-то все накрылось медным тазом.

Капитализм в кино никто не внедрял. Просто денег стало меньше, выделять их стали только избранным, спрашивать за них перестали.
Давать деньги и ни за что не спрашивать - это не капитализм.
Причина производства кино-шлака - безответственность, что при капитализме, что при социализме.
При Союзе стимулировали за хорошие фильмы, при РФ - за "близость к телу" и откаты. Результат налицо.
#25 | 05:57 04.08.2017 | Кому: kolhoz
> Результат налицо.

Эхх... Камрады, да вы все просто зажрались. Есть у нас не просто нормальные, а обалденные фильмы. На днях заценил. Сразу скажу, что сам не ожидал. Но что есть, то есть.
#26 | 06:07 04.08.2017 | Кому: sidor
Так поделись списком, я тоже посмотрю.
Вдруг я неправ?
igrov
очень сильно горяч »
#27 | 14:43 04.08.2017 | Кому: Andrey_01
> Справедливости ради - киношлак в СССР гнали в индустриальных масштабах.

Митта/Рабинович солидарен с тобой
[censored]

Однако, одно дело заявить о "киношлаке в индустриальных масштабах", а другое - привести свой персональный список.
В свое время тут безвременно почившему Вилиору шедевров в советском кинематографе не хватало, но всё же он не был столь резок в высказываниях.

Выбери киношлак, навскидку - в советском кино, вышедшем на экраны ровно 40 лет назад
[censored]

Вперед! Очень интересно твоё мнение.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.