Согласен с автором рецензии. Нынешние, прости господи, англичане в подметки своим зубастым пра-прадедушкам не годятся. Вот даже удивительно - маклиновский "Крейсер Улисс" до сих пор не экранизирован, а снимают такие вот "шедевры".
Англосаксы своей наглостью уже не вызывают ничего кроме раздражения. Еще можно было как-то пропускать мимо ушей отрицание решающей роли СССР в победе, но то, что нас ставят в один ряд с нацистской Германией - уже не смешно. Почти все их "великие трагедии" и "грандиозные победы" умещаются в бои местного значения в масштабах Великой Отечественной. Пошли они в жопу со своим кинематографом. Не смотря на интерес к теме, больше нет никакого желания смотреть их фильмы о войне.
> Я бы главную его идею сформулировал так: надо с войны убегать любым способом. Хоть на госпитальном судне, на шлюпке, катере, или хоть в ржавом корыте. Главное – убежать.
А что не так с главной идеей фильма в капиталистическом мире?
я не говорю про радужно, я говорю про масштаб, да и сам фактор "отсутствия армии", как выразился историк. Что свойственно большинству современных фильмов: бегающие и орущие истерички-одиночки, нарушающие дисциплину и субординацию направо и налево, и отсутствие какого-либо взаимодействия.
> Там было брошено 2472 орудия (в фильме не заметил ни одной пушки), 65 тыс. автомобилей, 20 тыс. мотоциклов, 68 тыс. тонн боеприпасов, 8 тыс. пулеметов и 90 тыс. винтовок.
Сейчас, сейчас