«Иван Грозный, как и Сталин, - ...

business-gazeta.ru — ....один из самых оболганных правителей России». Андрей Фурсов о том, почему династию Рюриковичей сознательно вели к финалу, Росгвардия — это не опричнина, а штурм Казани — отчасти «спор татар между собой».
Новости, Общество | Ворчун 17:26 24.07.2017
9 комментариев | 108 за, 2 против |
#1 | 17:48 24.07.2017 | Кому: Всем
Фурсову всё-таки не надо лезть туда, где он не знает элементарных вещей.

Цитата: "Кстати, у жены Ивана Грозного Анастасии тоже нашли в волосах мышьяк. Вообще, есть убедительно выглядящая версия ряда историков, согласно которой династию Рюриковичей совершенно сознательно вели к финалу."

Про мышьяк в теле средневековых царствующих особ специалистам всё давно уже известно. Он там есть, потому что в то время применялся как лекарство.

[censored]
В средневековье мышьяковистые лекарства широко применялись для лечения ангин и возвратного тифа. В 16 в. Парацельс рекомендовал для лечения «огнепостоянный мышьяк», представляющий собой арсенат калия.
#2 | 17:57 24.07.2017 | Кому: Всем
А отрицательно к Ивану Грозному относился не только Карамзин, но и Ключевский, например:

[censored]
Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана — одно из прекраснейших поначалу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени.
mik16
интеллектуал »
#3 | 18:26 24.07.2017 | Кому: Dliv227
Комрад, ты всё правильно пишешь про лекарства из мышьяка, но дело в том, что в останках Грозного и его близких найдены аномально большие дозы мышьяка. Это и может указывать на то, что их целенаправленно прикармливали мышьяком, помимо лекарств.
#4 | 18:35 24.07.2017 | Кому: mik16
> Комрад, ты всё правильно пишешь про лекарства из мышьяка, но дело в том, что в останках Грозного и его близких найдены аномально большие дозы мышьяка. Это и может указывать на то, что их целенаправленно прикармливали мышьяком, помимо лекарств.

Кроме мышьяка, было обнаружено аномальное содержание ртути, которая тоже когда-то использовалась в качестве лекарства.[censored]
Ziebel
дурачок »
#5 | 19:14 24.07.2017 | Кому: Dliv227
Блин, сто раз такое про Сталина, слышал. А что страна при Грозном приросла территориями где-то в два раза. Выиграла тяжелейшие войны. Во многом провела чистки элиты. Великие оборонительные стройки вроде Большая Засечная черта. Просто у Грозного со Сталиным в плане достижений много общего.

Конечно, за то, что они оба давили "элиту" во благо народа и страны. Любая "элита", любой последующей эпохи будет их ненавидеть и бояться. Про сейчас про таких даже вспоминать хорошо ничего нельзя, именно за это. Если б огораживал крестьян или резал гугенотов, ему бы никто слово не сказал, а тут на святое покусился - на элиту.

А обсирают их и сейчас даже по одинаковому шаблону, только подставляй имена, приведён хороший пример.

> [Сталин] больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь [СССР] и без [Сталина] устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. [Сталин] был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование [Сталина] — одно из прекраснейших поначалу — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени.


Ключевский, так говорит знакомо. Дать бы ему тех жуликов и воров в боярскую элиту, что были на руках у Грозного. Было бы интересно, как бы он всё это самоорганизовывал и разбирался с ливонцами, новгородцами, шведами и татарами. Думаю всё "самоорганизовалось" бы до разделана сферы влияния между соседей соседей, были б как поляки, там местную элиту только гладили и лелеяли.
#6 | 19:32 24.07.2017 | Кому: Ziebel
> Блин, сто раз такое про Сталина, слышал.

"Между тем заслуги этих людей просто неоценимы. Я утверждаю, что если Сталин трижды спас Россию, то Иван Грозный в свое время спас Россию в трех ее ипостасях..." (И.Я.Фроянов)[censored]
mik16
интеллектуал »
#7 | 20:11 24.07.2017 | Кому: Ворчун
Ртутные производные ещё и в косметических целях использовали...
#8 | 00:21 25.07.2017 | Кому: Dliv227
> Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены.

Вопреки! - плавали, знаем. Альтернатива была, как предел мечтаний боярства - польский бардак, который к смуте бы привел до начала всяких "построений".
#9 | 07:15 25.07.2017 | Кому: Dliv227
> А отрицательно к Ивану Грозному относился не только Карамзин, но и Ключевский, например:
>

Но мотивы разные. Карамзин, как царедворец, желавший угодить властям придержащим, а Ключевский как либерал.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.