Назвали параметры российской сделки по С-400 с Турцией

> 1 июня Владимир Путин заявил, что Москва готова продать Анкаре С-400.

Тогда, наверно, это не просто влажные турецкие мечты.

#братушка-эрдоган

Наверное было бы значительно лучше, если бы они купили американские системы ПВО?

Так мы как минимум получаем заказ на производство, потенциальные контракты на дальнейшее обслуживание.

Ну и если конфликт с Турцией все-таки случится - у нас будет больше информации по ее системам ПВО.

> P.S. В последнее время сам своим комментариям удивляюсь, но это какой-то...абсурд.

Когда сегодня по радио эту новость услышал, первая мысль была: "Они там что, ебанулись все напрочь, что ли? Иран с С-300 хрен знает сколько мурыжили, а тут недавно турки наш самолёт сбили, а мы им С-400 подгоняем?" Второй мыслью было, что это таки фейк. А теперь выходит, что вторая мысль была неправильной.

> Когда сегодня по радио эту новость услышал, первая мысль была: "Они там что, ебанулись все напрочь, что ли? Иран с С-300 хрен знает сколько мурыжили, а тут недавно турки наш самолёт сбили, а мы им С-400 подгоняем?" Второй мыслью было, что это таки фейк. А теперь выходит, что вторая мысль была неправильной.

Ну купили бы турки ПВО американцев, тебе легче стало бы?

> Наверное было бы значительно лучше, если бы они купили американские системы ПВО?

Тут рассказывали, что С-400 кроет Патриот как бык овцу. Так что считаю, что таки да, в случае конфликта с Турцией нам бы так было значительно лучше.

> Рискну предположить

Вряд ли. Бизнес есть бизнес. Да и пердогану косточку надо кинуть.
Со своей стороны только надеюсь, что как обычно экспортные образцы будут сильно урезаны по характеристикам.

Можно в каждом комплексе открутить секретную гайку, тогда не взлетит!

> Наверное было бы значительно лучше, если бы они купили американские системы ПВО?

А какие у них были/есть, до этого?

> Так мы как минимум получаем заказ на производство, потенциальные контракты на дальнейшее обслуживание.

Клево. Странно, что по такой же логике СССР не продавал вооружение странам НАТО. Да и вообще: из западных кап. стран поставлял вооружения только в Финляндию, с которой нас был договор о взаимной военной защите.

> Ну и если конфликт с Турцией все-таки случится - у нас будет больше информации по ее системам ПВО.

[ржот]

> Уже и тупых бояр не приплетёшь.

Все дело в уровне мастерства объяснения всякого. У тебя он просто недостаточно высокий!

> Вы, ребята, как хотите, но я ухожу в полный игнор любых федеральных выборов.

Что там Ленин говорил про любые буржуазные выборы?

> Так что считаю, что таки да, в случае конфликта с Турцией нам бы так было значительно лучше.

Есть у меня предположение, что Путин не собирается конфликтовать с Турцией. Как тебе такой расклад?
Опять же, все понимают, что, если чё, то непричастных не будет. По щам огребут все. И тут важно выбрать сторону, на которой ты будешь огребать и раздавать. Может быть, турки выбрали сторону?

> что теперь хотя бы туркам в партнеры набиться.

Что значит хотя бы? Ты на карту глянь, стратег. Такой союзник нужен пиздец как.

> Есть у меня предположение, что Путин не собирается конфликтовать с Турцией. Как тебе такой расклад?

5 лет назад никто и в страшном сне не мог предположить, что у Украины и РФ будет так, как это сейчас.

> Что значит хотя бы? Ты на карту глянь, стратег. Такой союзник нужен пиздец как.

Любые государства друг другу враги. А самый опасный враг - это твой непосредственный сосед. Тем более сосед, сопоставимый с тобой по населению и экономике. Конечно же логично, стратег, что такого соседа надо усиливать! Когда же уже начнут поставлять С-400 на Украину?

> Рискну предположить, что нас так со всех сторон обложили, что теперь хотя бы туркам в партнеры набиться.
>

Рискну предположить, что наше руководство реально оценивает, кто такие есть турки и никаких иллюзий на их счёт не строит.

> Странно, что по такой же логике СССР не продавал вооружение странам НАТО.

У СССР был ОВД. Там много чего продавалось. Опять же, сильно сумлеваюсь, что вашингтонский обком дозволял сие.

> из западных кап. стран поставлял вооружения только в Финляндию

Логично, ибо она не в НАТО.

> Рискну предположить, что наше руководство реально оценивает, кто такие есть турки и никаких иллюзий на их счёт не строит.

Дай то Бог! Хотя мне кажется, что Бог помогает только материалистам-диалектикам (см. сталинский СССР и КНР).

> А какие у них были/есть, до этого?

Всякое древнее говно.

> Что-то мегя порою смущает эффективность применения имеющихся знаний у высшего руководства страны.

Ключевой момент - кто руководство.

Как-то все быстро забыли, на фоне разницы между Ельциным и Путиным - как последний пришел к власти. (да и где и, главное, у кого подвизался до этого - знают немногие)
И что? Он совершил революцию или там переворот? Пересажал всех героев 90-х - Чубайса, Волошина и прочую когорту? Нет, досталось буквально нескольким, потерявшим всякие берега, персонажам.

Поэтому, при всех его несомненных личных качествах, он не более чем проводник воли правящего класса - олигархов. Поэтому, у нас, ЕМНИП, более чем 70% капиталов владеет около 1% процента этих капиталистов. Поэтому, как только эти люди начинают терпеть убытки - у правительства тут же находятся либо деньги (беспроцентный займ в кризис 2008-го), либо схемы ("платон") для уважаемых людей.

Короче, чисто как американцы (та часть), которые выбрали Трампа и теперь прутся, какой он мужЫГ и сейчас все поправит. :)

Чем больше заездов по монастырям,тем гениальнее идеи.Видимо других источников идей и вдохновений уже нет,или остальные предельно мрачные.

> Но и в остальном контраст - весьма примечательный. У Путина хоть хватило ума не выступать в стиле пьяный дегенерат "с утра в самолете выпил - весь день свободен", а на истребителе там кататься, бомбардировщике, подлодке. Даже косплееры такого дела у него появились. :)

> Ну и, знаменитое, "ручку верните" - конечно же.

Имиджмейкеры не зря свой хлеб едят. Работают по лучшим мировым стандартам + у Путина ум очень живой и память отличная.

> Вся суть метаний последний лет Эрдогана просто наиярчайшим образом демонстрирует
Все его метания, демонстрирует то, что в турецком обществе, как и в любом другом, в том числе и в нашем, есть ровно две противоположные точки здрения. Одни за то, чтобы со штатами, как с самым могущественным государством на шарике, жахатся в дёсны, а другие против. Но многие, наконец-то, начинают осознавать, что штаты настолько охуели от безнаказанности, что на союзников ложили большой прибор. У турков ещё на ЕС обида. Те их на хую вертят уже полвека, почитай, и дальше порога не пускают.

> что он в самом лучшем - ситуативный попутчик

Если турки нам будут ситуативным попутчиком лет на сто, то это будет очень даже заебись.

> пытается проводить самостоятельную политику в регионе

А что в этом плохого?

> В ответ пообещает не вторгаться в Сирию.

Так это, он же вроде как уже!

> 5 лет назад никто и в страшном сне не мог предположить, что у Украины и РФ будет так, как это сейчас.

Как-то купил книжицу в 2007м "Эк.прогноз на 10 лет", как-то так. Что характерно от ВШЭ. И там было прямо вот написано - ожидаются войны с Грузией и с Украиной; с Украиной меньше вероятность, а вот с Грузией ваще скорее всего. Я тогда подумал - вы там дураки что ли все?! А оказалось, что нет, не дураки.

> есть ровно две противоположные точки здрения.

Это ошибочное мнение.
Есть некие центры силы, которые проводят свою политику, выгодную им и попутно осуществляя давление там, где это только можно.

Посмотри, например, интервью Януковича - где он уже просто режет правду-матку (ну, а что ему остается? Только и разоблачать) о том, как в 13-м году деятели из ЕС ему буквально выкручивали руки в стиле "так вы с нами или с Россией?"

Оное не значит о желании какой либо башни Кремля, или там минарета Анкары, немедленно определиться с хозяином - только о степени выгоды: прислониться к той или иной стенке. А там, уже решает у кого козыря сильнее.
Яркий пример, тот же майдан. Когда Янукович сделал ставку на МВД, а победила безпека.

Конкретно, касательно Эрдогана - ознакомься с вопросом: там регулярно происходят вооруженные перевороты. Это не нечто из ряда вон, для сей страны. И было бы, на мой взгляд, ошибочно полагать, что все - он теперь решил "дружить с Россией против США".

Если американцы возьмутся в этом вопросе за ум (предложат больше) или какой еще успешный ход конем выкинут - эти ЗРК нам спокойно могут выйти боков, хоть в стиле "таинственного бука" на Украине, хоть в прямом локальном столкновении, как это уже было с СУ-24.

> Если турки нам будут ситуативным попутчиком лет на сто, то это будет очень даже заебись.

[ржот] На двести, не-не, на триста!

> А что в этом плохого?

Не считая сбитого самолета и прочих подлянок - в виде траффика бармалеев/денег на Кавказ/в Сирию - ничего.