Дитя само решит какого оно пола, когда подрастет

Да ну и правильно. Гормоны скаканут - и вот уже сиськи, высокий голос, жопа женская. А в пачпорте - эМ. Нахуя? Или наёборот - клитор 9 см, мускулатура, шерсть по всему телу, на башке лысина, при этом в пачпорте - Жо. Куда это годится?

Пусть само определяется.

А начиналось всё с желания педерастов просто ходить с флажками и чтобы их хотя бы не били.

> Вывод: нужно бить людей, чтобы не борщили. А лучше - убивать. Зиг хайль!!!

Не, другой вывод: нужно считать физиологию пережитком прошлого и перенести свободное сознание в машину!!!

В религиях считалось, что плоть слаба и нужно подчинять её разуму.
ЛГБТ считают ровно наоборот - если у тебя проблемы с гормонами, то можно свой разум заставить думать, что ты другого пола.

Ты считаешь попытки заставлять людей подчинять тело разуму фашизмом?

> Там не с гормонами проблема. И не с полом. И не проблема. И не. И.

Там именно с гормонами проблема. Пола всего два - не можешь считать до двух? Проблема...

> А начиналось всё

С того, что негров и индейцев признали людьми. Потом - женщин. Никакого другого пути, кроме как признать людьми (со всеми правами) гомосеков сотоварищи из ЛГБТ у современной цивилизации попросту нет. Будет интересно наблюдать, сколько смогут сопротивляться трендам в бастионе мусульманства - Саудовской Аравии, там уже достаточно близко подошли к тому, чтобы женщин считать людьми. Как только их законодательно (не взирая на нормы ислама) перестанут забивать камнями за неверность, наступит следующий этап.

> С того, что негров и индейцев признали людьми. Потом - женщин.

Уже на нигерах надо было сказать решительное "нет".

Вот чего ты начинаешь? Может мужик настолько мощный, что заходил в бабскую для прокачки луковично-губчатой и седалищно-пещеристой групп мышц.
P.S. А вообще дожили, теперь к педерастам, как к монархам надобно обращаться на «они».

Бить никого не надо.
Но надо поставить вопрос ребром :
Или человек со своей фильдеперсовой ориентацией живет как все не цепляясь к окружающим, чтоб они в мельчайших подробностях разбирали кем он себя ощущает по вторникам, потому что это приносит ему ужасающие травмы( вот вам повестка в суд, за оскорбление) ,или признали уже себя инвалидами, которым нужен особый подход, но, которые, в этом случае ни разу ни норма.
Всё.

> Щас тебе компетентно обьяснят, что это все фигня и надо его пару раз побить чтобы он не маялся дурью.

А ну как он побьёт? Мальчик-то мощный!!!

> Чтобы так ставить вопрос, надо чтобы у них были равные с нами права.

А не могли бы Вы развернуто объяснить, в каких именно правах они (либо же мы) поражены?

[смотрит на отдельные комментарии]

Вотт познавательный толерантный

В Канаде запрета нет

> Щас тебе компетентно обьяснят, что это все фигня и надо его пару раз побить чтобы он не маялся дурью.

Если "оно" всячески демонстрирует собственное отклонение и пытается это навязать в виде нормы, то будут правы. Все остальное - клевета на контингент

> А не могли бы Вы развернуто объяснить, в каких именно правах они (либо же мы) поражены?

>Из того что первое приходит в голову - запрет на однополые браки.

Запрет на усыновление, первое вытекает из второго. Сразу закономерный вопрос: для чего еще пидорам оформлять брак?

В Канаде этого нет, но альтернативноодарённым всё равно нехватает ШВАБОДЫ

> Наториально заверенная доверенность рулит в этой ситуации.

Ну обойти можно навреное, да. Но это именно попытки обойти проблему, которой у других нету.

У других другие проблемы, которые они обходят.
Не бывает так чтоб всем было одинаково зашибись

> В Канаде этого нет, но альтернативноодарённым всё равно нехватает ШВАБОДЫ

Да-да, умиляет эта наивность некоторых, как буд-то никто не знае, что из себя представляют эти движения секс-меньшинств, насколько это обнаглевший, требующий бесконечных уступок, и чуть ли не привелегий, сброд. Чуть под них прогнись, и дальше - со всеми остановками

> Эти психические расстройства вызваны генетическими особенностями. Которые есть у всех, или почти у всех, двуполых животных.

И что дальше? Дать им заключать браки, фактически признав, данное психическое расстройство, нормой?

> Лично я считаю, что брак - это узаконенные отношения, для более лёгкого решения имущественных и других вопросов.

Отношения мужчины и женщины или не пойми кого?

>Заведение детей брак не подразумевает.

Как хочешь.

> Это и есть норма.

[оторопев смотрит]

Значит, однополые отношения, для тебя - норма? Ладно понял. Было бы хорошо, если бы ты с этого и начал

>Точно так же, как нормой являются рыжие волосы и зелёные глаза.

Естественно. Придает экзотичности внешнему виду, но влечению к противоположному полу и возможности завести детей, естественным путем, абсолютно не мешает.
Вообще, неплохо так сравнил

>Лично я не вижу в этом ничего такого, что мешало бы мне (и другим) жить.

Как буд-то они кому-то мешают, это им мешает общество, не желающее потакать их больным запрсам

>Они детей рожать не могут? Да, не могут. А в детских домах что, уже никого нету?

Им отдать?

> > Отношения мужчины и женщины или не пойми кого?

> Отношения двух субьектов. Что у них между ног - это дело десятое.

То, что у человека между ног, - определяет его пол. В данном вопросе - вещь первостепенная, помогающая отличить брак от отношений двух извращенцев

> Для всех животных, не только для меня.

Ты имеешь ввиду норма, в том смысле, что такие особи стабильно встречаются среди всех видов, в определенном проценте, или ты считаешь, что это само по себе норма и так считают, или должны считать, остальные?
Если совсем просто: ты считаешь пихать МПХ в мужскую жопу нормой?

> Раньше за неправильный цвет волос/глаз могли сжечь. Чуть позже, за однополый секс могли сильно наказать.

Я тебе уже объяснил: вполне естественные, даже добавляющие привлекательности, ньюансы человеческой внешности - это одно, абсолютно противоестественная тяга, друг к другу, людей одного пола, препятствующая продолжению рода - другое.
Ты реально не улавливаешь разницы?

>Сейчас у нас (я имею ввиду постСССР) за цвет глаз ничего не будет, а вот за однополый секс можно огрести проблем.

Каких проблем? Сколько не задавал этот вопрос, нигде ответа не получал


> Единственное, в чём однополые браки ущербны в отношении разнополых - невозможность к заведению биологического потомства.

Два человека с тяжелым растройством психики, с фундаментальным сдвигом, отличающим их от остальных, - проблема ключевая и непреодолимая. Помещать ребенка в подобную среду - преступление, по факту.

>Но этот вопрос глубоко второстепенный, т.к. вцелом у нас нет жизненной необходимости чтобы прям все заводили потомство.

Вопрос серьезный и необходимость есть, либо нас ждет депопуляция, что мы сейчас и наблюдаем на примере всех белых народов, и вообще, это никак не реабилитирует гомосексуалистов и пр. девиантов

>Об этом как раз и говорит то, что детдома не пустуют.

Это говорит о тяжелой социальной обстановке в сране и культурной деградации, затронувшей огромное число тут проживающих

>Лучше ли будет ребёнку в однополой семье чем в детдоме? Не знаю. При условии что семья вменяемая, а не носится со своей исключительностью, то думаю да, будет лучше.

Мне нравится твоя честность. Ты бы сам где хотел вырости?

> Ещё раз. Я определяю брак как узаконенные отношения двух субьектов. Никаким сакральным смыслом я его не наделяю.

Я тоже не наделяю. Брак - узаконенные отношения двух субъектов разного пола, с возможностью иметь и воспитывать свох, либо приемных, детей. Все как у здоровых людей

Почему нету? Я вот натурал. И меня тоже к какому-то другому человеку просто так в реанимацию не впустят