Как изгибаются извилины у либерала, хорошо известно. Ход мыслей "левых патриотов", пытающихся критиковать марксизм, тоже довольно однообразен:
— Прошло стопятьсот тысяч лет. Условия изменились. Маркс устарел. Маркс неактуален.
— Маркс сам призывал не заниматься начетничеством, не возводить его метод в догму
— Сегодня нет пролетариата. Изменились и производительные силы, и производственные отношения. Вместо Маркса теперь Илон Маск и 3Д-принтер. Скоро Илон Маск полетит на Марс, принтер будет печатать даже мясо. Труд рабочих отменят. В общем, нечего толкать нас обратно в луддизм.
.
К чему приводит такая "логическая" тропинка? Правильно. К выводу о том, что классовое общество устарело вместе с классиками. А раз классов нет, раз границы между классами стёрты, то нет и классовой борьбы. Но поскольку представить общество без противоречий невозможно (хотя бы это "теоретики" не пытаются отрицать!), то по каким же линиям тогда ведется борьба?
Так ежу ведь понятно! По линии патриотизма, нации, крови, почвы, веры. Вот — те константы, над которыми не властно время. Нет, не развитие капитализма привело к ускоренному формированию наций (например, единой нации "немцы" какие-то 200 лет назад еще не было). Нет, не капитализм обращается с нациями, как с пластилином, скатывая народы в однородный блин, а потом разрывая его на куски. Нации, рассуждает "патриот", формируются культурой, литературой, историей, генами, короче, чёрт знает чем, но в первую очередь чем-нибудь предопределенным и застывшим, статичным, не подверженным никаким изменениям.
Отсюда — раз нет различий между людьми по их отношению к средствам производства — незаметно вытекает вывод: все люди одной нации (богатые и бедные, барыги и рабочие) есть люди примерно одинаковые. Равные. От Бога. Бросающееся в глаза неравенство между ними вызвано не объективными, а субъективными обстоятельствами: недостатком национального чувства, дефицитом патриотизма, пробелами в в образовании, неискренностью молитв.
.
Что это такое, если применить к подобным рассуждениям марксистский метод? Это в чистом виде идеализм, являющийся сутью, ядром оппортунизма — буржуазного приспособленчества. Простите-извините, но в объективном мире никакой золотой серединки не предусмотрено. Если ты отрицаешь классовую борьбу, ты не открываешь Америку, а просто (точно так же как и тысячи ниспровергателей марксизма до тебя) льешь воду на мельницу одного из классов. Конечно, этот класс — не пролетариат. Конечно, удобнее всего объявить пролетариат устаревшим классом. Например, в связи с развитием научно-технического прогресса.
.
Но каждый, кто нашел в себе силы взяться за изучение "устаревшей" теории, не может не задаться вопросом: а каково происхождение капитала, позволяющего условному Илону Маску искусно починять свой 3Д-примус?
И тогда за рекламным упаковочным глянцем проницательному взору откроется целая пирамида эксплуатации, целая перегонная система для перекачивания прибавочной стоимости из Третьего Мира в Первый. И тогда вдруг выяснится, что машинотехнические успехи Илона Маска находятся в прочной диалектической взаимосвязи с тяжелым, бесправным и низкоквалифицированным трудом не миллионов, а миллиардов людей. Миллиардов, Илон! Простите, Карл.
.
И тогда станет ясно, что новая техническая революция и прогресс в первую очередь затрагивают не способы производства, а способы потребления небольшой в масштабах человечества прослойки. Конечно, прогресс безгранично раздвинул возможности человека в удовлетворении его эгоистических желаний. Однако прогресс пока не произвел таких же глобальных изменений в характере производства, какими стали в свое время изобретение парового двигателя и ткацкого станка.
В общем, за каждым соблазнительным и благоухающим цветком скрывается гигантский уродливый корень, уходящий глубоко в землю, пропитанную кровью, потом и слезами. Отрицать его существование можно, но тогда нужно непременно вооружить себя ссылками на Святое Писание.
От того, что труд спрессован и упрятан в блестящую алюминиевую коробочку вашего айфона, он не перестал быть трудом. Пролетарий не перестал быть пролетарием. А классовая борьба... ну вы поняли.
Нельзя не обратить внимание и на то, до какой степени актуальна сегодня эта пожелтевшая и сморщившаяся от времени бумажка — Манифест коммунистической партии:
.
"Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы. Издержки на рабочего сводятся поэтому почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода. Но цена всякого товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата. Больше того: в той же мере, в какой возрастает применение машин и разделение труда, возрастает и количество труда, за счет ли увеличения числа рабочих часов, или же вследствие увеличения количества труда, требуемого в каждый данный промежуток времени, ускорения хода машин и т. д.
Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее её целью провозглашается нажива".
> Любитель нац.болов и нацика Лимонова в частности
Уважаемый любитель навешивания ярлычков, Ваше мнение очень ценно для контингента, постарайтесь в следующий раз написать что-нибудь по теме. Заранее благодарен. Искренне Ваш и т. д.
> Ход мыслей "левых патриотов", пытающихся критиковать марксизм, тоже довольно однообразен:
Люди просто не понимают, что такое марксизм и на чём он основан. Более того, достаточно чуть-чуть отвлечься и бэмс, всё скатывается обратно в идеализм и магическое сознание.
Это не так. Это констатация фактов.
>Ваше мнение очень ценно для контингента, постарайтесь в следующий раз написать что-нибудь по теме. Заранее благодарен. Искренне Ваш и т. д.
Я по-прежнему жду от тебя поста по существу сказанного Семиным, а не срача. Если нечего сказать - добро пожаловать в известном направлении. Кто он такой, более менее здесь знают.
Что мне должно запрещать это делать?
>>1. Сайт vott.ru — это место для обмена интересными ссылками и для их обсуждения.
>Я по-прежнему жду от тебя поста по существу сказанного Семиным, а не срача. Если нечего сказать - добро пожаловать в известном направлении. Кто он такой, более менее здесь знают.
Сёмин любитель национал большевиков, ака нац.болов он их считает передовыми частями сопратевления и передовыми ударными группами на Донбассе. Нациста Лимонова, как лидера ком.движения.
Человек работал, работает и выступает, на канале классового врага, и всех тут же гнёт, за то что другие пытаются, как то крутится в буржуазном гражданском обществе. Это шизофрения.
Сёмин создал ни одного совета, не агитирует за создание рабочих советов и советов рабочих умственного труда, Сёмин не понимает, кто такой и что такое рабочий. Или сознательно делает вид, что не понимает и боится, народного движение и управления в виде советов. При этом еще кого то критикует с якобы "классических" позиций, абсурд.
Соответственно отрицает реальность в виде того, что машина уже создает продукт, человек в лучшем случее ей управляет и направляет - это уже не рабочий. А рабочий умственного труда. Что и должно было произойти по Марксу, человек освобождается от вынужденной тяжелой работы, а
его место занимают машины.
Выступает за упращение всего и вся, за примитивное понимание марксизма, диалектики. Его заявление антидеалектичны.
Уже активно использует лозунг - "Чем хуже тем лучше". При этом не требует оформить советы трудившихся и не участвует в их создание. Привет Майдан.
Так и обсуждай ссылки. Личность Константина здесь достаточно изучена. Обсуждать с тобой здесь персоналию Семина я не буду. По тексту есть что предьявить? Нет? Свободен.
ты модератор что ли? и будешь определять, кому и что здесь обсуждать? гражданин выше задал вполне вменяемые вопросы по личности автора. и его аргументация имеет под собой твёрдую почву, а не рыхлый грунт. Сёмин - бывший нацболл и до сих пор к ним неравнодушен.
сам я Сёмина читаю и смотрю, со многим согласен, но порой он загоняет откровенную чушь с умным видом, не разобравшись, а может и сознательно.
а считать, что личность нужно обсуждать отдельно от текста, несусветная глупость.
допустим, из актуального. алёша карнавальный поднимает тему социальной справедливости, и дебилы с трёхдневной памятью ему верят. нужно ли заблуждающимся пояснять, кто такой алёша, чьих кровей, сколько добра нашлось на его взломанной почте и тд? вопрос риторический.
Спасибо, что ты мне что то разрешаешь.
> По тексту есть что предьявить?
По тексту, всё сказано выше.
>>Обсуждать с тобой здесь персоналию Семина я не буду.
>По тексту есть что предьявить? Нет? Свободен.
>Я по-прежнему жду от тебя поста по существу сказанного Семиным,
> Любитель нац.болов и нацика Лимонова в частности
Неплохо бы такие утверждения нормально обосновывать.
> С 57:35 расстраивается за нетрушность фашика Лимонова и призывает фашиста Лимонова за лидерство в ком.движение.
>[censored] >
> Сёмин негодует за своих друзей из национал-большевиков. Мол не враги же, а друзья.
>[censored]
Я не поленился и посмотрел - в обоих роликах критика идеологии нацболов, общий смысл "рядовые участники - хорошие люди, а теоретическая база, идеология и партия - говно".
Сейчас, сейчас
— Прошло стопятьсот тысяч лет. Условия изменились. Маркс устарел. Маркс неактуален.
— Маркс сам призывал не заниматься начетничеством, не возводить его метод в догму
— Сегодня нет пролетариата. Изменились и производительные силы, и производственные отношения. Вместо Маркса теперь Илон Маск и 3Д-принтер. Скоро Илон Маск полетит на Марс, принтер будет печатать даже мясо. Труд рабочих отменят. В общем, нечего толкать нас обратно в луддизм.
.
К чему приводит такая "логическая" тропинка? Правильно. К выводу о том, что классовое общество устарело вместе с классиками. А раз классов нет, раз границы между классами стёрты, то нет и классовой борьбы. Но поскольку представить общество без противоречий невозможно (хотя бы это "теоретики" не пытаются отрицать!), то по каким же линиям тогда ведется борьба?
Так ежу ведь понятно! По линии патриотизма, нации, крови, почвы, веры. Вот — те константы, над которыми не властно время. Нет, не развитие капитализма привело к ускоренному формированию наций (например, единой нации "немцы" какие-то 200 лет назад еще не было). Нет, не капитализм обращается с нациями, как с пластилином, скатывая народы в однородный блин, а потом разрывая его на куски. Нации, рассуждает "патриот", формируются культурой, литературой, историей, генами, короче, чёрт знает чем, но в первую очередь чем-нибудь предопределенным и застывшим, статичным, не подверженным никаким изменениям.
Отсюда — раз нет различий между людьми по их отношению к средствам производства — незаметно вытекает вывод: все люди одной нации (богатые и бедные, барыги и рабочие) есть люди примерно одинаковые. Равные. От Бога. Бросающееся в глаза неравенство между ними вызвано не объективными, а субъективными обстоятельствами: недостатком национального чувства, дефицитом патриотизма, пробелами в в образовании, неискренностью молитв.
.
Что это такое, если применить к подобным рассуждениям марксистский метод? Это в чистом виде идеализм, являющийся сутью, ядром оппортунизма — буржуазного приспособленчества. Простите-извините, но в объективном мире никакой золотой серединки не предусмотрено. Если ты отрицаешь классовую борьбу, ты не открываешь Америку, а просто (точно так же как и тысячи ниспровергателей марксизма до тебя) льешь воду на мельницу одного из классов. Конечно, этот класс — не пролетариат. Конечно, удобнее всего объявить пролетариат устаревшим классом. Например, в связи с развитием научно-технического прогресса.
.
Но каждый, кто нашел в себе силы взяться за изучение "устаревшей" теории, не может не задаться вопросом: а каково происхождение капитала, позволяющего условному Илону Маску искусно починять свой 3Д-примус?
И тогда за рекламным упаковочным глянцем проницательному взору откроется целая пирамида эксплуатации, целая перегонная система для перекачивания прибавочной стоимости из Третьего Мира в Первый. И тогда вдруг выяснится, что машинотехнические успехи Илона Маска находятся в прочной диалектической взаимосвязи с тяжелым, бесправным и низкоквалифицированным трудом не миллионов, а миллиардов людей. Миллиардов, Илон! Простите, Карл.
.
И тогда станет ясно, что новая техническая революция и прогресс в первую очередь затрагивают не способы производства, а способы потребления небольшой в масштабах человечества прослойки. Конечно, прогресс безгранично раздвинул возможности человека в удовлетворении его эгоистических желаний. Однако прогресс пока не произвел таких же глобальных изменений в характере производства, какими стали в свое время изобретение парового двигателя и ткацкого станка.
В общем, за каждым соблазнительным и благоухающим цветком скрывается гигантский уродливый корень, уходящий глубоко в землю, пропитанную кровью, потом и слезами. Отрицать его существование можно, но тогда нужно непременно вооружить себя ссылками на Святое Писание.
От того, что труд спрессован и упрятан в блестящую алюминиевую коробочку вашего айфона, он не перестал быть трудом. Пролетарий не перестал быть пролетарием. А классовая борьба... ну вы поняли.
Нельзя не обратить внимание и на то, до какой степени актуальна сегодня эта пожелтевшая и сморщившаяся от времени бумажка — Манифест коммунистической партии:
.
"Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы. Издержки на рабочего сводятся поэтому почти исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения его рода. Но цена всякого товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата. Больше того: в той же мере, в какой возрастает применение машин и разделение труда, возрастает и количество труда, за счет ли увеличения числа рабочих часов, или же вследствие увеличения количества труда, требуемого в каждый данный промежуток времени, ускорения хода машин и т. д.
Современная промышленность превратила маленькую мастерскую патриархального мастера в крупную фабрику промышленного капиталиста. Массы рабочих, скученные на фабрике, организуются по-солдатски. Как рядовые промышленной армии, они ставятся под надзор целой иерархии унтер-офицеров и офицеров. Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик и прежде всего сам отдельный буржуа-фабрикант. Эта деспотия тем мелочнее, ненавистнее, она тем больше ожесточает, чем откровеннее её целью провозглашается нажива".