Защита Алексея Навального просит вызвать в суд...

[с надеждой] В качестве обвиняемого?!

>Защита Алексея Навального просит вызвать в суд премьер-министра Дмитрия Медведева

Они совсем ебанулись походу. Как не относись лично к ДАМу, он на секундочку, экс-президент и действующий премьер министр, что бы прибегать свидетельствовать по требованию этого пиздабола.

> Они совсем ебанулись походу. Как не относись лично к ДАМу, он на секундочку, экс-президент и действующий премьер министр, что бы прибегать свидетельствовавть по требованию этого пиздабола.

Охуенно же. Прикинь - премьер отменяет встречи, заседания, а сам в коридорчике Хамовнического суда мнется, в айплод играется, ждет, когда суд вызовет.

> Охуенно же. Прикинь - премьер отменяет встречи, заседания, а сам в коридорчике Хамовнического суда мнется, в айплод играется, ждет, когда суд вызовет.
>

Ужас. Он же избранный!

Побрили Алёшеньку уже:

"Кроме этого, защита Навального ходатайствовала о вызове в суд однокурсника Медведева, председателя наблюдательного совета фонда «Дар» Илью Елисеева; однокурсника Медведева, директора «Фонда поддержки социально значимых государственных проектов» («Соцгоспроект») Алексея Четверткова; учредителя фонда «Соцгоспроект» Виталия Головачева; бывшего заместителя министра энергетики Владимира Милова; бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, автора публикации о судимости Усманова и выдвигавшихся вотношении него обвинениях в изнасиловании.

В каждом случае судья приняла решение отказать на данной стадии.

Всего Навальный подал 16 хадатайств, все они остались без удовлетворения."

Внезапно оказалось, что доказательство "по нашим данным" и "пусть они докажут, что невиновны", прокатывающие в интернете, в суде не канают.

Навальный заявил 16 идиотских ходатайств,
в том числе некоторые экзотические, типа приобщить к делу интервью с Березовским (хорошо хоть не дух Березовского вызвать просил) или вызвать из Англии какого-то журналиста, который писал об Усманове.
Вот по ссылке (читать снизу вверх, регулярно обновляется):
[censored]
Вообще его тактика понятна (если не считать его юристов совсем уж дебилами): надо заявить херову тонну не имеющих к делу ходатайств и заявлений, ни одно из которых ни один судья в здравом уме не удовлетворит и потом орать: "видите, путинский суд, нам не дали предъявить доказательства".

> Они совсем ебанулись походу. Как не относись лично к ДАМу, он на секундочку, экс-президент и действующий премьер министр, что бы прибегать свидетельствовать по требованию этого пиздабола.

Во время скандала с Моникой Левински действующий президент США Клинтон лично давал под присягой показания в суде, и ничего, небеса на землю не упали от этого.

> Клинтон лично давал под присягой показания в суде

Ну он там как бы обвиняемым был. Какое отношение ДАМ имеет к Алешиным фантазиям - не ясно, возможно если Алеша наконец представит хоть одно доказательство, то суд изменит мнение, а пока так.

Не упали, но все сделали вид что поверили. Президент же, под присягой, рука на библии лежит - соврать не может.

> Не упали, но все сделали вид что поверили. Президент же, под присягой, рука на библии лежит - соврать не может.

Прочитай историю этого процесса. Клинтон был оштрафован судом за дачу ложных показаний, а в Сенате, когда обсуждался импичмент, решали, являются ли ложные показания основанием для импичмента, или нет.

> Они совсем ебанулись походу. Как не относись лично к ДАМу, он на секундочку, экс-президент и действующий премьер министр, что бы прибегать свидетельствовать по требованию этого пиздабола.

Ну так то у нас "демократия". И, если это нужно для суда, то должен прибежать. Другое дело что понятно для чего это Навальный делает.

> Какие основания? Пробы спермы с желудка Левински?

ЕМНИП, с одежды. И это уже больше, чем фактов у ололеши

> Хм... А тут любят о равенстве перед законом погутарить...

Равенство - это здорово, конечно, да и право у нас не прецедентное. Но, мне сдается, что стоит один раз по первому писку, как тут выше писалось, в стиле "пусть докажет, что я не прав" - это сразу станет сигналом для всех "птенцов гнезда навального" и сочувствующих. Это ж можно пачками такие запросы печатать, что, в свою очередь, будет если не парализовать, то тормозить работу гос.аппарата.

> ЕМНИП, с одежды. И это уже больше, чем фактов у ололеши

Ололеша с одежды и не такое покажет. И не только с одежды!!!

Вообще-то он спецсубъект, а не обычный гражданин.

И те же законы на него не распространяются.

Игра была равна…

просто одного желания навального и факта того, что кто-то есть граждани РФ, по моему мнению, не достаточно для приглашения человека в суд в качестве свидетеля или там ещё кого-то.

> Внезапно оказалось, что доказательство "по нашим данным" и "пусть они докажут, что невиновны", прокатывающие в интернете, в суде не канают.

Пиздец, он еще и хотел, чтобы граждане перед его хомячками оправдывались, что невиноватые?!

Ну по российскому законодательству все же Медведев не обычный гражданин
Учим мат часть
Лень рыться в законах, вот выдержка от ТАСС
[censored]
Цитата оттуда:
"Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Его нельзя привлекать к уголовной и административной ответственности за деяния, которые он совершил в период своего президентства. Он не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Исключение составляют тяжкие преступления в период исполнения президентских полномочий, если по факту совершения таких преступлений возбуждено уголовное дело."

> Важное выделил. И тут речь идёт не о аресте, а о даче свидетельских показаний в суде.

так, а в чем проблема то?
Навальный заявил ходатайство о вызове Медведева в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Усманова к ФБК и Навальному.
Ходатайство должно быть обосновано: Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Суд может удовлетворить ходатайство,
а может и отказать.
Суд отказал.
Из-за того, что Навальный не обосновал необходимость привлечения Медведева как свидетеля, а не потому что Медведев такой небожитель и не может быть привлечен как свидетель.
При этом же Навальный вызывал Медведева как свидетеля в свою пользу, что совсем уж абсурдно и говорит о том, что это был просто вброс, попытка создать информационный повод поговорить про "басманное правосудие" и т.п.

> И тут речь идёт не о аресте, а о даче свидетельских показаний в суде.

Ну так прийти и дать показания должен же суд запрашивать? Иначе - если для вызова свидетеля достаточно желание фигуранта и/или его адвоката - это ж какое поле непаханое законно портить жизнь своим бывшим/конкурентам по работе и т.д. Вызывай себе гражданина регулярно, пока его с работы за такие отлучки не выгонят; узнай, на какие даты он купил туристическую путевку, и посередине этих дат потребуй его свидетелем и т.д.

А тут, как будто граждане фильмов заграничных насмотрелись, где встает такой адвокат/прокурор неожиданно для всех, включая судью, посреди заседания, и заявляет, что он тут свидетеля приглашает, который, по счастливому стечению обстоятельств, уже здесь за дверями ждет.

Поражаюсь, тупой демагог-пиздабол строит из себя отца русской демократии. Даже ЕБН смотрелся солидней.

> он и будет отцом и лицом

Для запада и Немцов был опасным оппонентом Путина, кому кроме школьников Алекс нужен.

> По гражданскому делу быть свидетелем дело добровольное. Никто не может к этому принудить, это не уголовное дело.

Ты ставишь под сомнение диплом Йелля???

> оппонентом Путина

Путин - не вечен (может конечно и будет президентствовать до 85 лет, только маловероятно, если и доживёт, где гарантия что сохранит ясный рассудок?). У него будут преемники, вовсе не обязательно они будут толковыми и удачливыми (Путину удача сопутствовала весь путь).