Ну и опять же дело не совсем ясное. Если кража имеет сумму менее скольких-то минимальных окладов (точно не помню сколько) - считают по административке. Когда был студентом - одна студентка с потока джинсы тиснула из магазина. До превышения не хватило 90-100 рублей. Отделалась легким испугом и штрафом. Ну и чуть не отчислили.
> Здесь спору нет. Но речь идёт не о преступлении, а о соразмерности наказаний.
да, но в этой истории я вижу наказание за конкретную банку в конкретном магазине, и наказание вынесено конкретным судом. а миллион вижу как некую отсебяшную абстракцию. имхо "соразмерять" конкретику и своё гипотетическое видение не очень правильно.
Приговор бы почитать. Одно знаю точно, такой срок строгим режимом не может быть совсем.
Колония строгого режима – исправительное учреждение закрытого типа, где содержатся лица, представляющие высокую опасность для общества и нуждающиеся в строгих ограничениях для исправления. Они осуждены за совершение особо тяжких умышленных преступлений, совершенных впервые, либо при простом и опасном рецидиве преступлений. Условия пребывания в подобном учреждении достаточно суровые и включают в себя множество ограничений, полную изоляцию от общества.
Из того потока сознания что журналист выдает в своей статье у читающего должно сложиться крайне эмоциональная картина как кровавый режим путена низачто дает строгоча простому гражданину, на фоне громких коррупционных дел с условными сроками.
> Почему не административное? Сумма, вроде как, меньше 1000 рублей.
Открытое хищение чужого имущества не подразумевает минимальной суммы ущерба. При краже (тайное хищение чужого имущества), устанавливается сумма ущерба и если ущерб незначителен, уголовное дело прекращается за малозначительностью деяния. Но что то подсказывает, что у обвиняемого имеется неснятая и непогашенная судимость, что подводит его под ч.2 ст.161 и в данном случае суд не имеет право оставить чела на свободе.
Там конечно не указывается, но что-то мне подсказывает, что осужденный гнойный рецидив. С первого раза, по такой ерунде, никого не отправляют на тюрьму, тем более на строгий режим. Значит ранее не однократно судимый, на путь исправления не встал.
Лишение свободы назначают от 2 месяцев, режим содержания- ст. 58 УК.
В журналюгской статье вообще ничего не понятно. В принципе, теоретически строгий получить мог. Практически- нереально. Только на основе личных контактов милицейского начальства с судейским как особо заебывающий общественность криминальными проявлениями: нарк, тянет чужое имущество всеми способами, задрочил родных и близких и т.п. Вот при удобном случае и отправили на нары, чтобы город отдохнул.
Поэтому и хотелось бы видеть приговор с характеристикой личности злодея, сведения о преступном прошлом и всё остальное, что учитывал судья при назначении наказания.
Сейчас, сейчас