Про экспертов и единственно правильное мнение

"Идёт передача про врачебные ошибки. На местах экспертов те же граждане — кучка менструирующих женщин, включая одного известного актёра. С самого начала опять 25: все врачи — коновалы, убийцы и живодёры. Все доводы настоящих профессионалов тонут в воплях лицедеев и литераторов. В ходе передачи выясняется, что пациенты подделывают анализы, приходят ко врачам с недельным аппендицитом, смывают лекарства в унитаз. Но эти пять актёров, снявшиеся в сумме в 14 фильмах, и эти шесть певцов, с тремя песнями на всех, для себя самих уже точно поумнее врачей будут — и они остаются при своём мнении."

Отлично написано.

Лично я взял за правило отделять роль от актера. Человек может всю жизнь играть честных героев, а в жизни быть конченой сволочью. И уж, в роли "экспертов" они могут выступать только по вопросам театра и кино.

"... между актером и принцем есть то существенное различие, что принцу положено быть самим собой, а актеру - кем-то другим. Мы осознаем этот факт, и именно этим объясняется наша настороженность, когда известного актера во время телеинтервью спрашивают, каково его мнение по таким-то и таким-то злободневным проблемам. Очевидно, мы (в отличие от интервьюеров) инстинктивно чувствуем, что хороший актер просто не может иметь своего
мнения ни по каким проблемам, кроме театральных. Может ли быть личное мнение у человека, который после роли короля играет роль анархиста, а из кардинала превращается в полковника? Стоит ему по-настоящему вдохновиться какой-то идеей, пусть даже самой благородной, и он сразу утратит способность играть человека, точка зрения которого противоположна этой идее. Вне театра многие известнейшие актеры бывают людьми неприметными, безликими и косноязычными."

Сирил Паркинсон. Законы Паркинсона