> > Ну надеюсь ему не стекло раки прошлось лобызать, а именно саму кость? Так благочестивее
>
> Если там мумифицированная челюсть Николая - можно жахнуть в дёсны, а это сразу +7 к скорости, +5 к выносливости и +18 к скрытности.
Мощи ходили лобызать православные. Православные -- это ещё не всё общество, сколько бы они не надували свои щёки в попытках убедить окружающих, что общество состоит исключительно из них и ещё из микроскопического количества маргиналов, верующих в неведомого бога Атея. Лично я, например, мощи лобызать не ходил. Я и в церкви, мечети, молельные дома и дацаны не ходил, не хожу и ходить не собираюсь. Смысла в этом никакого не вижу. И я тоже член того самого общества.
> После якшания с трупами как бы его болезнь какая не пробрала, ...
Хм, имеешь в виду проказу, как, например, у Ющенко?
> ... а то опять во власть нечто вроде Маши Гайдар мгновенно заскочит. А это снова пиздец.
Это неизбежно, как рассвет и закат. Никто не живёт вечно. А если этот кто-то ещё и не боится целовать неведомые ящички, присланные ему из-за рубежа, где солидное количество народа аж кушать не может, так его ненавидит, то тот живёт ещё меньше.
Так точно. Они его часть, все еще довольно значительная и идущая, как я написал, "по религиозному треку" и за него ответственная.
Вот и получается, что по свойству "качество религиозных элементов" современное общество до сих пор в районе папуасов, что многое говорит о нужности и полезности этого свойства.
> > Православные -- это ещё не всё общество
> Так точно. Они его часть, все еще довольно значительная и идущая, как я написал, "по религиозному треку" и за него ответственная. Вот и получается, что по свойству "качество религиозных элементов" современное общество до сих пор в районе папуасов, ...
[Смотрит мутным взглядом] Что-то я тебя Code_Singer, толком не пойму. В первом предложении ты признаёшь, что православные -- лишь часть нашего общества. Во втором ты сообщаешь, что это довольно значительная, но, всего лишь, часть. А в третьем предложении эта значительная, но часть, внезапно становится у тебя всем современным обществом. Как так? Не опустил ли ты в своих рассуждениях какой-то важный логический переход между вторым и третьим предложениями?
> ... что многое говорит о нужности и полезности этого свойства.
Религиозных элементов в современном обществе, построенном на 100% благодаря науке, быть просто не должно, потому что они, имея тенденцию к выхолащиванию всего и вся и подмене сознательной реакции на окружающую действительность мёртвым ритуалом, смысл которого непонятен даже им, успешно разъедают это современное общество изнутри.
> А в третьем предложении эта значительная, но часть, внезапно становится у тебя всем современным обществом
Ок, на пальцах. Есть группа из 1000 человек, назовем ее "полк". Часть полка - это повара, они готовят еду. Готовят ее плохо. Соседний полк всем составом ржет: "первый полк готовить не умеет". Генерал приезжает с проверкой и заключает: "первый полк в готовке не сильно ушел от моей жены".
При этом готовкой в полку занимаются всего 30 человек, а не 1000.
Т.е. они задают свойство полка в целом, а не только свойство себя, как группы. Если в полку херовые повара, значит полк плохо умеет их назначать, плохо умеет их контролировать, плохо понимает вред от 30 человек для 1000 человек.
> Религиозных элементов в современном обществе, построенном на 100% благодаря науке, быть просто не должно
Конечно, не должно! Безобразие! В спортлото уже написал?
Камрад, я, как и ты, считаю, что религиозные элементы тащат общество назад. Но они - его часть. И за то, что:
а) тащат слишком сильно и
б) до сих пор успешно применяют методы папуасов (т.е. не были вынуждены применять более продвинутые методы из-за сопротивления со стороны более прогрессивных элементов)
в ответе общество, а не фанатики
> > А в третьем предложении эта значительная, но часть, внезапно становится у тебя всем современным обществом
> Ок, на пальцах. Есть группа из 1000 человек, назовем ее "полк". Часть полка - это повара, они готовят еду. Готовят ее плохо. Соседний полк всем составом ржет: "первый полк готовить не умеет". Генерал приезжает с проверкой и заключает: "первый полк в готовке не сильно ушел от моей жены".
Я понял твою аналогию. Она, несомненно, отлична. Необходимо, однако, отметить, что, к сожалению, эти твои 30/1000 -- они вовсе не повара, ничего полезного для остальных 970 человек они не делают, только с переменным успехом пытаются толкнуть им свой фирменный "опиум для народа" (c). Хотя, надо отметить, у них уже есть определённые достижения -- они уже подсадили комполка и его замов на этот опиум. А ты мне рассказываешь, что опиум-то -- обильно разбодяжен разной дрянью, и потому, дескать, во всём полку херово поставлена культура его потребления. Надо полагать, преступно мало бойцов потребляют сей опиум для народа в чистом, неразбавленном виде!!! То ли дело -- в соседнем полку. Там с культурой всё в порядке. Бойцы, отставив мизинчики, потребляют чистый неразбавленный продукт -- кокаин и героин.
Так вот, к чему это всё. Если в полку 30/1000 - наркоманы и драгдилеры, это вовсе автоматически не делает остальной личный состав наркоманами. И если в полку плохо с наркоманами - так это, собственно, говоря, даже хорошо.
> > Религиозных элементов в современном обществе, построенном на 100% благодаря науке, быть просто не должно
> Конечно, не должно! Безобразие! В спортлото уже написал?
Это требование к обществу. Без его выполнения общество обречено -- его выпилят соседи, успешно воспользовавшись этим самым религиозным элементом, как кочергой, торчащей из задницы наружу. Спортлото в курсе проблемы и просило больше не открывать заявок на эту тему.
> б) до сих пор успешно применяют методы папуасов (т.е. не были вынуждены применять более продвинутые методы из-за сопротивления со стороны более прогрессивных элементов) в ответе общество, а не фанатики
Несомненно. Общество за всё в ответе. К сожалению, религиозный элемент ноне защищён законом и правоприменительной практикой. Сковырнуть его правовыми методами уже невозможно. Здравствуй, красивый северный пушной зверь.
> Если в полку 30/1000 - наркоманы и драгдилеры, это вовсе автоматически не делает остальной личный состав наркоманами.
Я этого не утверждаю, но мне как-то не до плазменной борьбы с дилерами. У нас еще 200/1000 чел. - воры и еще 200/1000 - клинические дебилы, т.е. есть проблемы поважнее на короткую перспективу.
Просто меня забавляет/вводит в недоумение/огорчает, что эти дилеры предлагают не "современный чистейший метамфетамин фирменного синего цвета", а клей "момент" в пакетике, и все равно, сука, его жрут все в тех же количествах люди в 21 веке.
> Я этого не утверждаю, но мне как-то не до пламенной борьбы с этими дилерами. У нас еще 200/1000 чел. - воры и еще 200/1000 - клинические дебилы, т.е. есть проблемы поважнее на короткую перспективу.
Беда в том, что воры поддерживают драгдилеров, а драгдилеры, соответственно -- воров. И оба эти класса опираются на клинических дебилов. Тесная спайка, понимаешь ли. Поэтому бороться с этими тремя бедами по порядку не получится, только в комплексе и одновременно.
> ... и все равно, сука, его жрут все в тех же количествах!
Сейчас, сейчас