Сталин здорового человека

> Это в каком месте?

Приехали.
Большевики с самого начала мировой войны выступили за поражение своего правительства и перерастание войны в гражданскую.
Сталин - большевик-ленинец. Или есть сомнения ?.

>Внуки не имеют никакого права даже заикаться о подвиге своих дедов, потому что они потеряли главное, за что деды воевали:

Отлично, отлично.

Имели ли право большевики говорить о подвигах предков? Ведь они потеряли главное, за что их деды воевали: веру, царя и отечетво.

>Как и положено марксисту, в этой войне он желает поражения собственным олигархам и кровопийцам

Будет ли автор желать поражения собственным олигархам и кровопийцам в случае войны с США, например?

> Но не отечества, никак.

Не выдумывай отсебятины.
Большевики призвали бороться за поражение своих правительств в империалистической войне [все социалистические партии Европы]. Предательство министров-социалистов (социалистов, вошедших в буржуазные правительства европейских стран) этому помешало.
И да, вспомним - "У пролетариата нет отечества".
А вот после Великой Октябрьской революции оно появилось.

> ну если олигархи будут наживаться на этой войне, то думаю да

Какой молодец автор.
А ты? Будешь желать поражения своей стране?

>Нет, серьезно, почему марксист Сталин в 1914-м желает своему отечеству поражения, а в 1941-м объединяет советский народ в священной войне за свободу отечества?

Рискну предположить следующее.

В 1914 году еще витала идея всеобщей пролетарской революции.

После уничтожения различных советских республик - Баварской, Словацкой, Венгерской - был взят курс на СССР.

Как оказалось - правильно. Немецкие, венгерские, румынские и прочие пролетарии не стеснялись впоследствии.

> Ммммм… Голод, холод, миллионы смертей.
> Люблю запах напалма поутру.

Щас гораздо хуже. Большинство жителей в городах. Первую зиму пережить - проблематично.

> Ммммм… Голод, холод, миллионы смертей.
> Люблю запах напалма поутру.

Голод, холод, миллионы смертей без гражданской войны смотрятся гораздо няшнее, чем те же голод, холод и миллионы смертей в гражданскую войну.

Те холод, голод и миллионы смертей такие страшные и чёрные, а эти голод, холод и миллионы смертей - такие пушистые, розовые и милые.

> Ты сказал так, что понять невозможно иначе, как правительства в трусах и майках в полном составе выходят на арену сражаться между собой, а отечество вообще покуривает в сторонке.

Нет.

> Без гражданской войны голода, холода и смертей несколько меньше.

Без гражданской войны они не так заметны простолюдину, только-то и всего.

> Рискну предположить следующее.

Не стоит так рисковать, товарищ.
В 1918 году > После уничтожения различных советских республик - Баварской, Словацкой, Венгерской
и речи еще не было и быть не могло о построении социализма в одной, отдельно взятой стране.
Ты ведь это подразумевал под словами > был взят курс на СССР ?

> Не стоит так рисковать, товарищ.
> В 1918 году > После уничтожения различных советских республик - Баварской, Словацкой, Венгерской
> и речи еще не было и быть не могло о построении социализма в одной, отдельно взятой стране.
> Ты ведь это подразумевал под словами > был взят курс на СССР ?

Всемирная революция провалилась.

Каждый делал свои выводы.

По-моему так.

> Сколько человек скончалось от голода в России в прошлом году? Сколько погибло при обстрелах городов?

Ну вот примерно так Спартак и спрашивал, после чего подумал, что ну его на хуй, это восстание, и не стал его устраивать. И слава Б-гу.

> Именно. Гражданская война в нынешних реалиях - это кучи трупов горожан, не справившихся с обычной инфекцией

Я ровно про это и говорю, если что.

> Запасы - они есть. Госрезерв - он до сих пор. Кто наложит руку?

Мы о гражданской войне говорим, так что вариантов масса. Красные, белые, зеленые - все цвета радуги. Речь, понятно, не о хипстерах, а об орагнизованных бандах/отрядах/армиях.

> Населению похуй.

Дарвин одобряет.

> Отлично ты сравнил жопу с пальцем, молодец.

Интересно было бы узнать, где.

> Всемирная революция провалилась.

буржуазная вполне себе удалась

Всегда, всегда в России было два народа - русские европейцы и ортодоксальные русские.

Одним отечество - Царское село, другим - Кистеневка.

До Петра была Русь!

Хотя и там встречались русские варяги и русские татаро-монголы.

У каждого своё мнение. Статья интересная, и вот на мой взгляд тезис "Потому что — внимание — это: Два. Разных. Отечества" - это лютый песец, который так стараются впарить либералы "мол Родину я люблю, а государству я ничего не должен". Отечество одно. Разные государства с разным строем, Отечество одно. Почему крепостные крестьяне брали оружие и сражались с французами/Европой вторгшеимися в Российскую империю во время Великой Отечественной войны 1812? Почему Власов в 1942 году возглавил РОА и воевал за гитлеровцев/Европу вторгшимися в СССР во время Великой Отечественной войны 1941-45? Разные Отечества? Я так не думаю. Разные люди, разное отношение к государству, Отечество одно.
А вот попытка манипуляции "Думаете, это всё шутки, болтовня? Мол, Родина всегда и у всех одна? ...Ну так это и есть то, что впаривал своему народу главный противник марксиста Сталина — национал-социалист Гитлер. Гитлер ведь говорил: неважно, рабочий ты или Крупп, вор ты или лох, убийца ты или жертва убийцы. Все мы — немцы, все мы солидарны в борьбе с мировым злом. У нас одна история. Один народ. Ну или если обращаться к первоисточнику:
Айн фольк. Айн Райх. Айн Фюрер."
Она интересна и правильно отражает нынешние реалии. Если вспомнить то к чему стремятся враги РФ, а именно разделить и раздробить РФ на маленькие национальные анклавы , типа "Великая Россия для русских от от химок до бирюлево!", "Сибирская республика", для чего они разваливали СССР. Разделяй и властвуй - придумано и использовано в Древнем Риме для завоевания, используется и поныне.

Однако даже на вотте половина контингента в упор не поняла о чем он пишет.

Нельзя проецировать ситуацию начала 20 века на сегодняшний день.

Ни одна сова не выдержит.