> Утопический "антипотреблядский" аскетизм никакого отношения к коммунизму не имеет. Хочешь утопического "антипотреблядского" аскетизма - пожалуйста в монастырь, ашрам или отшельничать. Этому и сейчас никто не мешает - зачем наступления коммунизма ждать?
Я бы не сказал, что у него там коммунисты плохо жили, на мой взгляд у них там скорее такое "внутреннее спартанство", всмысле состояния души. То есть они сами пользовались далеко не всем. Ну как сейчас в квартирах встречается минимализм, никаких тебе сервантов и ковров. Не потому, что люди их себе позволить не могут, могут и ещё как, у некоторых денег столько, что коврами можно всё завешать от пола до потолка, а просто по состоянию души. Так что с благами по-моему там всё хорошо было.
> Вот сейчас очень многие работают в айти. Из средств производства фактически один компьютер нужен. Зачем нужна на него народная собственность? Программист при этом обычный современный пролетарий - никак не буржуй.
Если ты на своём компьютере сам работаешь и получаешь доход исключительно по труду, никого с помощью этого компьютера не эксплуатируешь, то никаких противоречий с коммунизмом нет.
> Мама, - первое слово, главное слово, в нашей судьбе. Мама, - жизнь подарила, свет подарила, мне и тебе! (с)
А вот дети, которые выросли у приёмных родителей, а потом познакомились с биологическими родителями - начинали любить биологических больше, чем те, кто и воспитал?
Да, это было бы здорово. Хотя бы, там, на полгодика. На полный день. С сохранением зарплаты по месту работы.
Как думаешь, прокатит?
>А такой логикой, ты легко перейдёшь на детей в пробирках, потому что и женщинам не больно, и носить детей не умеют эти бабы,
Прочитай Барраярский цикл Лоис Макмастер Буджолд. Отменная старая классика НФ.
Автор - умнейшая женщина, двое детей. На протяжении, емнип, 16 томов категорически выступает за рождение детей с помощью маточных репликаторов, т.к. естественные роды - это такой же кровавый варварский пережиток прошлого, как, скажем, драть зубы без наркоза.
>да и можно ДНК с манипулировать ("Гаттака") чтобы дети правильные были.
Ой, я тебя умоляю. Как только генетики научатся делать, чтоб вырастал 25 сантиметров, хотя бы, чтоб новые зубы росли взамен утраченных, да чтоб зрение не садилось, я не говорю уж о по-настоящему важных вещах типа рака или альцгеймера - это станет так же распространённо, как БЦЖ. Во всех странах, которые смогут себе это позволить, это будет массово, а те, немногие, кто этого не делает - будут как сейчас антипрививочники.
>Разум твой может говорить, что инвалиды и старики - лишние члены общества, а потому их можно уничтожить. Может такой разум лучше пристрелить, не?
Я не знаю, что у тебя не так с твоим разумом, а мой почему-то такой хуйни не говорит.
Что я делаю не так?
> А коммунизм (общенародная собственность на средства производства) нужен для того, чтобы трудящиеся лучше жили, т.е для обеспечения максимального удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей.
Насколько я помню с удовлетворением культурных потребностей у людей там никаких проблем не было. Из материальных - с едой тоже всё было в порядке. По остальному не помню точно, если напомнишь, буду благодарен. Только с цитатами.
> Утопический "антипотреблядский" аскетизм никакого отношения к коммунизму не имеет. Хочешь утопического "антипотреблядского" аскетизма - пожалуйста в монастырь, ашрам или отшельничать. Этому и сейчас никто не мешает - зачем наступления коммунизма ждать?
Насколько помню, там люди сознательно к этому пришли.
И ещё есть момент, который ты упорно не хочешь понять - ресурсы для удовлетворения потребностей всегда ограничены. Например, физически может не быть возможности каждому человеку построить личный самолёт с салоном из натуральной кожи и дерева, или машину с покрытием кузова из золота. Человек на высоком уровне развития это понимает и обращается с окружающим его миром максимально аккуратно, не выжимая его до капли, как говорил Кастанеда.
> А вот дети, которые выросли у приёмных родителей, а потом познакомились с биологическими родителями - начинали любить биологических больше, чем те, кто и воспитал?
> И ещё есть момент, который ты упорно не хочешь понять - ресурсы для удовлетворения потребностей всегда ограничены. Например, физически может не быть возможности каждому человеку построить личный самолёт с салоном из натуральной кожи и дерева, или машину с покрытием кузова из золота. Человек на высоком уровне развития это понимает и обращается с окружающим его миром максимально аккуратно, не выжимая его до капли, как говорил Кастанеда.
Следует так же ещё понимать, что сейчас, в обществе капитализма, когда ресурсы ограничены настолько, что люди вынуждены постоянно участвовать в звериной гонке между собой за ресурсы - потреблятство является реализацией животного инстинкта к альфа-доминированию.
Например - машина может быть тебе нужна как средство передвижения - но машина с золотым кузовом тебе нужна строго как средство доминирования над автовладельцами с кузовом обыкновенным.
В коммунизме, когда человеческое общество станет по-настоящему человеческим, т.е. животная внутривидовая конкуренция исчезнет и заменится человеческим внутривидовым сотрудничеством - внезапно окажется, что 90% окружающего нас шмота просто никому нахрен не нужно.
Нам сейчас трудно представить общество, в котором массово пропадёт инстинкт - потому что инстинкт - это что-то такое глубокое-глубокое, что пропасть никак не может.
Но давайте представим на минуточку, что человек нашего времени попал в далёкое будущее, совсем-совсем далёкое, где проблема ресурсов решена. Каждому по рождению положен наноассемблер, твори себе что хочу из грязи - хошь дворец, хош ведро бриллиантов. Вот, попадает туда наш человек, и начинает что? - удовлетворять потребности. Ест всякие паштеты из соловьиных язычков и запивает божоле. Вылечивает все свои болячки и ваще становится двухметровым атлетистым блондином. Даже пинус себе увеличил. Чтоб ещё такое сделать? А, поднять свой статус!!! Скачивает из интернета бесплатный 3d-чертёж для наноассемблера и отстраивает себе трёхэтажный дворец с золотыми унитазами. Подрос статус? Не-а. Он же в открытом доступе лежит, любой себе такой отгрохать может. Что ж делать-то а? И тут внезапно окажется, что чтобы выебнуться выделиться - садись и рисуй свой дворец, уникальный. И если у тебя хорошо получится - вот тогда будет тебе почёт и уважуха. А то, что ты по первости себе в хату три гарнитура наволок и плазму во всю стену - это никому не интересно. Вот так инстинкт, если он не работает - быстро отмирает за бесполезностью.
> Да, это было бы здорово. Хотя бы, там, на полгодика. На полный день. С сохранением зарплаты по месту работы.
> Как думаешь, прокатит?
Да по хорошему надо ещё в школе учить. Была же "Этика и психология семейной жизни". Как-то так.
>На протяжении, емнип, 16 томов категорически выступает за рождение детей с помощью маточных репликаторов, т.к. естественные роды - это такой же кровавый варварский пережиток прошлого, как, скажем, драть зубы без наркоза.
Такая книжка - пригодится в сортир сходить.
>Ой, я тебя умоляю.
Не надо. Вообще-то я имел ввиду другое, ну да ладно.
>Что я делаю не так?
Это тебе так кажется, что всё правильно говорит, а вдруг на самом деле это не так?
> Например, физически может не быть возможности каждому человеку построить личный самолёт с салоном из натуральной кожи и дерева, или машину с покрытием кузова из золота.
А зачем каждому человеку личный самолёт? Есть потребность с комфортом и быстро переместиться с места на место - ее и надо удовлетворять. Только ее можно удовлетворить и без личного самолета.
Например, когда будут ещё более дешевые роботизированные такси, я откажусь от своего личного авто - оно мне просто будет не нужно - одни хлопоты с ним.
Бери за основу СССР 50-х и экстраполируй с учётом достижений науки и техники.
Приживи Сталин ещё лет 15-20 социализм в СССР практически полностью развился бы в окончательный коммунизм после того как колхозы добровольно и к собственной выгоде эволюционировали бы из коллективной в общенародную собственность и товарообмен был бы заменён на продуктообмен - к чему в 50-е годы все семимильными шагами и шло (см. "Экономические проблемы социализма в СССР").
Ещё раз, коммунизм - это общенародная собственность на средства производства, а не когда всем все нахаляву.
>Подрос статус? Не-а. Он же в открытом доступе лежит, любой себе такой отгрохать может. Что ж делать-то а? И тут внезапно окажется, что чтобы выебнуться выделиться - садись и рисуй свой дворец, уникальный. И если у тебя хорошо получится - вот тогда будет тебе почёт и уважуха. А то, что ты по первости себе в хату три гарнитура наволок и плазму во всю стену - это никому не интересно.
Вотт. Ты понимаешь.
А оппоненты все потребности ограничивают тачками и хавчиком - типа только дай волю - все икру ведрами наворачиваться будут и Ее на всех не хватит.
Я, например, уже сейчас могу питаться исключительно деликатесами и джипяру себе купить - только нафига?
Фишка в том, что при коммунизме не люди нечеловеческим усилием воли откажутся от потребления шмота и все превратятся в монахов-аскетов - а просто в силу изменения базиса - изменится надстройка - и люди просто станут интересоваться другим. Естественно и без малейшего принуждения.
Вот сейчас разве мы страдаем от того, что у нас нет коня и доспехов? А лет триста назад конь и доспехи были обязательным атрибутом уважаемого человека. И скажи ему кто тогда, что в далёком будущем коня иметь будет не то что запрещено, а ну, как-то... ну не нужно никому, что ли... А таскать с собой остро заточенную железяку и рубить смердов, чтоб знали своё место - будет и вовсе нельзя. Да скажи кто такое - он же ужаснётся и подумает, что т.н. "прогрессивный капиталистический строй" - это опасная утопия, попирающая естественные права людей, и которая никогда не будет построена, т.к. природу людскую не изменишь.
> Фишка в том, что при коммунизме не люди нечеловеческим усилием воли откажутся от потребления шмота и все превратятся в монахов-аскетов - а просто в силу изменения базиса - изменится надстройка - и люди просто станут интересоваться другим. Естественно и без малейшего принуждения.
Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя.
Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно задерживает это развитие, как многое можно было бы двинуть вперед на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества. Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в «первую жизненную потребность», этого мы не знаем и знать не можем.
Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», т. е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока98, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, — этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности».
С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных «ученых», которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.
Невежество, — ибо «обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» — вроде как бурсаки у Помяловского — портить склады общественного богатства и требовать невозможного.
> Невежество, — ибо «обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило,
Вот это как? То ли наступит, то ли нет, поэтому и не обещают?
> а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя
Это само собой. Но, значит, нет у великих социалистов уверенности, что когда-нибудь будет достигнута нужная производительность, а обыватель перестанет требовать невозможного?
Сейчас, сейчас