Включить церковнославянский язык в школьную программу

>
> Допустим, не любого.

Ну, главный-то европейский действительно, лучше с багажом из старославянского учить!!!

> Даже в предыдущей моей фразе есть термин из латыни.

Заблуждаешься. Это термин из современного языка, а не из латыни. Просто для формулирования этих терминов были использованы корни слов из мертвых языков. Но в самих мертвых языках эти слова имели либо не совсем то, либо радикально иное значение. А потому чтобы выучить современную терминологию, учить надо не мертвые языки, а современную терминологию. Ваш капитан Очевидность.

> А вот это сложновато детям будет, уж поверь на слово.

Миллионы школьников изучают основы лингвистики и филологии в рамках программы родного и иностранного языков начальной и средней школы, и пока что никто не надорвался. Так что за верой - в церковь.

> я, когда старославянский учил, внезапно заметил, что спокойно могу чешский и болгарский (может, и еще какие, не проверял) без перевода читать.

Если бы ты вместо старославянского выучил чешский или болгарский, ты бы, внезапно, обнаружил примерно то же самое. Вот только при этом ты еще и на приличном уровне выучил бы чешский или болгарский.

> Абсолютно нет. Просто вот безусловно - не ошибаюсь.

Ошибаешься. У латинского однокоренного слова есть значения, которых у русского слова "абсолютно" нет. У русского слова "абсолютно", например, напрочь отсутствует такой смысловой оттенок, как "свободный, освобождающий" и т.п. Таким образом, выяснение смысла латинского слова не приближает нас к пониманию русского понятия "абсолютный", а только удаляет от него.

> Сделай еще одно усилие и таки додумай эту несложную мысль: корни слов мертвых языков были использованы потому, что они составили корни современных языков.

Однако разговариваем мы не корнями, а словами. И смыслы современных слов и выражений очень сильно отличаются от своих прародителей. Даже слово "абсолютный", как легко заметить, отнюдь не полностью сохранило в русском языке смысл своего латинского корня. А это далеко не самый запущенный случай. Попробуй, например, зная латынь, догадаться, что значает русское слово "термин"? Не зная русского, не догадаешься - придется лезть в словарь русского языка. Или догадываться по контексту. Так что преимущество мертвых языков, оно воображаемое. Для эрудиции и расширения кругозора их учить, безусловно, полезно - а с этим никто и не спорил. Но никакой волшебной таблеткой для изучения других языков они не являются.

> Я вот в ВУЗе изучал, отличие от школьного курса - просто ебануться какое.

Офигеть. Оказывается, преподавание принято вести от простого к сложному. Вот это поворот!!!

> Ничего, кроме знания болгарского или чешского, с его странными нерусскими корнями, я бы не обнаружил.

Если у тебя напрочь отсутствует логика и интуиция - возможно. Но это не так.

> Курс, в принципе, не адово сложный, конечно, но, говорю - непонятно куда (и зачем) его впихивать. Детям в 10-11 классе есть, чем заняться: ЕГЭ на носу, надо галочки ставить задрачиваться. Детям меньшего возраста такое давать - издевательство.

Собственно, я вижу ровно один вариант для школы - как спецкурс для особо мотивированных учеников, осваивающих программу гуманитарного профиля, причем на сугубо добровольных началах. Делать его обязательным некуда и незачем.

> А в английском есть.

Тоже с оговорками.

> Мы ж не про изучение русского, если ты забыл, а про европейские языки.

Зашибись. Русский уже не европейский? Ну-ну.

> А ну-ка в английском, to terminate? Обана, опять попал! А ну-ка, может, итальянском он уже "начало" обозначает? Ептыть, да что ж за мистика такая, а? Как думаешь, отчего так - вроде, и пишутся по-разному, а обозначают очень близкие понятия?

И вот мы как бы уже и позабыли, о чем я говорил с самого начала - что изучение любого иностранного языка облегчает изучение любого другого иностранного языка. Никакого волшебного преимущества над английским, французским или итальянским у латыни в данном аспекте тупо нет.