> Как же так получается, что промышленность плановая и при этом какие то внутренние рынки сбыта у неё появляются. На мой взгляд, где понятие рынок, там понятие прибыль. Это же получается, что промышленность ради прибыли в СССР работала?
Да хосспаде! Слово рынок не подразумевает автоматом рыночные отношения. Рынок сбыта, например. У любого государства он может быть внутренним и внешним.
> Всё это дополнительная нагрузка к и так не выгодному производству!!!
А ещё бюджетники, эти паразиты, которым ещё зарплату надо платить! Это ведёт только к удорожанию производства!
А потом они станут пенсионерами, вообще сплошное разорение, никакого бюджета на них не напасёшься!
> > Машина не вся отечественного производства, так что говорить о 30% "наших" машинок - некорректно.
>
> Произведена у нас, деньги тратятся у нас, налоги платятся у нас.
Все деньги от реализации иностранных брендов остаются у нас в стране?! Да это заявка на нобелевку по экономике!
> Так как это являлось проблемой для обывателя тех времен.
Ты кончено сможешь цифрой какой, свое утверждение подкрепить? Или у тебя мнение о том времени сложилось исключительно по к/ф "Гараж"?
>Нет. Товар как был на полке, так и остался.
С чего бы это? Его нет по этой цене, значит "дюфцит". А по завышенной цене он никому неинтересен.
>Нет.
Но, почему-то сравнивал. Ты уже определись, в какую газету селедку заворачиваешь?
> Все деньги от реализации иностранных брендов остаются у нас в стране?! Да это заявка на нобелевку по экономике!
Вот иманно. В Госплане идиоты же сидели. А надо было как накупить валюты, а потом завалить СССР тряпками да радиобарахлом, и "пили бы баварское"(тм). Правда, недолго.
> Произведена у нас, деньги тратятся у нас, налоги платятся у нас.
Частично произведена у нас, то есть часть (от сырья до упаковки готовой продукции) производства ушла. Частично ушли рабочие места, налоги.
> Вот возьмем например Магнитку. Руда привозная, уголь привозной. Себестоимость высокая. Предприятие малоприбыльное, но из-за того, что оно градообразующее, его держат таким какое оно есть.
Если ты про Магнитогорск, то предприятие построено на месторождении руды. Привозной уголь. Себестоимость ещё зависит от масштабов производства и его технологии. Чем больше объёмы, тем дешевле.
> Если продукция приносит прибыль, да! Но оно не везде так.
Приносит ли прибыль производство металла? Давайте спросим у гражданина Лакшми Миттала.
> Старых Камазов за последнее время все меньше. Автобусов тоже.
ага, даже хотел сайт сделать и назвать его evro5, где были бы только фотографии ТС, к-е выдают концентрат чистого воздуха черного цвета
когда только они вообще пропадут - доживу ли я? на перекрестке, где я работаю - там грузовики постоянно чадят,
первый раз вчера или сегодня увидел не чадящий Камаз - очень удивился, очень странно.
Пора бы уже на газ их переводить.
> Труб новых производится очена многа. Производств много. На местах кому то просто по рукам дать надо.
надо конечно, очень надо - кто же спорит
> Есть куда. Но не в индустриализацию.
а куда? робототехника и производство средств производства(станков например) надеюсь считается индустриализацией?
> Вот это новость, на западе-то не в курсе были, что можно ссср не ломать - профита все равно никакого.
Одно дело, "Проктор и Гэмбел" добавят себе российский рынок, а другое - только им и ограничатся.
Для современного роботизированного производства нужны рынки в несколько сотен миллионов потребителей, иначе не окупишься.
Те же нефть и газ и то норовят "диверсифицировать". А попытка включения Украины в ТС напомнить, чем закончилось?
Я не против индустриализации. Конечно, нам нужна своя независимая индустрия, иначе хрен вам, а не высокотехнологичная оборонка, без которой, в свою очередь, хрен вам, а не армия и наконец - прощай, независимость, становитесь в глобальное стойло - ща доить будут.
Но. Если мы "вступили в говно на капиталистический путь развития", то "индустриализация" должна проводиться одновременно с построением рынков сбыта для будущей ее продукции, а вот тут нам укорот дали, что в странах "ближнего зарубежья", что в Латинской Америке, я уж не говорю про Европу. Даже Китай косо смотрит на наши потуги.
Конкуренты никому не нужны. И то, что сейчас делается в некоторых отраслях (атомная, например) делается благодаря уникальным условиям для производителя, возникшим, как правило, еще во времена СССР и не просранным во времена "эффективных менеджеров".
Потерять рынки легко. Вновь завоевать их трудно. А без рынков ради бога, процессоры по цене мерседеса, да завсегда пожалуйста.
Продать у нас дофига чего можно. Покупателей все меньше.
А зачем она была нужна капиталистической Англии? США? Китаю, наконец?
Для построения высокоэффективной независимой армии, что бы защитить награбленное.
Иначе судьба Хуссейна, Каддафи etc.
> А зачем она была нужна капиталистической Англии? США? Китаю, наконец?
> Для построения высокоэффективной независимой армии, что бы защитить награбленное.
> Иначе судьба Хуссейна, Каддафи etc.
Нормально, что часть денег и рабочих мест ушла из страны? Ты прикалываешься или серьёзно?
> С месторождением эксперты сильно лоханулись. С 80-х уже своей руды там нет.
Где почитать можно, что в 80-х руда закончилась?
> Приносит. Но не везде.
А если не делать администрации зарплату не по 800000+ делать, то можно и продукцию не дороже выпускать. А если завод ещё и государственный, а не частный - тогда точно можно.
> Нормально, что часть денег и рабочих мест ушла из страны?
Для производителя, да. Ему важно, чтобы его продукция была конкурентной. Нет автомобилей, которые производятся полностью в одной стране.
> Где почитать можно, что в 80-х руда закончилась?
[censored]
> Где производство металла убыточно?
ММК. Производство арматуры, фасонного и сортового проката. Цена рынка ниже себестоимости сейчас.
Основной упор делается на продукцию с высокой конечной стоимостью: Оцинковка с полимерным покрытием. Но конкуренция высока. Поэтому НЛМК и Северсталь в плюсе, а ММК нет.
> Ты с первого раза не понял? Сам то как думаешь?
>
>
> На идиотский вопрос, ты закономерно получишь такой же ответ.
А что тут думать-то? Перед нами просто уникальнейший случай, когда эмбрион смог вспомнить и впоследствии рассказать, как ему описывали родители происходящие в стране события в 1982 году.
Ты можешь считать, всё что угодно. Однако факт остаётся фактом: ты единственный, кто на уровне эмбрионального развития смог адекватно воспринять, а в последствии изложить переданную тебе информацию.
Сейчас, сейчас
После 1965 года именно так.