> Не мог. Были пшеница, нефть, оружие, металл. Товаров народного потребления не было. И развалился в том числе из-за того, что не мог обеспечить даже внутренний рынок.
Может хватит уже методички Коротича пересказывать? Или ты очередная реинкарнация гражданина Епа?
"Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям. Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю, ну вот" (с)
Чисто со слов высшего руководства Автоваза. Взял названную прибыль и поделил на названное число проданных машин.
> Не видел, значит не было? Ты в какой отрасли работаешь?
Сельскохозяйственная наука.
> Нет, не нормальное. Но индустриализация машиностроения ничего не изменит.
Почему ты так решил? Обоснуй тезисно.
> Индустриальные парки, которые дадут новые рабочие места и остальное.
Надо всей страной дружно переехать в Нерезиновую.
> Мы видимо в разных странах живем.
Разумеется. Ты же в Москве живёшь, а я в России.
Кстати сразу не посмотрел в профиль, а должен был догадаться по речам.
Москвичу рассказывать про страну в которой он живёт - последнее дело.
> Еще бы про эффективность этой рабочей силы вспомнить.
А вот для эффективности и нужна индустриализация.
> Это экономика!
> Меня часто спрашивают по учителям и преподавателям.
Забавно!
Только вот, как и в любой сфере, есть те, кто зарабатываю (и учителя, и инженеры), а есть те, кто нет.
Уж не знаю, связано ли это с сидением в интернете в рабочее время или это плохие работодатели.
В глазь!
>А что, было все? Очередей не было? Венгерский и польский трикотаж не пользовался дичайшим спросом?
Были очереди. И что это доказывает? В отличии от тогдашнего Китая народ в массе своей в ремках и спецовках по улицам не ходил. (за исключением работы ессно)
Сейчас чего людям в очередях всего хватает, если они там стоят?
>Не ходил. Только после войны и заново построенной страны народу захотелось просто пожить. А нужно было превозмогать.
Расскажи мне, кто, как и чего превозмогал, а то я видимо не в том СССРе детство и юность провёл.
Для начала нужно определится какая у нас экономика, сегодня экономика финансового капитализма, то есть кредитами создают спрос на товары и услуги, это не классический капитализм, тот капитализм мог существовать только на расширении рынка, для этого проводились первая и вторая мировая война, рынку расширятся дальше не куда, все рынки захвачены и переварены.
В рамках финансового капитализма ни какой индустриализации не будет, от слова - совсем, классический капитализм что наши болваны пытаются делать - тем более не получится.
Ситуация примерно как в 16-ом веке, когда на смену феодализма приходил капитализм, капитализм закончен, то что там Трамп как и Путин обещал создать рабочие места просто болтовня ни о чем, не возможно продать продукцию, у нас и так нет спроса, а в случае индустриализации стоимость товара повысится в несколько раз, кому Трамп(Путин) продавать будет, спрос идет только за счет накачки кредитами, то есть тупое печатание денег, с таким же успехом можно каждому поставить печатный станок и самому печатать деньги, оттуда и инфляция которая якобы не растет.
Только слом старой модели, а у нас пытаются копировать запад, ну копируй - печатай деньги, к чему это приведет - приведет к хаосу.
Ну, если у народа, стоящего бьющегося в очереди в Гуме за "Яблочным огрызком" или МэВидео в какую-нибудь "черную пятницу" такое искусство развлечений, далше ехать некуда.
>Так у тебя ностальгическое! Понятно.
Вотт именно. Форсунки - импорт, электроника - импорт. У нас чиновники тоже любят говорить об отечественном производстве авто. А какое нахер производство, когда чисто сборочный конвейер работает? Тогда можно заявлять, что кучу бытовой техники и компьютеров у нас тоже производят. Собирают так же? Так же. Производство - это, по-хорошему, начиная с руды (сырья) до выбраковки готовых деталей. Вот это производство. Сюда же включить КБ и дохрена ещё чего. Плюс управление этим всем тоже ни фига не из лёгких задач.
> А как ты хотел? Работать когда хочется, а денег чтобы не потратить?
Я хотел бы, чтобы расценка за единицу моего производства обеспечивала мне и моей семье полное благосостояние и свободное всестороннее развитие при 100 процентном выполнении норм, а не 200-300.
> Ну, если у народа, стоящего бьющегося в очереди в Гуме за "Яблочным огрызком" или МэВидео в какую-нибудь "черную пятницу" такое искусство развлечений, далше ехать некуда.
Вот стоял народ в Третьяковку за Серовым и Айвазовским. Стоит на концерты.
Но ты видишь только то, что выгодно тебе.
> Так и мне понятно, что рассказать тебе нечего.
Я как бы тоже не молоденький. Но тебе ничего доказывать не собираюсь.
> Я хотел бы, чтобы расценка за единицу моего производства обеспечивала мне и моей семье полное благосостояние и свободное всестороннее развитие при 100 процентном выполнении норм, а не 200-300.
А что значат "полное благосостояние" и "всестороннее развитие"?
> Вот стоял народ в Третьяковку за Серовым и Айвазовским. Стоит на концерты.
>
> Но ты видишь только то, что выгодно тебе.
Отлично. Значит в СССР когда народ за тряпками стоял, это выгодно тебе? А в России когда ломится за тем же, тебе невыгодно? Я ж говорю, методички у вас, "огоньковцев" совсем не меняются.
>Я как бы тоже не молоденький.
11 лет разница. Это о многом говорит.
>Но тебе ничего доказывать не собираюсь.
Машина не вся отечественного производства, так что говорить о 30% "наших" машинок - некорректно.
> Это полный цикл производства.
> Внутри страны все это содержать невыгодно.
Да ладно? А градообразующие предприятия? А инфраструктура? А сразу же детсады, школы, поликлиники, общепит, котельные и т.д. и т.п. Сколько там рабочих мест нарисовывается помимо самого предприятия?
> А что значат "полное благосостояние" и "всестороннее развитие"?
Ты опять меня проверить хочешь? К тому же я ничего нового добавить к определениям классиков, которых полно в сети, не могу. Да и не вижу смысла стирать пальцы о клаву после таких заявлений:
> Внутри страны все это содержать невыгодно.
Спасибо, про "садово-огородные" рыки я в курсе. Не о том речь, вопрос не правильно сформулировал. Как же так получается, что промышленность плановая и при этом какие то внутренние рынки сбыта у неё появляются. На мой взгляд, где понятие рынок, там понятие прибыль. Это же получается, что промышленность ради прибыли в СССР работала?
> Машина не вся отечественного производства, так что говорить о 30% "наших" машинок - некорректно.
Произведена у нас, деньги тратятся у нас, налоги платятся у нас.
> Да ладно? А градообразующие предприятия?
Вот возьмем например Магнитку. Руда привозная, уголь привозной. Себестоимость высокая. Предприятие малоприбыльное, но из-за того, что оно градообразующее, его держат таким какое оно есть.
> Сколько там рабочих мест нарисовывается помимо самого предприятия?
Если продукция приносит прибыль, да! Но оно не везде так.
Сейчас, сейчас
Где я написал, что не интересовался?
Интересно тебя почитать.
> Тебе и без этого неплохо.
Мне просто отлично.