Опубликовано: 01.05.2017
Публикации
Бомба под СССР
Самый популярный упрек в адрес большевиков (сразу после обвинений в том, что создав СССР, они его развалили) — это упрек в насильственной украинизации, выращивании на белом и здоровом теле русского народа "уродливых" и "искусственных" национальных новообразований.
Я обычно называю подобные аргументы хламом "из авоськи Валерии Ильиничны". Где-то там же болтаются "а почему никто не вышел защищать вашу партию в 1991-м" и "почему тогда в СССР не было туалетной бумаги"?
Однако хламом забита не одна голова. Поэтому попробуем вымести его с помощью следующей статьи из 8-го тома ПСС И.С.Сталина.
"ТОВ. КАГАНОВИЧУ И ДРУГИМ ЧЛЕНАМ ПБ ЦК КП(б)У".
О чем прямо или косвенно идет речь в статье? О том, что:
— Формирование украинской нации в начале 20го века есть неоспоримый факт, к которому большевики не имеют никакого отношения. Такова реальность, с которой большевики имеют дело в силу объективных и субъективных обстоятельств. Украинцы — не единственная нация, переживающая период становления. Сталин пишет: "Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышезироваться и мадьяризироваться". (Можно ли представить себе немецкого ретрограда-булкохруста, всерьез утверждающего, что литовцев, латышей и эстонцев выдумали большевики, чтобы раздробить великую германскую нацию? Или венгров выдумали коммунисты, чтобы унизить австрийцев? А русских, упрямо отрицающих саму национальность "украинец" сегодня пруд пруди. "Украинцев не существует!" "Провернем фарш истории назад!")
— Поскольку формирование украинской нации — процесс объективный, не зависящий от воли большевиков, большевики обязаны его возглавить. Зачем? Господи, да затем, чтобы его не возглавили противники большевиков — украинские или польские националисты! Точно такой же была стратегия ВКПб в Белоруссии. Если бы не большевики и Сталин, белорусская нация все равно бы оформилась, но только под диктовку эксплуататорских классов и местных шовинистов. В чем, таким образом, состоял смысл украинизации и белоруссификации? В том, чтобы, предоставив обоим народам широкие возможности для культурного развития, завоевать сердца украинского/белорусского пролетариата и загнать под плинтус украинских/белорусских барыг. Вне контекста идущей внутри каждого народа классовой борьбы невозможно понять проводившейся большевиками политики. Цитата: "Широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае!"
— Однако и перегибать палку, насаждая украинство силой, украинизируя русских рабочих — тоже нельзя, тоже преступно. Это и есть динамический, марксистский подход, учитывающий противоречия, опирающийся на диалектику. Цитата: "Нельзя украинизировать сверху пролетариат. НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ РУССКИЕ РАБОЧИЕ МАССЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РУССКОГО ЯЗЫКА И РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРИЗНАТЬ СВОЕЙ КУЛЬТУРОЙ И СВОИМ ЯЗЫКОМ УКРАИНСКИЙ. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета". Понятно? Насильственная украинизация русских рабочих — форма национального гнёта. "Пытаться заменить стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм", заключает Сталин.
— Перегибая в украинизации палку, можно добиться противоположного результата — добиться того, что главными украинизаторами станут замаскированные барыги и националисты. Именно это, а вовсе не принцип самоопределения вплоть до отделения, и было заложенной под СССР атомной бомбой. Иначе говоря, залогом прочности Советского Государства являлся фундамент — диктатура пролетариата. Как только этот фундамент был взорван, сдетонировал и национальный вопрос. Именно в такой последовательности, а не наоборот, как нам внушают сегодня. Цитата: "При слабости коммунистических кадров национальное движение на Украине может принять ...характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма". И далее: "Требование Хвилевского о "немедленной деруссификации пролетариата на Украине", его мнение о том, что "от русской литературы, от её стиля украинская поэзия должна убегать как можно скорее", его заявление о том, что "идеи пролетариата нам известны и без московского искусства", его увлечение какой-то мессианской ролью украинской молодой интеллигенции, его смешная и немарксистская попытка оторвать культуру от политики — все это и многое подобное в устах украинского коммуниста звучит более чем странно. В то время как западноевропейские пролетарии и их коммунистические партии полны симпатий к "Москве", к этой цитадели международного революционного движения и ленинизма, в то время как западноевропейские пролетарии с восхищением смотрят на знамя, развевающееся в Москве, украинский коммунист Хвилевой не имеет сказать в пользу "Москвы" ничего другого, кроме как призвать украинских деятелей бежать от "Москвы" "как можно скорее". И это называется интернационализмом!... Овладеть новым движением на Украине за украинскую культуру возможно лишь борясь с крайностями Хвилевого в рядах коммунистов. Только в борьбе с такими крайностями можно превратить подымающуюся украинскую культуру и украинскую общественность в культуру и общественность советскую."
Статья датирована 26 апреля 1926 года.
Через 16 лет советские люди узнают, как называются две националистические крайности, с которыми безжалостно боролись большевики и Сталин. Одна воплотится в фамилии Бандера. Другая — в фамилии Власов.
Вот подлинные компоненты атомной бомбы, разрушившей Советский Союз.
> Через 16 лет советские люди узнают, как называются две националистические крайности, с которыми безжалостно боролись большевики и Сталин. Одна воплотится в фамилии Бандера. Другая — в фамилии Власов.
Вот тут лютая глупость, например. Не был Власов идейным националистом. Вся его идеология - спасение собственной шкуры любой ценой. Были бы немцы дзен-буддистами - он бы тоже дзен-буддистом стал.
Мне тут коллега задала вопрос, с которого я опешил:
- Как объяснить сыну, что Ленин плохой?
- А почему Ленин плохой? - спросил ее уже я.
- Ну как же? Развалил страну, сверг царя!
Мое краткое историческое введение, как бы я ни старался, воспринято не было. Коллега меня не перебивала, но видно было, что мои слова пропускаются в уши без последующей обработки головным мозгом.
Обидно, блин!
> Вот тут лютая глупость, например. Не был Власов идейным националистом. Вся его идеология - спасение собственной шкуры любой ценой. Были бы немцы дзен-буддистами - он бы тоже дзен-буддистом стал.
В его подчинении были "националисты". Иные потом сидели с протоукрами в соседних редакциях радио "Свобода".
Спор наших и протоукров на ток-шоу - это, по сути, склока национальных редакций "Свободы".
Я не про подчиненных, хотя руководящие кадры РОА в основном состояли из бывших командиров Красной армии, сдавшихся в плен (видимо, такие же националисты, как и сам Власов), а про самого генерала Власова. В РККА - с 1919 г., в ВКП(б) - с 1930 г. "Националистом" он стал ровно в тот момент, когда сдался немцам, хотя мог и застрелиться, например, как сделал в схожих обстоятельствах генерал Ефремов.
Каких-нибудь Краснова и Шкуро еще можно назвать националистами, Власов же просто предатель. Мальчиш-плохиш.
> Спор наших и протоукров на ток-шоу - это
У русских не нашлось нацоналистической мази калибра Бандеры, и Сёмин притянул за уши Власова, который вообще не при делах. Что ещё люто глупого сказал Константин?
>(А русских, упрямо отрицающих саму национальность "украинец" сегодня пруд пруди. "Украинцев не существует!" "Провернем фарш истории назад!")
Это что же украинцы все же есть и быть татарином хорошо, и чеченом и чукчей, и никто не будет говорить тебе что тебя нету потому что таких не бывает????? Товарищу Сёмину еще пахать и пахать, жаль его, бо лопата тут не поможет, разве что бульдозер, и то вряд ли.
«Для уточнения записи об украинской, великорусской и белорусской народностях в местностях, где словом «русский» определяют свою народность представители трех этих народностей, необходимо, чтобы лица, называющие при переписи свою народность «русский», точно определяли, к какой именно народности: украинской, великорусской (русской) или белорусской они себя причисляют; записи «русский» и «великоросс» считаются тождественными». (Циркуляр № 14). Если ответ на вопрос национальность был «русский/ая», то задавался уточняющий вопрос из каких русских, и если ответ был «из малороссов» писали «украинец»
"Пояснительные замечания и инструкционные указания Всесоюзная перепись населения 1926. Т. IX. РСФСР. М.: 1928. С.201-209. Т.XVII СССР. М.: 1929. С. 97-105"
Не был, так Семин об этом и пишет: национализм и его лидеры - это марионетки в руках буржуев, призванные рассорить, разделить и столкнуть пролетариев по этническому признаку. Если кто из прошлых, да и современных, нацистских лидеров серьезно верит в свою идею, так это говорит об их тупости.
Хмм, то есть только вышел восьмой том в аудиоверсии, как самый истинный коммунист - Семин, совершенно случайно вспомнил про него и выложил разоблачение полуторагодовой давности высказывания... Как интересно.
> > Расшифруй?
>
> Потому-что малоросс это не самоназвание.
Это была отсылка к цитате из инструкции по проведению переписи 26-го года из №14:
"Если ответ на вопрос национальность был «русский/ая», то задавался уточняющий вопрос из каких русских, и если ответ был «из малороссов» писали «украинец» "
> "Если ответ на вопрос национальность был «русский/ая», то задавался уточняющий вопрос из каких русских, и если ответ был «из малороссов» писали «украинец» "
>
> То есть они сами себя называли малороссами.
А в тех деревнях Курской, Белгородской и Воронежской областей, где говорят по-украински, себя называют хохлами.
> Именно. Именно на эсперанто гутарят целыми колхозами.
На эсперанто с детства гутарил Джордж Сорос, сын широко известного в узких кругах эсперантистов писателя Теодора Шварца/Тивадара Шороша (Soros Tivadar, Teodoro Sxvarc).
Думаю, что старик Заменгоф не догадывался, каким эхом в вечности отзовется его благой порыв по созданию единого мирового языка.
И? Сначала он наверное на родном размовлять научился.
> старик Заменгоф
Порыв хороший, но он не учёл одной маленькой детальки. Любой язык развивается и начинает образовывать диалекты, которые впоследствии могут образовать отдельные языки. Привет создателям.
Ты не учитываешь накала ебанизма в тогдашнем движении эсперанистов. И того, как внутри этой группы появлялись семьи. У них даже шутка была - Edzperanto (букв. "способствующее поиску жениха").
Единственное, что помню об эсперанто - это картинку с обложки "Крокодила", где мажоры танцуют на вечеринке, и девица спрашивает пацана: "А вы говорите на эсперанто?" И он важно отвечает:"Конечно, это же мой родной язык!"
А, ещё песенка была, с припевом "Эсперанто, эсперанто..."
Сейчас, сейчас
Публикации
Бомба под СССР
Самый популярный упрек в адрес большевиков (сразу после обвинений в том, что создав СССР, они его развалили) — это упрек в насильственной украинизации, выращивании на белом и здоровом теле русского народа "уродливых" и "искусственных" национальных новообразований.
Я обычно называю подобные аргументы хламом "из авоськи Валерии Ильиничны". Где-то там же болтаются "а почему никто не вышел защищать вашу партию в 1991-м" и "почему тогда в СССР не было туалетной бумаги"?
Однако хламом забита не одна голова. Поэтому попробуем вымести его с помощью следующей статьи из 8-го тома ПСС И.С.Сталина.
"ТОВ. КАГАНОВИЧУ И ДРУГИМ ЧЛЕНАМ ПБ ЦК КП(б)У".
О чем прямо или косвенно идет речь в статье? О том, что:
— Формирование украинской нации в начале 20го века есть неоспоримый факт, к которому большевики не имеют никакого отношения. Такова реальность, с которой большевики имеют дело в силу объективных и субъективных обстоятельств. Украинцы — не единственная нация, переживающая период становления. Сталин пишет: "Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышезироваться и мадьяризироваться". (Можно ли представить себе немецкого ретрограда-булкохруста, всерьез утверждающего, что литовцев, латышей и эстонцев выдумали большевики, чтобы раздробить великую германскую нацию? Или венгров выдумали коммунисты, чтобы унизить австрийцев? А русских, упрямо отрицающих саму национальность "украинец" сегодня пруд пруди. "Украинцев не существует!" "Провернем фарш истории назад!")
— Поскольку формирование украинской нации — процесс объективный, не зависящий от воли большевиков, большевики обязаны его возглавить. Зачем? Господи, да затем, чтобы его не возглавили противники большевиков — украинские или польские националисты! Точно такой же была стратегия ВКПб в Белоруссии. Если бы не большевики и Сталин, белорусская нация все равно бы оформилась, но только под диктовку эксплуататорских классов и местных шовинистов. В чем, таким образом, состоял смысл украинизации и белоруссификации? В том, чтобы, предоставив обоим народам широкие возможности для культурного развития, завоевать сердца украинского/белорусского пролетариата и загнать под плинтус украинских/белорусских барыг. Вне контекста идущей внутри каждого народа классовой борьбы невозможно понять проводившейся большевиками политики. Цитата: "Широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растет на Украине. Отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае!"
— Однако и перегибать палку, насаждая украинство силой, украинизируя русских рабочих — тоже нельзя, тоже преступно. Это и есть динамический, марксистский подход, учитывающий противоречия, опирающийся на диалектику. Цитата: "Нельзя украинизировать сверху пролетариат. НЕЛЬЗЯ ЗАСТАВИТЬ РУССКИЕ РАБОЧИЕ МАССЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ РУССКОГО ЯЗЫКА И РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРИЗНАТЬ СВОЕЙ КУЛЬТУРОЙ И СВОИМ ЯЗЫКОМ УКРАИНСКИЙ. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета". Понятно? Насильственная украинизация русских рабочих — форма национального гнёта. "Пытаться заменить стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм", заключает Сталин.
— Перегибая в украинизации палку, можно добиться противоположного результата — добиться того, что главными украинизаторами станут замаскированные барыги и националисты. Именно это, а вовсе не принцип самоопределения вплоть до отделения, и было заложенной под СССР атомной бомбой. Иначе говоря, залогом прочности Советского Государства являлся фундамент — диктатура пролетариата. Как только этот фундамент был взорван, сдетонировал и национальный вопрос. Именно в такой последовательности, а не наоборот, как нам внушают сегодня. Цитата: "При слабости коммунистических кадров национальное движение на Украине может принять ...характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской культуры и её высшего достижения — ленинизма". И далее: "Требование Хвилевского о "немедленной деруссификации пролетариата на Украине", его мнение о том, что "от русской литературы, от её стиля украинская поэзия должна убегать как можно скорее", его заявление о том, что "идеи пролетариата нам известны и без московского искусства", его увлечение какой-то мессианской ролью украинской молодой интеллигенции, его смешная и немарксистская попытка оторвать культуру от политики — все это и многое подобное в устах украинского коммуниста звучит более чем странно. В то время как западноевропейские пролетарии и их коммунистические партии полны симпатий к "Москве", к этой цитадели международного революционного движения и ленинизма, в то время как западноевропейские пролетарии с восхищением смотрят на знамя, развевающееся в Москве, украинский коммунист Хвилевой не имеет сказать в пользу "Москвы" ничего другого, кроме как призвать украинских деятелей бежать от "Москвы" "как можно скорее". И это называется интернационализмом!... Овладеть новым движением на Украине за украинскую культуру возможно лишь борясь с крайностями Хвилевого в рядах коммунистов. Только в борьбе с такими крайностями можно превратить подымающуюся украинскую культуру и украинскую общественность в культуру и общественность советскую."
Статья датирована 26 апреля 1926 года.
Через 16 лет советские люди узнают, как называются две националистические крайности, с которыми безжалостно боролись большевики и Сталин. Одна воплотится в фамилии Бандера. Другая — в фамилии Власов.
Вот подлинные компоненты атомной бомбы, разрушившей Советский Союз.