> Первый вопрос - а что была бы промышленность, заводы, способные клепать такие самолеты? Были бы технологии?
Он в начале пишет, что индустриализации бы не было. А в конце - про реактивные самолёты.
Его нужно в одну палату положить к денчиковой бабке, которая слышит голоса на неизвестном языке, и понимает, что говорят про теракт.
Этого пациента больше из дурки не выпускать, ноутбук с доступом к интернету не доверять!!!
Всем хрустобулочникам должно же быть понятно, что Царская Россия выступая против Гитлера обделалась бы бы еще мощнее эталонной Франции 40го, которая не теряла кадры и промышленность в гражданской войне.
> Мы отступали перед немцами, хотя русские никогда немцев особо -то не боялись.
Ну вот как ты думаешь, объективно ли определение военной мощи исключительно по национальному признаку?
Немцы на тот момент обладали сильнейшей армией на континенте, развернутой по штатам военного времени, обладающей боевым опытом и передовой стратегической доктриной обкатаной в действии. Перед этим от них драпали Французы с Англичанами всего 20 лет назад надававшие по суслам этим же самым немцам. Тогда же в ПМВ русские тоже довольно бесславно от немцев драпали.
> Тут отступление было просто катастрофичным.
Таковы были законы новой войны - блицкрига. Нельзя проиграть на полшишечки, либо ты окружаешь, либо тебя окружают.
> На севере русские отступали перед финнами- что весьма удивительно.
> на юге русские отступали перед румынами- что вообще ни в какие ворота не лезет.
Ну мы же не поодиночке с ними воевали основные усилия отвлекала немецкая армия. Румынам-таки неплохо надавали по сопатке. Всю румынскую авиацию помножил на 0 один ИАП. Если бы в 41-ом не было Румын нам было бы некого побеждать (с)
> У Сталина перед Гитлером было форы года 3-4-5.
А ещё разрушенная гражданской войной аграрная страна. Французкий военный бюджет за межвоенный период ЕМНИП в 10 раз выше немецкого - не помогло.
А если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой.
Автор явно не в курсе, что воюет не только лишь армия, но государство в целом. И если русская армия в ПМВ сражалась более-менее достойно, то сама Империя войну не осилила и рассыпалась под грузом внутренних проблем со всеми вытекающими последствиями.
Равно как и Франция в 1940 году, и Польша годом ранее - война была проиграна ещё до разгрома вооружённых сил.
Ну, да. Вжух, и появилась реактивная авиация.
Сопла двигателей и лопатки из чего бы делали? Без развитой металлургии и химической промышленности. А у автора самолеты появляются с божьей помощью, не иначе.
> Царская Россия выступая против Гитлера обделалась бы бы еще мощнее эталонной Франции 40го, которая не теряла кадры и промышленность в гражданской войне.
Сравнил Россию с Францией!!! У нас же духовность!!!
> как бы выглядела РИ в 1941? да никак бы, блять, не выглядела!
В первую очередь потому, что в феврале 1917 года к власти пришло благословенное неполживое демократическое эуропейское Временное Правительство.
Не случись большевиков, к 1941 году на территории бывшей РИ были бы пару десятков государств и протекторатов других стран - США, Англии, Японии.
Но у автора же во всем большевики виноваты, а то что просрано всё было за полгода до них - это всё мелочи.
И вообще, если бы не пасссажи про ПМВ, можно подумать, что это текст из 1905 или 1913 года.
Обычно историки говорят о вреде послезнания в построении таких альтернативных теорий, а тут автор на голубом глазу шпарит про армию РИ с реактивной авиацией.
Как он еще не додумался про запуск космонавтов в 1937 году и Лунную экспедицию 1940 года написать, не понимаю. Видимо, даже для него это был бы слишком.
> А ты уверен, что это гуманитарий, а не сисадмин-булкохруст?
уверен, люди с техническим складом ума умеют логически мыслить. За сим, либо это какой то эникейщик, умеющий ставить виндовс, либо тупой гуманитарий уровень знаний у них одинаковый (я как гуманитарий таких за версту чую).
КАк и полагается монархнутому романовцу-николаевцу, автор ни хрена в истории родной страны не понимает и понимать не хочет. Совсем, как укросвидомиты. И у тех, и у других есть какая-то сказочная картина мира в башках и на них они и базируются. Если факты не совпадают с этой картиной, то тем хуже для фактов.
> В первую очередь потому, что в феврале 1917 года к власти пришло благословенное неполживое демократическое эуропейское Временное Правительство.
Ну так написано же - народ предал Государя. А если бы не предал - тогда огого!!! Николашка всю жизнь ворон стрелял да фотографией занимался, а если бы не февраль - аккурат к марту, ну, где-нибудь к апрелю - он как переменился бы!!! Как начал заниматься промышленностью и армией!!! Экономику поднял бы!!! Инвестиции, свободный рынок, мост каменный через озеро, а на мосту крестьяне торговать будут...
>Как он еще не додумался про запуск космонавтов в 1937 году и Лунную экспедицию 1940 года написать, не понимаю. Видимо, даже для него это был бы слишком.
Эта планка для него была слишком высока. Но её взял в своё время Бушков:
> Этот бред придется чуть ли не построчно опровергать.
А зачем опровергать? Интересно подумать что там было бы, с теми правками, которые сам считаешь допустимыми. Вот, например, если бы РИ не развалилась, дотерпела до конца войны, получила плюшки с Германии за победу в войне, а потом бы голову начал поднимать Гитлер, а у РФ общая граница с Германией. В какой момент русское правительство решило бы вмешаться? Так то оно очень любило помогать Франции и Англии. Какой бы это эффект дало?
> уверен, люди с техническим складом ума умеют логически мыслить.
Да ты как автор с козырей сразу. "Уверен" откуда вообще? 7 процентов самых умных ученых в Америке - религиозные люди. Среди моих знакомых технарей, которые логически мыслят верно в том, чем с детства занимаются, но вот начнут в новые сферы влезать и сразу начинается тупняк, аналогичный, что и у гуманитариев. Логика в общих вопросах и технарство не связаны никак. Ну и отказывать гумаитариям в логике, это какой то снобизм. Обмазать говном херову тучу народа просто так, на основании собственных домыслов, ну и чем ты лучше автора?
> Да ты как автор с козырей сразу. "Уверен" откуда вообще? 7 процентов самых умных ученых в Америке - религиозные люди. Среди моих знакомых технарей, которые логически мыслят верно в том, чем с детства занимаются, но вот начнут в новые сферы влезать и сразу начинается тупняк, аналогичный, что и у гуманитариев. Логика в общих вопросах и технарство не связаны никак. Ну и отказывать гумаитариям в логике, это какой то снобизм. Обмазать говном херову тучу народа просто так, на основании собственных домыслов, ну и чем ты лучше автора?
А я гуманитарий=)
за сим имею моральное право обсирать братьев по разуму, ибо знаю как они мыслят.
По существу, ежели касаться высера опубликованного по ссылке. Нормальный человек понимает, что самолётов-заводов-пароходов, без промышленности нет и быть не может. Что было в начале 20-го века в России всем известно, в открытых источниках инфа имеется. Войну с какой то там сраной японией проиграли, в первой мировой пиздячек получили будь здоров. Куда там 2-ую мировую выиграть с теми возможностями и перспективами что были в 1916 году? Тупому гуманитарию это недоступно, он не имеет представления о том что такое причинно-следственная связь, и сложить 2+2 не способен. За см и фантазирует, как офицеры в белых красивых мундирах, забороли бы немчуру в 41-ом. Только вот как и чем бы они это делали, он понятия не имеет.
1. У русских всего два завода в стране выпускало радиодетали. А у немцев в одном только постдамском (Берлин, Бранденбург и и прочие ближайшие окрестности) промышленном районе 190 тысяч человек было задействовано в радиопромышленности.
Ну, извини: большевики вообще хоть какую-то промышленность отгрохали, которой до них считай не было. А листочек с кодами и ресурсы техи потеряли.
2. Каждая немецкая моторизированная/механизированная/танковая дивизия была сильнее аналогичной советской по всем параметрам: численность, лучшая штатная организация, упоминаемая мною радиофикация - а значит практически моментальное реагирование по сравнению с советскими войсками, механизация в виде автотранспорта и служб тыла.
3. Они внезапно напали. Не смотря на все прохладные истории, что это было не так. А когда наши что-то почуяли, командование ЗапОВО наплевало на директиву из Москвы и, например, не вывело войска из ППД в поле, не начало даже мобилизацию автотранспорта.
Да, даже грузовики которые страна выпускала и которых стране не хватало делились как одеяло на двоих между армией и тылом - теми же колхозами. И в угрожаемый период они должны были быть мобилизованы из колхозов, которым эта радость нафиг не нужна - ибо у них самих план и все такое.
4. И даже так - проеб был только в центре (см. выше про ЗапОВО) В остальных округах сопротивлялись гораздо бодрее и хотя в итоге должны были бы отступить все равно - это было бы не так, если бы не катастрофа с Западным фронтом на их флангах.
5. И при всем этом пиздеце, немцы и их союзники везде имели численное преимущество - так как наши войска располагались в виде трех эшелонов и когда громили первый, приграничный эшелон - остальные два только отмобилизовывались и двигались к границе. И их так же, последовательно, разбили немцы.
> на юге русские отступали перед румынами- что вообще ни в какие ворота не лезет.
А это тебе надо было в школе на уроках истории не пузыри пускать, тогда бы ты знал, что румынов поддерживала целая танковая группа немцев.
> На севере русские отступали перед финнами- что весьма удивительно.
Да, точно. Я уже писал про коды в компьютерной игре? Так тут у тебя та же "логика".
> Мы отступали перед немцами, хотя русские никогда немцев особо -то не боялись.
Чует мое сердце, что ты еще небось и любитель онимэ. Ну, это так где Обыкновенная Японская Школьница с древним самурайским мечом пластает на куски гигантскую инопланетную НЕХ или ОБЧР.
> А в 2005-2007 я был не фанатичным, но сталинистом.
Есть мнение, что с рассуждениями такого уровня - ты был дураком, а не сталинистом. Извините.
> не знаю , как бы выглядела армия Российской империи, но армия СССР в 1941 году выглядела как то странно .
> Мы отступали перед немцами, хотя русские никогда немцев особо -то не боялись.
> Тут отступление было просто катастрофичным.
> На севере русские отступали перед финнами- что весьма удивительно.
> на юге русские отступали перед румынами- что вообще ни в какие ворота не лезет.
>
> У Сталина перед Гитлером было форы года 3-4-5.
> не помогло.
>
> П.С.
> А в 2005-2007 я был не фанатичным, но сталинистом.
> Тут уже выше написали, но я добавлю. Была бы накачанная стероидами Польша из нашей истории. Которую немцы отпетушили за две недели.
Армия Польши была, кстати, вполне неплоха. Стратегическое положение подвело. Армия РИ была бы в разы сильнее. Просто за счёт несопоставимого военного бюджета. Но вообще я не питаю иллюзий и не думаю, что там была бы какая-то очень сильная армия, хотя к 1941 году у власти был бы не Николай, скорее всего, может был был толковый кто, типа Петра 1, да даже Николай 1, любитель военщины, был бы в тему. Но не суть, основная сила РИ была бы не в армии, а в том, что Франция и Англия были бы более лояльны, и в том, что была бы общая граница с Германией. А значит пиздюлей можно было бы надавать Гитлеру пока у него нихрена нет ещё.
> Вот в РИ промышленности не было, а Аврора была. Как так? С неба упала?
[ржот] Лучше бы с неба, точнее: как тот же Варяг - из-за границы. Ибо у "богинь" не было ничего толкового - ни скорости (как у того же "американского" Варяга), ни вооружения, ни запаса хода.
Армия Польши кончилась за неделю
> Стратегическое положение подвело.
"Стратегическое положение" подвело всех. В том числе - французов, которым устроили ПМВшный "бег к морю" в самом начале кампании, но уже на панцерах. Это вообще к данному вопросу не относится.
> Армия РИ была бы в разы сильнее.
Кто же спорит. Как и обладала бы такими худшими качествами, как в разы худшее плечо снабжения из-за слабой инфраструктуры. Которая, не смотря на то, что коммуняки натурально жилы рвали, все так же оставалась в разы хуже, чем в Центральной и Западной Европе. В том числе - хуже, чем в Польше.
> Просто за счёт несопоставимого военного бюджета.
Деньги не могут решить все. Ты можешь при помощи денег за 10-20 лет построить магистральные железные дороги и протянуть рокадные ветки. Но за 2-3 года ты железные дороги только банкнотами и выстелешь.
За 2-3 года, это потому, что проклятые большевики прекрасно понимали - войне (точнее - иностранной интеревенции) быть так или иначе. И еще в 20-х и вели интенсивное военное строительство. А в условиях РИ оно было бы в условиях мирного времени, когда в РИ довоенного (ПМВ) периода темп строительства тех же железных дорог только падал. А уж про образование, которое тоак же является частью военного строительства, и говорить нечего. У того же Столыпина не было денег даже на нужное количество начальных школ, которое, по мнению его правительства, требовалось стране. А большевики аж в 18-м чисто волевым усилием заложили больше 100 (!) ВУЗов.
Хотя даже там все тоже понимали - войне быть.
> любитель военщины, был бы в тему
Сталин, кстати, не был "любителем военщины" - он, например, Строительство армии в 30-е отдал, как он считал, надежным людям. И получил в итоге доклад Тимошенко, после которого товарищ Ворошилов, думается мне, сильно краснел.
Фактически, он плотно занимался вопросом в тот период, когда РККА увеличилась в пять раз - и то, только потому, что само по себе это было "ужас-ужас" (за два года можно родить только толкового сержанта, но не летеху, капитана или тем более - майора), так и до этого в армии был просто тихий ужас.
Чтобы было с этим в РИ, если мы берем именно РИ образца до Первой Мировой - я даже думать не хочу. Ибо не может мой разум выдержать подобной ужасной картины хаоса и вообще пространства варпа.
> Но не суть, основная сила РИ была бы не в армии, а в том, что Франция и Англия были бы более лояльны
Видишь ли, какое дело. Если мы берем как бы Гитлора, то Гитлор - "дитя" двух родителей: немецкого реваншизма и немецкого (а так же иностранного) капитала.
Которого одни силы натурально натравливали на "восток" - где были кляты большевики. А другие старательно отпихивали ножками и ручками от себя, как это делала та же Франция в Мюнхене в 38-м - и получалось, что отпихивала в ту же сторону.
Короче, "все звезды сошлись".
Так вот, при таком раскладе - мы точно так же, были бы одни. Ну, разумеется, с моральной поддержкой и оружием, которое бы ехало... ехало.... ехалооо... оп! Доехало! Везите к Ржеву!
> Которого одни силы натурально натравливали на "восток" - где были кляты большевики. А другие старательно отпихивали ножками и ручками от себя, как это делала та же Франция в Мюнхене в 38-м - и получалось, что отпихивала в ту же сторону.
На у не будь большивиков, как красной тряпки, тоже Англия и Франция пихали бы Гитлера на восток?
> На у не будь большивиков, как красной тряпки, тоже Англия и Франция пихали бы Гитлера на восток?
Франция - точно. Клята Бриташка - не знаю. Но и там ПМВ так же сильно проехалась по мозгам, как и французам. Я напомню, что первое, что публично сказал Чемберлен сойдя с трапа самолета после Мюнхена, было: "я привез мир!"
Весьма вероятно, что и Рейнскую область и Австрию и Чехословакию точно так же бы сдали. А потом, как импотент возле голой бабы, мялись бы в такой же "странной войне".
> На у не будь большивиков, как красной тряпки, тоже Англия и Франция пихали бы Гитлера на восток?
А также, как и турков в Первую Мировую. Гитлер сотоварищи, напоминаю, шли за жизненным пространством. Большевизм чисто как отмазку использовали. Не было-б большевиков - сказали-бы "а они крестятся не так, как надо".
> Вот в РИ промышленности не было, а Аврора была. Как так? С неба упала?
[ржот] Ну, тут хотя бы царские мистрали до места назначения доехали. Так что, РФ 0:1 Россия Которую Мы Потеряли!!! А, ну и, внезапно, очко в пользу СССР тоже - чей-та я чуть не забыл про "Ташкент".
> У нас, у нас. По большей части. Тут выше на комплектующие уже ткнули пальцем.
>
> Но вот количество произведённого у нас лучше не сравнивать с Германией или Францией.
>
> А ещё - лучше не узнавать, сколько было покупного (в честь чего я Мистрали и вспомнил). А то совсем плохо станет.
Зачем ставить такие пробелы между предложениями? Это типа модно и по-хипстерски?
А я о ней тут рассуждаю? Во-первых.
Во-вторых, смотря что ты имеешь ввиду под экономикой. Если промышленное и иное проиводство - да. Если ты про финансово-рыночные махинации, то не очень.
> Зачем ставить такие пробелы между предложениями? Это типа модно и по-хипстерски?
Лично мне так просто удобнее читать. Можно, конечно, оставлять простыни на всю длину блока комментария, но даже с небольшим монитором мне становится неудобно читать.
Естественно. Ибо, например, девственники рассуждающие о практике секаса - это всегда смешно! Только не принимай на себя лично.
Погружение в предмет позволяет видеть такие детали, которые могут достаточно сильно влиять на картину в целом. Например, в обсуждаемом предмете - как тебе такой курштюф:
1. Основное военное производство у нас было завязано на Францию, ну и немножко на Англию с Бенилюксом.
2. Промышленное - на Германию. Например, чуть ли не все контрольно-измерительные приборы были немецкие или производились у нас под контролем немецких фирм. Как и промышленные товары массового потребления, например швейные машинки.
Ну, и с кем при такой вот экономике ты прикажешь воевать? Ну, знаешь: есть у нас любители порассуждать про союз с Германской Империей против Антанты.
В стиле, кстати, наших нынешних либерально-экономических пидарасов - от всех брали только самое лучшее/эффективное!!!
> На у не будь большивиков, как красной тряпки, тоже Англия и Франция пихали бы Гитлера на восток?
Причина войны не в красной тряпке а в кризисе 28года и последующей великой депрессии, Французы начали усиленно линию Мажино строить когда ни о каком гитлере и речи не было и их войска в Германии стояли,
про индустриализацию.
мало построить заводы, надо еще сделать так чтоб их продукцию покупали. Ты представляешь качество изготовляемого и его себестоимость на заводах 1й пятилетки? Когда весь персонал теоретики и больше деревенской кузни ничего не видевшие? Большевики это решили через монополию на внешнюю торговлю - да ваши трактора в 2 раза лучше и в 3 раза дешевле- нам их не надо.
Сейчас, сейчас
Он в начале пишет, что индустриализации бы не было. А в конце - про реактивные самолёты.
Его нужно в одну палату положить к денчиковой бабке, которая слышит голоса на неизвестном языке, и понимает, что говорят про теракт.