Количество серийных Ту-160М2 составит от 30 до 50 машин

> Ту-160М2, которые планируется серийно выпускать с 2022 года, составит от 30 до 50 машин. В год планируется выпускать два-три самолёта

Считаем по-максимуму: 50 машин по две в год -- примерно 25 лет. Начиная с 2022 -- это 2047-й. К тому моменту либо эмир, либо ишак, либо технологии устареют.

По-минимуму: 30 машин по три в год -- 10 лет, 2032-й. И всё та же хуйня с эмиром, ишаком и технологиями.

И нахуя будет нужен этот ракетоносец, устаревший вхлам? Тем более, что ни эмир, ни ишак до этого не доживут адназначна.

ИМХО, йаркий прожект «дайте ещё денех!». Впрочем, ВПК везде такие, так что не удивляет.

> Кого-то до зубов вооруженного собираемся бомбить наверное

Да. Свои банки и своих родственников.

> У нас планируются серьёзные потери в стратегических бомберах. Кого-то до зубов вооруженного собираемся бомбить наверное

Без паники.
1) Обещать - не значит жениться: мы можем просто обозначить свои возможности ("за явным преимуществом"), чтобы отбить у потенциальных соперников желание начать гонку вооружений.
2) Старые машины будут выводиться из штата.
3) Если через 10-15-20 лет будет готова новая платформа - ничто не помешает сократить программу Ту-160М2 и перенаправить ресурсы на новую программу.

Я про срок службы стратегов. Особенно в свете их стоимости.

> К тому моменту либо эмир, либо ишак, либо технологии устареют.

Планер не устареет еще ооочень долго. Он уже оптимальный.
А внутрянку можно сто раз менять.

Скорость просто поражает. Это же надо похерить столько, что для восстановления уже несколько десятилетий назад как созданного, с уже имеющейся документацией, всё равно уходят многие годы.

> Поинтересуйся годом принятия на вооружение ультрасовременного в-52

Я кагбэ в курсе (и на глиссаде) годами принятия на вооружение Су-27 и МиГ-29 -- обои-два наблюдал лично-очно на перегоне у нас на стоянке. 1986-и/или-87-й год (наблюдения).

"Стрижи" и "Витязи" до сих пор их пилотируют.

> То есть, ты гарантируешь, что планер идеален?

Он оптимален.

> Завтра, буквально завтра, будет новая аэродинамика.

Я запомню этот твит :)

> Ты уверен, что завтра это не стрясётся?

Камрад, ориентация на 2.2-2.5 маха для сверхзвукового стратега не денется никуда. Это - физика.
Не объедешь.

Будет еще ПАК ДА, если все сложится удачно. Он будет по интегральной схеме, без изменяемой стреловидности. Будет ли он сверхзвуковым - большой вопрос.

> Сейчас всё вяжется жгутами. А почему бы не тягать плоские шлейфы?

Может, жгут легче провести через кучу герметичных переборок, сгибая по дороге во всех плоскостях?

> Я про срок службы стратегов. Особенно в свете их стоимости.

Я про то, что Ту-95 и Ту-160 машины разных классов, разного поколения, с разным количеством примененных высокотехнологических решений. Иными словами, трактора 50-х годов выпуска у нас тоже есть, и применяются в своей нише, но это не значит, что в более динамично развивающихся отраслях (комбайнах, например), комбайн не устарел бы за прошедшее время.

> есть два пика оптимальной скорости с точки зрения экономичности и дальности - на 0.8-0.9М и на 2.2-2.4М

Первый пик знаю, это пред-1М, когда уплотнение воздуха ещё не мешает дозвуку, но дальше идёт "удар в бетонную стену" (так описывали это наши пилоты).

Про второй пик я не в курсе, можешь пояснить?

Тот же МиГ-25 вполне себе с "горки" раскатывался до 3.6М. Правда, в процессе гофрировался и развалился.

Наверняка на бОльших скоростях есть ещё пики, в частности, мой ведущий (он по ракетным корпусам спец был) мне говорил про район 6М. Но там крыло должно быть ну очень не "классическим".

> Наверняка на бОльших скоростях есть ещё пики

Нету. В более-менее плотной атмосфере, по крайней мере.
Сопротивление уж очень быстро растет. А тяга двигателя прямоточного сначала растет с повышением М, а потом падает. Это связано с тем, что при торможении в прямоточном компрессоре воздух нагревается настолько, что добавка от сгорания топлива уже не особо прибавляет что-то.

> Примерно понял.

Я бы провел такую аналогию. Гиперзвуковые прямоточники щас можно сравнить идеологически с двигателем Р-15Б-300, который стоял на твоем любимом МиГ-25.

Это так же однорежимный двигатель, расчитанный на максимальную скорость на высоте.
У него степень сжатия в компрессоре - 4.75. Т.е. вся работа сжатия происходит в воздухозаборнике, это почти прямоточник.
Это отлично годится для "ракет". МиГ-25 и был "ракетой". Он стартовал из положения "дежурство на земле", максимально быстро разгонялся и набирал скорость по командам с земли в сторону противника.

А вот двигатель д-30Ф6, который стоит на МиГ-31 - уже идеологически вообще другой. Это экономичный двухконтурный двигатель со степенью сжатия в компрессоре 21. В воздухозаборнике сжатия почти не происходит.

Потому что МиГ-31 должен часами висеть в воздухе, и из этого положения бросаться на врага. Такое стало возможно только за счет кардинального научно-технического скачка.

Так и двигатель для гиперзвукового бомбера должен иметь экономичность хорошую. А для этого нужно более калорийное топливо. Чтоб прибавку давало к нагреву воздуха на входе. У керосина резервы калорийности были - керосин 2500 С дает в камере сгорания. По условиям термопрочности лопаток турбины 2500 снижаем до 1600. А на 3М воздух только до 800-900 за компрессором нагревается. Т.е. топливо в двое повышает температуру газов перед турбиной.

А формулу теплового КПД со времен Карно никто не отменял.

Пока что эти гиперзвуковики просто прожорливая ракета.

> В те годы и в тех условиях, считаю, это было оптимальное решение.

В те годы научно-технический прогресс просто не позволял других решений. Невозможно было сделать МиГ-31 тогда. Кстати, когда уже начали делать двигатели именно для МиГ-31 - ЦИАМ выдал официальное заключение, что такие двигатели создать невозможно.

Роберт Людвигович Бартини, который был уже не у дел, но внимательно за всем следил, когда про это узнал, выдал бессмертную фразу "ЦИАМ, конечно, храм науки, но уж больно мраморный храм".

> 25-й -- истребитель-перехватчик крылатых ракет

Нет. Это 31-й. 25-й - чистый перехватчик бомберов. Он даже по своему БРЭО не мог перехватывать что-то мелкое.

> Нужно ещё раз съездить в Гатчину :)

Так я только за :)

> Заблудшие метеозонды -- мелкое?

Крупное. Они светились на локаторе, как новогодняя елка. Мелкое - то, что мелко светится.

> Маловысотная низкоскростная цель типа винтомотора -- мелкое?

А есть случаи успешной стрельбы МиГ-25 по такой цели?
А если на фоне подстилающей поверхности?

>> Нужно ещё раз съездить в Гатчину :)

> Так я только за :)

Организовывай!!! :)

> Бугага :)

Ну, значитЬ, байка :)

> Разгонные хараетеристики

Ну, не знаю конкретно за Р-40, а так-то у их бустеров тяговое число от 8 до 16, "пинок в зад" мощнейший. Но всего на несколько секунд -- вотт в чём и кроется моё "верю-не верю". 25-й, конечно, так не молотил, зато мог длительное время держать ускорение на форсажах.

Да фиг с ним. Байка и байка. За что услышал, за то изложил :)