В пену

Вакансии РАН

ibrae.ac.ru — Институт проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН) объявляет конкурс на замещение вакантной должности: вакансия: Младший научный сотрудник в лабораторию физики реактора Заработная плата: 14586—17586 руб. в месяц.

Новости, Общество | Беспечный Лесовод 19:50 10.04.2017

26 комментариев | 115 за, 1 против |

КонтрАдмирал »

#1 | 19:57 10.04.2017 | Кому: Всем

Для сравнения:

Научный сотрудник
Регион: Москва
Заработная плата: 30000 – 30000 руб.
Организация: Религиозная организация - духовная образовательная организация высшего образования Русской Православной Церкви "Общецерковная аспирантура и докторантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия"

Тематика исследований:Труды прп. Исаака Сирина

Квалификационные требования:
— Наличие публикаций по теме исследований, не менее: 1 шт.
— Знание древнееврейского и арамейского языков на уровне, необходимом для изучения источников: 1 шт.
— Высшее образование в области филологии, библеистики: 1 шт.
[censored]

ветеринар »

#2 | 19:58 10.04.2017 | Кому: КонтрАдмирал

пиздец

Egor Motygin
дурачок »

#3 | 19:59 10.04.2017 | Кому: Всем

> опыт работы в области радиоэкологии не менее 5 лет;
> аспирантура;
> публикации, индексируемые в информационно-аналитических системах научного цитирования (РИНЦ, Web of Science, Scopus) — не менее 5;
> количество созданных РИД, имеющих государственную регистрацию — не менее 3.

> Заработная плата: 14586—17586 руб. в месяц.

[censored]

Беспечный Лесовод »

#4 | 20:01 10.04.2017 | Кому: ветеринар

> пиздец

Не, ну как, а левачить? Там, коды писать, языки преподавать, бодяжить реактивы в стиле "собираем бытовую химию на дому". Выпиливать ишшо можно. Да там до хера возможностей ещё и деньги за это плотют. Ночами - бомбить. Неблагодарные нытики, могли бы и двигать науку за такие-то деньги.

дуремар »

#5 | 20:04 10.04.2017 | Кому: Всем

А гранты?

Пальтоконь »

#6 | 20:04 10.04.2017 | Кому: КонтрАдмирал

> Для сравнения

Сейчас должен возникнуть Зри в корень и сказать про то, что атеисты могли бы и сами себе, а не на жопе ровно, в отличие от верующих.

kirillkor »

#7 | 20:05 10.04.2017 | Кому: ветеринар

> пиздец

Наука не даёт завтра 300% прибыли.

Нахер она нужна тогда?

mici »

#8 | 20:06 10.04.2017 | Кому: Всем

Жрать хочу, а денег нет
Уже брюхо пучит.
В депутаты я б пошел
Пусть меня научат.

Беспечный Лесовод »

#9 | 20:07 10.04.2017 | Кому: дуремар

> А гранты?

100500 рублей, само собой. С порога. Плюс подъёмные, ежели иногородний, и хата.

Zzlo »

#10 | 21:11 10.04.2017 | Кому: Всем

Главное - побольше рассказывать об ужасах советской уравниловки.

Зри в корень »

#11 | 22:03 10.04.2017 | Кому: Пальтоконь

>Сейчас должен возникнуть Зри в корень и сказать про то, что атеисты могли бы и сами себе

Ну дык попы реально свою поповскую науку двигают, Исаака Сирина вон изучают.)))
Хотя для филолога со знанием иврита и арамейского языков зарплата в 30 тыров тоже не ахти. На английском языке можно гораздо больше заработать, к тому же глубокого знания библеистики, античной философии и истории не требуется.

Пальтоконь »

#12 | 22:55 10.04.2017 | Кому: Зри в корень

> свою поповскую науку

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

Пальтоконь »

#13 | 22:59 10.04.2017 | Кому: Всем

[censored]

fdp_00 »

#14 | 00:10 11.04.2017 | Кому: дуремар

> А гранты?

Можно еще и вагоны разгружать.

JD_Krsk »

#15 | 02:44 11.04.2017 | Кому: Пальтоконь

Я проследовал на сайт, откуда ты надергал картинок, в надежде найти еще, и, простите, охуел.

tsoka »

#16 | 02:52 11.04.2017 | Кому: Всем

5 публикаций РИНЦ - для аспиранта как два пальца, за три-то года, а у естественника среди них почти наверняка будут и 1-3 скопусовских/восовских

вот 5 лет в отрасли и 3 зарегенных РИДа (результат интеллектуальной деятельности) - это уже посложнее, на мой взгляд

думаю, вакансия, как обычно в таких случаях бывает, написана под конкретного человека, который эту должность уже занимает, он конкурс и выиграет, плюс у него ещё где-нибудь полставки в этом же институте и физику ведёт в соседнем вузе

Пальтоконь »

#17 | 04:46 11.04.2017 | Кому: JD_Krsk

> Я проследовал на сайт, откуда ты надергал картинок, в надежде найти еще, и, простите, охуел.

Эти картинки я нашел через гугл (запрос "наука религия юмор", раздел "картинки"). А если всюду лазить, то надевай ОЗК.

Зри в корень »

#18 | 04:56 11.04.2017 | Кому: Пальтоконь

>Если бы ученые вели себя как богословы.

Ньютон был богословом, что с ним не так?

Пальтоконь »

#19 | 04:57 11.04.2017 | Кому: Зри в корень

> Ньютон был богословом, что с ним не так?

Как же вы уже зае... С другой стороны, я очень рад, что у вас, у верующих, не только дружок выдуманный, но и авторитет в обществе.

Наука покоряет одну за другой еще неизведанные силы природы, занимает с течением времени все большее место в жизни людей, несет им все новые материальные и духовные блага.

В этих условиях в наше время усилия богословов всех мастей направлены к тому, чтобы любыми средствами «доказать» совместимость науки и религии, прикрыть, хотя бы внешне, ту зияющую пропасть, которая образовалась и постоянно растет между гибнущими религиозными суевериями и развивающимися научно-атеистическими представлениями. Одни стремятся достичь этого путем извращения данных современного естествознания, другие - аллегорическим истолкованием «священных» книг, которое должно подогнать древние мифы под научные представления, третьи - ссылкой на религиозность видных естествоиспытателей. Последний прием стал в наши дни излюбленным для доказательства гармонии науки и религии. Богословы пытаются спекулировать на именах учёных-атеистов Ньютона и Кеплера, Планка и Эйнштейна. Они не стесняются объявить апологетами религии и великого Галилея, всю жизнь преследуемого инквизицией, и Николая Коперника, чей гениальней труд несколько столетий числился в индексе запрещенных книг как «ложный и целиком противный священному писанию».

Однако в деле примирения науки и религии ссылка на религиозность выдающихся ученых при всей своей внешней убедительности является совершенно несостоятельным аргументом.

Во-первых, совместимость науки и религии доказывается в данном случае не внутренней непротиворечивостью их теоретических основ (ведь это доказать Невозможно), а сосуществованием научных положений и религиозных суеверий в голове того или иного ученого.

Во-вторых, при подобном «доказательстве» стремятся распространить авторитет ученого, основанный на его открытиях в какой-либо области естествознания, на другие области знания, где он не может быть вполне компетентным, в частности на область философии. Каждому школьнику известны в наше время имя Ньютона и открытые им законы, но истолкование Апокалипсиса, данное великим ученым, ни для кого не представляет интереса. Авторитет выдающихся ученых основан на их естественнонаучных открытиях, а не на их религиозных заблуждениях.
Ссылаясь на «верующих» ученых, богословы тем не менее никогда не анализируют их «веру». И это не случайно. Ведь религиозные наслоения, имеющиеся в мировоззрении некоторых выдающихся ученых, противоречат религиозным догматам.

«С богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели,- писал Энгельс.- …Чего только не пришлось вытерпеть богу от своих защитников!.. Ньютон оставил ему еще «первый толчок», но запретил всякое дальнейшее вмешательство в свою солнечную систему. Патер Секки, хотя и воздает ему всякие канонические почести, тем не менее весьма категорически выпроваживает его из солнечной системы, разрешая ему творческий акт только в отношении первоначальной туманности. И точно так же обстоит дело с богом во всех остальных областях… Что за дистанция от старого бога - творца неба и земли, вседержителя, без которого ни один волос не может упасть с головы!»

Продолжая список «верующих» ученых, обращавшихся с богом весьма свободно, следует сказать, что Макс Планк запретил ему творить чудеса, а Альберт Эйнштейн, создав теорию относительности, лишил всевышнего не только божественного первотолчка, но и вообще какой-либо деятельности во вселенной. Даже в своей «космической религии» Эйнштейн обходится без присутствия бога. Не менее бесцеремонно обращается с всемогущим творцом и известный современный немецкий физик Вейцзекер, тоже зачисленный богословами в апологеты религии. «…Каждый естествоиспытатель, - пишет он, - должен, конечно, видеть свою цель в том, чтобы в своей области сделать гипотезу бога излишней. Бог и прочие надуманные, полурелигиозные термины, которыми в последнее время его обозначают, претендуя на роль естественнонаучных гипотез для объяснения отдельных фактов, неизменно указывают на малоисследованные вопросы науки и находятся поэтому в постоянном и позорном отступлении перед прогрессом познания».

Так постепенно, с развитием науки естествоиспытатели лишали творца его божественных функций, изгоняли из одной области знания за другой. Фактически «верующие» ученые уничтожают идею бога, выбрасывают из нее то, что делает ее приемлемой для религии. А ведь религия без бога невозможна. Следует также учитывать, что многие ученые весьма вольно обращаются с религиозными терминами, часто вкладывая в них совсем нерелигиозное содержание. Так, Эйнштейн понимает под религиозностью выход за рамки узколичных интересов и на этом основании объявляет религиозным даже Маркса, Планк превращает бога из сверхъестественного существа в законы природы, уничтожая тем самым основной признак религии - веру в сверхъестественные, надматериальные силы.

Рассмотренные выше факты позволяют сделать вывод о полной несостоятельности «доказательства» гармонии науки и религии при помощи ссылки на авторитет «верующих» ученых. Религиозные наслоения в мировоззрении выдающихся естествоиспытателей находятся в вопиющем противоречии с их научной деятельностью и открытиями и к тому же весьма далеки от представлений современных религий.

Причины атеизма в мировоззрении ученых коренятся прежде всего в социальных условиях и господствующих идеях времени, в которое живет и творит ученый. Во времена Коперника, Ньютона, Галилея церковь представляла собой могучую силу, располагавшую огромной властью над умами и жизнью людей. Общественная и личная жизнь человека была пропитана религиозным духом, религиозные традиции сопровождали его от рождения и до смерти. Любое выступление против церковных догм грозило костром или пыткой. Не всякий ученый рисковал открыто высказывать свои взгляды, если они противоречили религиозным установлениям. Да и сами данные, которыми располагала в те времена наука, не могли еще объяснить многие явления природы и тем более общества, исключить идею творца из всех областей знания.

Влияние общественных условий является решающим фактором религиозности некоторых естествоиспытателей в капиталистическом мире и в настоящее время. Вся обстановка современного общества с его неустойчивостью, кризисами, войнами, господствующими в нем волчьими законами создает предпосылки для поисков людьми иллюзорного убежища, каким и является религия. Большинство естествоиспытателей незнакомы с законами общественного развития, не имеют цельного научного мировоззрения. Поэтому они и попадают зачастую под влияние антинаучной идеалистической философии. Отрицательное значение имеют религиозные традиции и привычки, проникнутая религиозным духом система образования.

Некоторые современные богословы стремятся изобразить дело так, будто все или по крайней мере подавляющее большинство ученых в мире являются защитниками религии и церкви. Это грубая ложь. Факты нашего времени говорят о падении религиозности ученых в нынешнем обществе, о распространении среди них идей атеизма и материализма.

pyth2000
не фашист »

#20 | 06:24 11.04.2017 | Кому: Всем

Я не понял, вы чего возмущаетесь?! Вы в баксы пересчитайте и вспомните - в 90-х этим бесполезным ботанам платили, ну, максимум, баксов 50. А сейчас - за 200, более, чем в 4 раза. И ноют еще, клевещут тут, понимаешь, на доброго царя и мудрых бояр!!!

pyth2000
не фашист »

#21 | 07:22 11.04.2017 | Кому: tsoka

> и физику ведёт в соседнем вузе

Там по соседству Ереван-плаза, Монетный двор и Свято-Данилов монастырь, там негде физику вести!!!

Зри в корень »

#22 | 10:49 11.04.2017 | Кому: Пальтоконь

>Как же вы уже зае... С другой стороны, я очень рад, что у вас, у верующих, не только дружок выдуманный,

1. Я агностик.
2. Ньютон реально был теологом, а Мендель монахом.

> религии и великого Галилея, всю жизнь преследуемого инквизицией, и Николая Коперника, чей гениальней труд несколько столетий числился в индексе запрещенных книг как «ложный и целиком противный священному писанию».

Такую простыню выкатил, но даже не знаешь что священному писанию "противны" одинаково и система язычника Птолемея и система католического попа Коперника.
Просто основная научная прадигма того времени , большинство ученых умов считало систему Птолемея единственно верной, поскольку ее хватало для решения практических задач, она подтверждала свою верность полтора тысячелетия.
А вотт система Коперника считалась "лженаукой", и с ней боролись так же, как борются с лженаукой в наши дни.
Не знаешь таких простых вещей, а говоришь о какой-то лжи.

>Отрицательное значение имеют религиозные традиции и привычки, проникнутая религиозным духом система образования.

До самого двадцатого века никакой другой системы образования,, кроме "проикнутой религиозным" духом, не было, а вотт великие ученые и философы, почему-то, были.

Наука и религия не за и не против друг-друга, они просто пытаются ответить на разные вопросы.

Пальтоконь »

#23 | 12:37 11.04.2017 | Кому: Зри в корень

> Наука и религия не за и не против друг-друга, они просто пытаются ответить на разные вопросы.

Старая сказка, да. Заканчивается словами "ты дурак и ничего не понимаешь".

Зри в корень »

#24 | 13:33 11.04.2017 | Кому: Всем

>Старая сказка, да. Заканчивается словами "ты дурак и ничего не понимаешь".

Возможно когда наука начнет задавать вопрос "зачем" религия умрет.)))

Soo »

#25 | 13:47 12.04.2017 | Кому: Зри в корень

>
> До самого двадцатого века никакой другой системы образования,, кроме "проикнутой религиозным" духом, не было, а вотт великие ученые и философы, почему-то, были.

Только вот за 20й век наука постигла больше, чем за всё предыдущее время.

Зри в корень »

#26 | 15:47 12.04.2017 | Кому: Всем

>Только вот за 20й век наука постигла больше, чем за всё предыдущее время.

Да неужели?

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить