В МИД прокомментировали предлог, под которым Джонсон

так Британику не унижали со времен Римской Империи

> так Британику не унижали со времен Римской Империи

Вообще ответ вежливый, но резкий и оскорбительный. Похоже, в МИДе получили команду "выражений не выбирать":)

> Мягонько так ответили.

> которые по большинству актуальных проблем современности не имеют собственной позиции и реального влияния на ход международных дел

Это плевок прямо в британскую наглую морду

> > так Британику не унижали со времен Римской Империи
>
> Вообще ответ вежливый, но резкий и оскорбительный. Похоже, в МИДе получили команду "выражений не выбирать":)

черножопые пишется через "о", а нахуй - раздельно (с) ))))

> > черножопые пишется через "о", а нахуй - раздельно (с) ))))
>
> Тут другой перевод: "нам ваше мнение до 3.14зды, поскольку от вас все равно ничего не зависит, а так на коктейлях и уборщицах сэкономим":)

это я ващет анекдот зацитировал )

> это я ващет анекдот зацитировал )

Знаю:)

Да уж. Знатно подставились.

> МИД продолжает унижать.

доминировать!

в какое же прекрасное время все же я живу!

> > ты видимо не совсем понимаешь, что это значит на дипломатическом языке )
> > не просто не мягонько, а обхуесосили с особым цинизмом
>
> Не понимаю, не обучен.
> Если детально растолкуешь, буду благодарен

если кратко, то данным сообщением наш МИД обоссал с ног до головы всю наглобританию, еще и цинично насмехаясь

> Это какой-то дипломатический языковой оборот, или просто решили про Маркса напомнить?

это часть тотального унижения )

> P.S. нашел. Действительно странно - как будто с английского "added value" дословно перевели.

Ну да, тут по смыслу правильнее "сомнения в наличии дополнительной ценности". Видимо, решили ещё сильнее обидеть мелкобританцев переводом в стиле "мгимо финишед", или в МИДе родственник Мутко работает переводчиком.

Любой дипломатический или публицистический дискурс всегда имеет два уровня:

1) внешний, формально-фактологический (геополитический),
2) "сущностный" — реальное энергетическое наполнение дискурса, метатекст.

Манипуляции с фактами служат просто внешним оформлением энергетической сути каждого высказывания. Представьте, например, что прибалтийский дипломат говорит вам на посольском приеме:

— Сталин, в широкой исторической перспективе, — это то же самое, что Гитлер, а СССР — то же самое, что фашистская Германия, только с азиатским оттенком. А Россия, как юридический преемник СССР — это фашистская Германия сегодня.

На сущностно-энергетическом уровне эта фраза имеет приблизительно такую проекцию:

"Ванька, встань раком. Я на тебе верхом въеду в Европу, а ты будешь чистить мне ботинки за десять евроцентов в день".

На этом же уровне ответ, разумеется, таков:

"Соси, чмо болотное, тогда я налью тебе нефти — а если будешь хорошо сосать, может быть, куплю у тебя немного шпрот. А за то, что у вас был свой легион СС, еврейцы еще сто лет будут иметь вас в сраку, и так вам и надо".

Но на геополитический уровень сущностный ответ проецируется так:

— Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а в настоящее время Россия является важнейшим экономическим партнером объединенной Европы. И любая попытка поставить под вопрос освободительную миссию Красной Армии — это преступное бесстыдство, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста.

Традиционной бедой российской дипломатии является смешение уровней дискурса. Наш дипломат, скорей всего, ответил бы именно на энергетическом уровне — потому что именно так отклик рождается в душе. Но дипломатическое мастерство в том, чтобы внимательно отрефлексировать рождающийся в сердце сущностный ответ, а затем с улыбкой перевести его на безупречный геополитический язык.

Некоторые полагают, что немедленный переход на сущностный уровень общения — это не беда, а как раз сила нашей дипломатии (Лавров). Но это имперск. подход прошлого века, обусл. больш. кол-вом танков. дивиз. в Европ. Сейчас устар.
Разн. дипл. школы.

Домашнее задание.

1) Переведите с геополитического на сущностный следующий диалог американского (А) и российского (Р) дипломатов:

А.: — Россия не демократия и никогда не была ею — а российская государственность с тринадцатого по двадцать первый век представляет собой постоянно мимикрирущее и пытающееся вооружиться новейшими технологиями татаро-монгольское иго.
Р.: — Извините, но это довольно примитивная концепция. Советский Союз в годы Второй мировой войны вынес на себе главную тяжесть борьбы с нацизмом, а потом создавал ядерный щит, что было невозможно без временного ограничения прав и свобод. А про хваленую американскую демократию всем известно, что она является просто фиговым листком, прикрывающим преступное бесстыдство мафий Уолл-Стрита, такое же отвратительное, как отрицание Холокоста, и все об этом знают. А вам про это даже вслух говорить нельзя.

2) Вы присутствуете на разгоне несанкционированного митинга в Москве. К вам обращается находящийся там же депутат Европарламента с просьбой прокомментировать ограничение вашей свободы, свидетелем которого он стал. У вас возникает следующий ответ на сущностном уровне:

"Мою, блять, свободу ограничивают не мусора, которые раз в месяц приезжают сюда, чтобы перед десятью телекамерами свинтить на два часа трех евреев и одного гомосека, которые с этого живут, а как раз ваш ебаный Европарламент, из-за которого мне нужно как последнему хуесосу неделями собирать бумажки для визы, а потом сидеть три часа в очереди, где негде поссать, зато играет Вивальди, чтобы инвестировать свои же кровные евро, с которыми, кстати, завтра вообще хуй знает что будет, в ваших жирных греков и потных итальянцев — да пошли вы нахуй со своими балтийскими шпротоебами и польскими едоками картофеля, а я лучше отвезу свои денежки в Бразилию или Гонконг, или куда-нибудь еще, где мне не будут на входе ссать в рожу, понятно?"

Задание: переведите на геополитический, убрав элементы hate speech. Зачитайте с лицемерной улыбкой.

Виктор Пелевин. Зенитные кодексы Аль-Эфесби