delostalina.ru Уважаемые друзья, предлагаем Вашему вниманию вторую главу из книги «Подлость и ложь Эдварда Радзинского». Материалы для публикации предоставил её автор - Леонид Николаевич Жура.
Вот еще один отзыв Меняйлова Алексея, который ознакомился с содержанием "Отцеубийцы":
"Когда я работал над «Прозрением волхва», я не смог найти текста «Отцеубийцы» — само собой, ни в Интернете, ни в обычных библиотеках нет. Спасибо, один из читателей передал в подарок свой экземпляр. Низкий ему поклон.
Когда я прочёл, изумился, насколько содержание «Отцеубийцы» отличается от того лживого пересказа, который на нас спускают СМИ предателей. Я понимаю, что вся эта мразь без вранья не может, но в данном случае они исказили сюжет «Отцеубийцы» настолько, что даже я, признаться, удивился!
Содержание «Отцеубийцы» простое: чистую девушку оклеветали — повторяю, оклеветали!!! — дескать, она убила своего отца. Она его не убивала. Несмотря на очевидность ситуации, ей перед жандармами не удавалось оправдаться — чиновники, все сплошь нравственные уроды и от простых доказательств отворачивались.
Чистая девушка, Дева — в темнице, и приговорена к казни.
На её защиту становится Коба.
Он ей никто, даже не жених.
Им руководит одно только чувство справедливости. (Признак принадлежности к вечности, к Деве).
Вот такое содержание. А я прежде в разнообразных СМИ читал, что это Коба — отцеубийца, он убивает отца, чтобы трахнуть мать, поэтому произведение и называется «Отцеубийца». Сталин, якобы, как и Коба-отцеубийца, ненавидел всех и вся, поэтому-то и назвал себя Кобой. Взяв власть и спрятавшись под кроватью, стал всю территорию России заливать кровью. А то, что Сталин мерзавец, СМИсители как раз и доказывали тем, что Сталин ещё в молодости отождествил себя с Кобой-отцеубийцей.
Электорат уверовал. Блин, даже я в молодости. В голову не пришло, что всё, что говорит демократ или демокро-патриот — сплошное враньё.
Сталин, действительно, отождествил себя с Кобой, с тем, который встал на защиту чести Девы, но не с хоровыми фантазмами СМИ."
Всем кто хочет немного окунуться в первую главу книги Радзинского "Сталин" - читайте[censored]
Материал такой же интересный как и представленный здесь.
Этот, гад, предатель своей Родины, совсем по другому говорил о Сталине в передаче "Эхо Москвы", то есть радио, все сводилось по его смыслу к следующему: типа -да, тиран, но такое время, это были необходимые меры. Потому хотелось бы, чтобы люди были осторожны, потому что Сталина теперь, точнее его популярность, хотят вписать в свой сценарий, использовать в своих целях, ну и поиметь с этого, например: иконы со Сталиным, - не это попытка ли это РПЦ, или их хозяев, употребить Сталина в своем сценарии. Мало того, утверждая, что "Сталинские репресии" (якобы имевшие место) необходимые были, якобы для того времени, являются предпосылкой для предoправдания будущих и уже настоящих репрессий. Что скажете по этому поводу, есть у кого какое мнение по этому вопросу?
> Мнение по теме, товарищей типа: Познер, Радзинский, Новодворская, Солженицын нужно усыплять, благо один уже спит, автору спасибо за любопытную статью
Ну и какой толк от их усыпления? Хоть бы дрова рубить в тайгу предложил.
ерундой маетесь. радзинский пишет ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ, о чем сам говорит. в школе его проходят меж прочим почему то на уроках литературы, а не истории.
изобличайте уж тогда и дюма (сволочь такая психологический портрет ришелье дал исторически не достоверно), гюго там и прочих.
а о психологии умершего человека никто рассуждать никому не запрещает. вот исторические факты путать - это другое.
теперь дети, натасканные гоблиным, на всех подряд кидаться начнут: ааа, нам опять неправду говорят!
почитайте еще у радзинского о николае II, там такой портрет вырисовывается, к примеру, он пишет, что николай был тельцом по гороскопу, оттого и характер такой получился, жертвенный. он художественно описывает своих персонажей (исторических по совместительству). девочкам нравится.
> ерундой маетесь. радзинский пишет ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ, о чем сам говорит. в школе его проходят меж прочим почему то на уроках литературы, а не истории.
что в литературе, то и в головах, пиши истории. давай-ка еще тиранов припомним.... как щас содрогаюсь от картины "Боярыня Морозова" и тирании Петра I. или "Утро стрелецкой казни" в том же ряду. почему-то Солженицын не писал о том, как ему жилось за пазухой сами знаете у кого - к чему бы это?
> теперь дети, натасканные гоблиным, на всех подряд кидаться начнут: ааа, нам опять неправду говорят!
каждый сам выбирает манеру поведения. упомянутый Вами переводчик кинофильмов и автор других проектов, просто высказывает свое мнение на своем сайте о некоторых сторонах жизни, а дальше каждый сам выбирает. не всем же быть в конце концов эльфами и геями. )))))))))
> почитайте еще у радзинского о николае II, там такой портрет вырисовывается, к примеру, он пишет, что николай был тельцом по гороскопу, оттого и характер такой получился, жертвенный. он художественно описывает своих персонажей (исторических по совместительству). девочкам нравится.
лучше пусть не описывает - никакой пользы от этого нет, вот и программу Аншлаг тоже закрывают. айяйяй до чего страну довели - программу Аншлаг закрывают...
Очень смутило предисловие к статье. Не люблю когда сказанное передают не точно, отчего их смысл несколько меняется. Я программу не смотрел и не знаю, что на самом деле говорил Радзинский, но вот стенограмма беседы[censored] Высказывания Радзинского в предисловии к статье искажены. Или же стенограмма искажена?