Задержан подозреваемый в наезде автомобилем на ребенка

Приключений, на всё короткую жизнь.

> Семья не благополучная

Ну, в благополучных ещё те утырки бывают. Карма своя у каждого.

Именно.

Что именно тебе непонятно? Слово умышленный? Или слово наезд? Или что такое управление автомобилем в принципе?

А что уже был суд, и суд определил, что малолетние дети играли у дороги, и кого то обстреливали?

А ты я смотрю привычный вопросом на вопрос отвечать.
Да обстреливали или не обстреливали может определить суд, это же преступление.
Жаль что ты свои высокие стандарты к себе не применяешь.

> Если твой вопрос, извините за выражение, написан так будто ты не понимаешь о чем ты пишешь - то необходимо уточнение, иначе ответить на него невозможно.
>
> Я доступно объясняю?

Вполне, если что то не нравится в вопросе , достаточно сказать что не понимает о чем спрашивает.

> Суд определяет кто обстреливал, а кто нет?
>
> Ты уверен?

А кто еще, конечно может и гражданин, в соответствии со своим видением , но ты же сам постоянно задираешь планку, так что к тебе подобное непременно нужно применять.


> Стандарты у меня примитивные - старайся не писать того в чем ничего не понимаешь.

Стараюсь, но я же и интересуюсь твоим мнением, что не так то.
Ты же постоянно пишешь " дадут оценку правоохранительные органы, и вдруг начинаешь без тени сомнений писать про обстрел, про который мы знаем только со слов гражданина, в отношении которого уже возбужденно уголовное дело.

> Как минимум с того, что машина должна не покидать проезжую часть и касаться граждан.

Это не определяет умышленность/неумышленность.

> следствие со мной согласно

Ты ознакомился с материалами дела?

> А судья закрепит.

Или не закрепит.

> Давай, уйди в философию

Нахрена философия, если умысел имеет юридический смысл?