Мы должны быть искренне благодарны Сталину

> Лучше всего мы оперируем цифрами о которых не имеем представление. Два ляма сто лямов. Откуда это? Из протестантских фильмов про постапокалипсис?

Из плана Ост?

>
> 18 миллионов гражданского населения из 28 миллионов погибших в Великую Отечественную ничего не говорит?

в первую мировую меньше людей погибло, при этом коллективизации и бесконечных "чисток" не было.
сдается мне ты теплое с мягким хочешь увязать.
к тому-же история не терпит сослагательных наклонений - типа "а вот если-бы этого не было, то то-то не произошло" - чепуха же.

"Борцы со сталинизмом говорят нам, что Сталин был коварным властолюбивым интриганом. Если это так, то это очень печально. Но если это так, мы должны признать за ним гениальную прозорливость. Поскольку только гений мог в начале его политической карьеры, более чем за 20 лет до Октябрьской Революции, разглядеть в крошечной РСДРП, количество членов которой на тот момент исчислялось десятками, ту силу, которая в итоге захватит власть. И предпочесть трудный и рискованный путь сквозь остроги и ссылки верной и надёжной для столь коварного интригана карьере в Церкви.

Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был кровожадным садистом. Если это так, то это очень печально. Но тогда мы должны признать за ним величайшую силу воли, ибо свою маниакальную жестокость он прекрасно умел подавлять. Не вступил в гораздо более сильную в то время (да и почти 20 лет после этого) партию эсэров, практиковавшую индивидуальный террор, наводивший ужас на страну, а пошёл обходным путём, через организацию стачек и распространение прокламаций, в надежде когда-нибудь получить такую власть, которая позволит ему оторваться по-полной. Принимал участие в двух решениях об отмене смерной казни (сразу после Революции и в 1946 году), уже обладая полнотой власти, был среди тех, кто объявил амнистию проигравшим в Гражданской войне, вместо массового уничтожения колаборационистов после Великой Отечественной ограничился для многих из них минимальным сроками, а то и высылкой. Да, этот маньяк умел держать в руках своих демонов.

Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был чудовищем, ненавистником русского народа, ведшим страну в пропасть..Если это так, то это очень печально. Поскольку если это так, то получается, что все его невинные жертвы были слепцами, глупцами, трусами, или ненавидели русский народ не меньше, чем он. Ведь они не хотели его свергнуть и убить. Ведь если бы они хотели это сделать, то они не могли бы уже считаться невинными жертвами, во всяком случае, по тогдашним законам.

Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был бездарным управленцем, ни черта не смыслил в экономике и стратегии. Если это так, то это очень печально. Но тогда мы должны признать, что он построил самое настоящее Идеальное Государство, которое даже под столь неумелым управлением выбралось из разрухи Мировой и Гражданской войн, в условиях мирового экономического кризиса и жёстких эмбарго смогло совершить мощнейший рывок в промышленности и науке, выстоять перед ударом силы, до этого поработившей и поставившей под свои знамёна всю континентальную Европу. И это тем более удивительно, если учитывать, что после смерти Сталина это Идеальное Государство рухнуло меньше, чем за 40 лет, при том что им управляли последовательно три правителя, два из которых нам больше всех рассказывали о бездарности Сталина.

Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был параноиком, главной целью которого было удержание собственной неограниченной власти. Если это так, то это очень печально. Но если это так, то мы должны заключить, что он был очень наивным и доверчивым человеком. Потому что тот, кто больше всего трясётся за свою власть, окружает себя безыдейными тупыми и трусливыми исполнителями. А он сумел собрать вокруг себя людей, которые всего за пять лет после его смерти совершили три государственных переворота, каждый из которых сопровождался ещё и довольно сильными изменениями во внутренней и внешней политике.

Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был ничтожеством, "блестящей посредственностью". Если это так, то это очень печально. Ибо получается, что наш народ и не заслуживает ничего лучшего - он не только не смог выдвинуть конкурентоспособную альтернативу и отстоять её, но и сейчас, после многих лет активного разъяснения чудовищности сталинизма, до сих пор полностью не отрёкся от этой пустой и ничтожной идеи. Это вдвойне печально, ибо никому из великих, ярких, мудрых, благородных, наделённых властью и вершивших судьбы мира не удалось оставить такую идею. Никому сейчас не приходит в голову бороться с голизмом, рузвельтизмом, черчиллизмом, ленинизмом, горбачевизмом или рейганизмом, бонапартизмом или цезаризмом, саванаролизмом, кальвинизмом или даже бушизмом столь яростно, как борются тысячи людей со сталинизмом. И это после оттепели и перестройки, после травли 90-х, после всех усилий Геббельса и шести десятилетий направленной пропаганды ЦРУ. Гитлеризма нет, развеялся вместе с дымом во дворе Рейхсканцелярии, а сталинизм всё ещё представляет собой нечто, что не даёт людям покоя, побуждая их снова выходить на Священный Бой. Ну разве что дарвинизм порождает схожие эмоции, но у значительно меньшего числа людей."

[censored]

> Борцы со сталинизмом говорят, что Сталин был бездарным управленцем, ни черта не смыслил в экономике и стратегии. Если это так, то это очень печально.

Сталин когда убедился, что марксисты ни черта не смыслят в экономике и стратегии, вернул известные во всем мире рычаги управления производством. Так-что это его большая заслуга.

Не меньшая заслуга, когда дал пинка по жопе марксистам, которые "разрабатывали сравнительные коэффициенты" вместо того, что-бы строить промышленность и завез американских (буржуинских) инженеров и корпорации.

> к тому-же история не терпит сослагательных наклонений - типа "а вот если-бы этого не было, то то-то не произошло" - чепуха же.

Если бы фашисты победили, ты не смог бы говорить о сослагательных склонениях - тебя, твоих родителей, да и русских как нации уже не существовало бы. Белоруссия потеряла 30% населения за 4 года. 100 миллионов - это вполне представляемая цифра.

> Если бы фашисты победили, т

возможно. но при чем тут лям-сто лямов? есть доказательства прямой корреляции этих цифр и именно в таких пропорциях?
если нет - то какого хрена хавальник раскрывать? потроллить общественность?

> да-да..

Вот когда найдёшь у где-нибудь у Сталина "я не марксист" или "Маркс был не прав" или "марксисты - дураки", без всякой иронии и прочих, вот тогда будет тебе да.
Я пока - поаккуратней с бредом в массы.

> да полно. и цитаты я уже приводил, что Ильич писал "тьма и муть", что Сталин "Энгельс ничерта не смыслил в производстве" , "не ищите ответов у маркса" ну и про коллективизацию кстати тоже - когда он увидел что из эксперимента получилось - марксистские бошки полетели. и статьи пошли "головокружение от успехов"

Специально для Динамы:

"Что такое марксизм? Марксизм - есть наука. Может ли сохраниться и развеиваться марксизм как наука, если он не будет обогащаться новым опытом классовой борьбы пролетариата, если он не будет переваривать этот опыт с точки прения марксизма, под углом зрения марксистского метода? Ясно, что не может."

..Иногда можно встретить утверждение о том, что Сталин терпел марксизм, поскольку «было надо». Левые критики говорят об этом с негодованием, «национал-сталинисты» – с одобрением, а либералы с пренебрежением, дабы лишний раз показать всю циничность «тирана». Упрощать в данном вопросе не стоит. Сталин, конечно же, искренне считал себя последователем Маркса, настоящим марксистом. Другое дело, что сам марксизм он понимал своеобразно – как, впрочем, и любой творческий марксист XX века. В принципе, сталинскую идеологическую модель можно назвать национально-государственным марксизмом...

Сталин:
"Существуют две группы марксистов. Обе они работают под флагом марксизма, считают себя “подлинно” марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы диаметрально противоположны.
Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом— такова основная болезнь этой группы. Отсюда разочарования и вечное недовольство судьбой, которая сплошь и рядом подводит ее, оставляет “с носом”. Имя этой группы — меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Тов. Тышко (Иогихес) на Лондонском съезде невольно метко охарактеризовал эту группу, сказав, что она не стоит, а лежит на точке зрения марксизма.

Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, — вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим, собственно, и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы — большевизм, коммунизм. Организатором и вождем этой группы является В.И. Ленин."

(И.В.Сталин "Ленин как организатор и вождь РКП​", т.4, с.88)

Но ты продолжай.

[censored]

А Сталин, как был марксистом, так и остался. И никакие динамы этому не помешают.

> "Ленин как организатор и вождь РКП​"

это первый удар по марксизму. см. выше Сталин умел классовой риторикой затыкать рот марксистким демагогам.

У очень многих людей разные взгляды на личность, поступки и деятельность И.В. Сталина. Это нормально. Лично я отношусь к нему с большим уважением, как к выдающемуся государственному деятелю, при руководстве страной которого СССР превратился в сверхдержаву, победил гитлеровцев и их союзников в Великой Отечественной войне и стал социальным государством, задав планку остальным странам, которые вынуждены были также двинуться в этом направлении. Были ли потери в людях? Были, куда без них при таких тектонических процессах. Вон после развала СССР ельцино-чубайсы поболее людей уничтожили, как на мой взгляд, при том что государство из сверхдержавы превратилось в хромую утку и социальную сферу уничтожали. Были ли при Сталине репрессированные? Были. Были ли невинно репрессированные? Были, не получается в этом деле без невинных жертв обойтись, среди тех которые воровали продукты вагонами и были откровенными вредителями, всегда будут и невинные. Да только сейчас , те кто волает о миллионах невинно репрессированных лично Сталиным, скромно умалчивают о реальных, а не нафантазированных цифрах и о реальных причинах указанных в приговорах судов, тех в которых фигурируют и украденные составы продуктов и пойманные и переданные белогвардейцам/японцам/гитлеровцам красноармейцах, у них только невинные есть. Были ли депортированные народы? Были. А правильно ли это было сделано и какая альтернатива была? Правильно было сделано. Например о страданиях крымских татар, о которых так спела одна укроамериканопевица ртом, так альтернатива была. И.В. Сталину было предложено 2 плана как решить вопрос с татарским населением Крыма, которое практически поголовно (за очень редким исключением, типа лётчика-героя СССР), прислуживало гитлеровцам, служило в полицаях, убивало русских в Крыму и сжигало советских десантников. Так вот по первому плану, надо было поступить по закону, согласно которому имущество служивших гитлеровцам должно быть реквизировано, они расстреляны.Второй план, кстати предложенный Берия, предусматривал быстрое переселение татар из Крыма (быстрое, пока не вернулись домой фронтовики , родных которых убивали татары при оккупации) не в Сибирь, на лесоповал, а местность с похожим тёплым климатом, со своим имуществом и постройкой им жилья и выделения средств. Сталин выбрал второй план. Такие дела. Отсюда и в статье "И хотя потомки жертв могут при этом ненавидеть виновника их личных бед, общество в целом должно отдавать себе отчет, от какой беды его отвели".

ой, всё.

> с чего ты взял? это невозможно выяснить, потому-что этого не произошло. это пустая политическая демагогия.
> когда большевики брали власть - никакого третьего рейха и близко не было. более того, был подписал версальский мир с теми-же германцами. не говоря уж о том, что Российской Империи как таковой уже не было.

Ты точно тролль. То есть ты экстраполяцию отвергаешь как демагогию? Фашисты убили 18 млн гражданского населения от 195 млн. К ним можно добавить военнопленных, массово погибавших в сборных лагерях в 1941 от голода и холода, и погибших в концлагерях. Это 1/10 населения. В планах фашистов было оставить в живых около 20 млн. рабов. Это 1/10 населения, т.е. 175 млн подлежало уничтожению. Не пиши мне больше, демагог.

>
> Ты точно тролль.

а ты точно школьник.

> Марксизм - это Наука. Наука, на основе который и действовали большевики, во главе с Лениным и Сталиным.

брехня. что Ленин, что Сталин - решали практические задачи. задвинув марксисткую "науку" подальше на пыльные кафедры.
если у тебя есть сомнения - посмотри кто основатель марксисткой "науки", диамата в СССР. те самые меньшевики, Деборин, Аксельрод и тд.
которых Сталин троллил, что они "лежат" на марксизме.

а большевики привлекали царских академиков и американских инженеров.

> Воплощали марксизм в реальность, будучи настоящими марксистами.

ну да типа "Энгельс ничерта не мыслил в производстве" "не ищите ответов у Маркса"
давай, приведи скорее фамилии марксистских "ученых" основателей "науки" в СССР..

Рожков, Рубин, Громан, Любовь Аксельрод-Ортодокс, бундовец Розенфельд, большевик-антиленинец, во время Гражданской войны сотрудничавший с меньшевиками Базаров, А. Н. Савин, П. И. Лященко, Грацианский, Бахрушин, Тарле, Греков, Струве, Крачковский, Марр, Мещанинов, Деборин, Мишулин, Косьминский, Тимирязев, Бухарин

все меньшевики "лежащие" на марксизме

> По поводу марксизма как пропаганды идеологии крупной британской буржуазии, если вы высказываете своё мнение, я не против. Если вы высказываете абсолютную истину, хотелось бы подтверждений, ну там от общеизвестных и общепризнанных авторитетов в данной области.

а своей головой учителя запрещают думать?
слышал-ли ты выражение "овцы съели людей" ? если нет, то нагугли. это и есть эффективность буржуя.
Маркс всю жизнь посвятил работе в радикальных либеральных газетах целью которых было - завалить "реакционный феодализм" в Пруссии и протащить туда "прогрессивную крупную буржуазию". патамушта "у нее дешевые и качественные товары".

Это первый вариант - со 100 млн. жертв.

> а своей головой учителя запрещают думать?

Повторяю, если вы высказываете своё личное мнение, надуманное вашей головой, я не возражаю. Если вы высказываете абсолютную истину, то я возражаю, и предлагаю привести подтверждений, ну там от общеизвестных и общепризнанных авторитетов в данной области.

>
> Чем отличается пост с "личным мнением" от поста с "абсолютной истиной"?

Если вы не претендуете на изложение абсолютной истины, то вполне достаточно написать (особенно если спрашивают об этом), что излагаете свое мнение. Это как на мой взгляд. Так и в нашей переписке, напишите, что о Марксе вы излагаете свое мнение и вопросов у меня не возникнет.
А в постановлениях суда устанавливается, на мой взгляд не истина, а в лучшем случае соответствие приведённых доказательств вины и положениям законов. Приведённые доказательства могут быть верными, могут быть неверными, полными или неполными , действия судьи, прокурора, адвоката точно также могут быть профессиональными или нет, соответствующим требованиям профессии или законности или справедливости или нет.

> Я с тобой о Марксе не переписывался. О Марксе ты переписывался с камрадом dinama

Прошу прощения, не доглядел, посчитал что это он мне написал, считайте недействительным 8-). Писать вы можете как вы считаете необходимым, в каждом ли посте или один раз в начале дискуссии упомянуть. Мне вы ничего не должны, также как и я вам, если кто чего и должен, то только сайту, стоит придерживаться правил сайта изложенных на соответствующей странице. Вы спросили, я ответил. У вас другое мнение? Ради Бога, я не требую его изменить и не вижу причин менять своё

> что такое "общеизвестный" и "общепризнанный" ? Солженицын общеизвестный и общепризнанный?

Солженицын общеизвестный , но не общепризнанный

>ваше утверждение "РИ не победила-бы в ВОВ"

вы меня с кем то перепутали, я вам это не писал

Поэтому повторю: если то что вы пишете, не преподносится как абсолютная истина, а как ваш взгляд на произошедшие события - у меня нет вопросов, если же вы утверждаете, что это истина и желаете, чтобы другие также стали так считать - стоит привести доказательства в виде трудов историков, увенчанных званиями и признанием в научной среде.