во-первых, Советы создавались не большевиками и уж точно не марксистами.
во-вторых, надо было сразу перечислить видных марксистов Струве, Плеханов, Аксльрод и меньшевики, эсеры, Бунд, троцкисты и тд, т.е. вся нечисть которая или открыто боролась с большевиками или частично переметнулись к большевикам и потом проводили свои тупые эксперименты в 20е, 30е (пока их не пересажали или не разогнали по кафедрам) и после 60х включая перестройку.
пс. какой смысл браться за "исторические" материалы. если на выходе очередная идеологическая поделка. у одних "революция + свергли царя " = Октябрьский переворот. у других большевики = марксисты.
Назови мне тех коммунистов, которые не опираются на Маркса. Не назовешь же.
А обилие течений - не показатель.
У мракобесов, вон, наличие разных религиозных течений в рамках одной религии не мешает пониманию того, что те или иные граждане - не "иноверцы", а всего лишь "инославные".
марксизм тогда был языком общественного диалога. так-же как рыночная риторика сегодня примерно. тогда вообще все были марксистами.
марксизм дал простые модели - модели позволяют измерять реальность, люди мыслят моделями. но модели эти далеки от реальности, особенно Российской были. поэтому давали неверные результаты.
Ильич и маркса-то не особо читал, и непосредственными учениками Мракса был осужден как отступник. Особенно когда дело к практике подошло. Что делал Ильич - накручивал эпициклы вокруг марксисткой теории. "темная муть" - вот примерный его отзыв о философии мраксизма.
Сталин тот просто затыкал рот марксистким демагогам. Что-нибудь про рабочий класс мог ввернуть. А в целом при нем бытовало отношение такое "образованный марксист" = "болван пустомеля". (не нанизывайте цитаты, энгельс ничерта не смыслил в производстве, боевой памфлет) - вот примерный его отзыв о мраксисзме.
вообще - все "косяки" при советской власти, которые сейчас используются для десовитазации да и собственно из поколения в поколение уже сложились в предание - все были сделаны по канонам марксизма. типа сплошной коллективизации там, превращения колхозов в совхозы, реакционные пережитки в культуре, пролеткульт и тд и тп.. реакционная кирилица, реакционные увертюры чайковского, сравнять город с деревней,
а все что хорошее - вроде утопического социализма в экономически отсталой России, национализация земли, возрождение семейных ценностей, премии колхозникам, индустриализация там, пенсии и пособия и тд. все сделано вопреки марксизму красными полевыми командирами, зачастую при помощи буржуазных инженеров и царских академиков.
Это где у марксизма про превращение колхозов в совхозы?
Это с чего это вдруг возрождение семейных ценности, индустриализаци и пр. - противоречит марксизму? Ты откуда этой херни набрался?
> Это где у марксизма про превращение колхозов в совхозы?
в колхозе - мелкая буржуазия. в совхозе - пролетариат. одновременно была развернута компания по уничтожению ЛПХ. а так-же развернута программа "самоуправления" (освобождения от гнета государства) - под свою ответсвенность разорения колхозов. при участии академика Заславской - видного марксиста и яркого перестроечного идеолога и декана РАНХ. там-же рядом найдешь ее духовного наставника Аганбегяна - видный марксисткий академик . и не менее видный перестроечник (ныне ректор АНХ).
> Да наплевать про это. Где в колхозе - буржуазия?
как можно плевать на теорию мракса? колхозник получает прибыль (доход) особенно мелкие колхозники и мелкотоварное производство. и имеет ЛПХ на котором использует ресурсы колхоза. по-сути, колхоз это кооперация - массово распространенная в буржуазных странах.
да, кстати, еще заслуги советского времени - планирование, протекционизм, настоящий национализм (вовлечение всех слоев населения в нацию, практически отсутствие отверженных), внедрение универститетской системы образования и тд - все то против чего боролись мраксисты.
> как можно плевать на теорию мракса? колхозник получает прибыль (доход) особенно мелкие колхозники и мелкотоварное производство. и имеет ЛПХ на котором использует ресурсы колхоза. по-сути, колхоз это кооперация - массово распространенная в буржуазных странах.
И где противоречие с Марксом (задрал уже имя гения коверкать)? Пережитки кап.строя всё ещё сохраняются при социализме, как первой фазе коммунизма.
А как и когда марксисты боролись с планированием? небось когда план ГОЭЛРО писали, уже тогда, да?
так в том-то и прикол, что противоречий нет. я-ж говорю - все косяки связаны с марксистами и сделаны марксистами. по мраксу.
а все хорошее сделано вопреки мраксу.
Сводить сложное явление к одному: "вся хуйня - благодаря, всё хорошее - вопреки", "всё зло от коренизации" и пр. - может только альтернативно одарённый.
Удивляюсь я Егору, говорит о таких зыбких вещах и при этом спокоен и уверен в себе словно слон. Как будто у него в кармане есть неопровержимые доказательства для всего, чего нужно. А так никогда не бывает в науке. А еще подтверждение основной мотивации ученых - когда был ребенком, что-то было интересно.
> Сводить сложное явление к одному: "вся хуйня - благодаря, всё хорошее - вопреки", "всё зло от коренизации" и пр. - может только альтернативно одарённый.
>
это мраксисты сводят сложное явление к одному "все есть производство". отсюда и вытекает, то половой акт - первая форма эксплуатации. то жена и дети - рабы мужчины, то ветхие адамы сбилисьв общество для обмена товарами, то религия и государство - форма угнетения. так что опять мимо ты.
У Ленина было немного времени, чтобы заняться штудированием учения Маркса, в эмиграции в 1915-16 гг. Он написал десять тетрадей конспектов и выписок из книг Маркса и его предшественников («Философские тетради», изданы в 1933 г.).
Ленин честно мучился, постигая мудрости учения. Вот небольшая часть его комментариев на полях: «здесь изложение какое-то отрывочное и сугубо туманное»; «почему “для-себя-бытие” есть “одно”, мне не ясно. Здесь Гегель сугубо тёмен, по-моему»; «темна вода»; «вообще всё “для-себя-бытие”, должно быть, отчасти понадобилось Гегелю для выведения того, как качество превращается в количество… сие производит впечатление большой натянутости и пустоты»; «переход количества в качество в абстрактно-теоретическом изложении до того тёмен, что ничего не поймёшь»; «развитие понятия отношение сугубо тёмно»; «тут вообще тьма тёмного…»; «дальнейшее развитие всеобщего, особенного и отдельного в высшей степени абстрактно и тёмно… Эти части работы следовало бы назвать: лучшее средство для получения головной боли!»; «рассуждения о “механизме” – дальше – сугубо тёмные и едва ли не сплошная чушь».
[censored]
> >Сталин тот просто затыкал рот марксистким демагогам
>
> Это какой-то стёб или ты просто где-то в сартире не ту газету прочитал?
нет. почитал стенограммы закрытых бесед и публичных диспутов Сталина с марксистами.
Счастливого осмысления. Во-первых, это личное мнение Кара-Мурзы. Во-вторых, что ж ты вырезал последние слова Ленина (из данного текста), которые ни разу и не два, на каждой лекции, повторяет М.В. Попов: «Нельзя вполне понять “Капитала” Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя!!» ??
И я не знаю - что там было написано на полях тетрадей, и какие произведения Ленин читалп ри этом, только вот судя по фразе "Здесь Гегель сугубо тёмен, по-моему" - речь идёт таки про труд Гегеля, а не Маркса. Ибо я не помню, что был в Капитале Маркс упоминал Гегеля.
И Ленин и Сталин - сами были последовательными марксистами. Гегель "родил" Маркса, Маркс "родил" Ленина и Сталина. Это нормально, если ученики идут дальше учителей.
А вот удивительный документ - чистейшей прелести чистейших полкило.
[censored]
СОЦИАЛИЗМ, антихристианская идеология построения утопического общества «всеобщей справедливости, материального благоденствия и изобилия». По определению философа А. Ф. Лосева, является одной из сторон (наряду с капитализмом) развертывания сатанинского духа неприятия христианской цивилизации, основанной на духовных ценностях Нового Завета.
Авторы - так называемый Институт русской цивилизации.
Граждане, у которых и Сталин - это "грузинский большевик, превратившийся из Савла в Павла - из сатаниста-марксиста в вождя русского народа", и пидарас Солоневич - великий общественный деятель, создатель аргентинской газеты "Наша страна", сыгравшей "выдающуюся роль в сохранении русского самосознания за рубежом".
Те же бандеровцы, вид сбоку.
А ведь наши паладины и прочие дебилы наверняка удивятся: а что такого странного тут сказано?
Сейчас, сейчас