Про пожары

lex-kravetski.livejournal.com — Слава богу, сейчас с совком покончено, и если кто сам сгорел или дом его сгорел — в этом нет вины ни капитализма, ни даже его российской реализации. Этот человек просто оказался не очень эффективным и не смог купить себе дом в безопасном месте...
Новости, Общество | olegga 10:55 02.08.2010
36 комментариев | 75 за, 3 против |
#1 | 10:56 02.08.2010 | Кому: Всем
комменты не менее интересны, чем сама заметка )))
#2 | 11:09 02.08.2010 | Кому: Всем
Да, альтернативно одаренных в комментах у камрада Лекса хватает!
#3 | 11:17 02.08.2010 | Кому: Всем
пиша про 33 погибших в чернобыле и про
"через две недели в адски заражённых радиацией областях можно было выпасать коров и пить после этого их молоко. Остальное сельское хозяйство там можно было вести даже сразу после аварии. Совершенно безопасно для здоровья"
лекс пишет заведомую херню и выставляет себя идиотом.
очень бы неплохо поинтересоваться, сколько "ликвидаторов" погибло потом от разных болезней, сколько стали инвалидами и т.п.
кроме того, за две недели распадаются только наиболее активные короткоживущие изотопы, масса долгоживущих останется навсегда (по человеческим меркам).
сдается мне, что г-н краветский не является специалистом в области радиационной защиты, но зачем-то в эту тему лезет.
#4 | 11:32 02.08.2010 | Кому: в.о.
> сдается мне, что г-н краветский не является специалистом в области радиационной защиты, но зачем-то в эту тему лезет.

он в ИБРАЭ РАН трудится, если что.
#5 | 11:42 02.08.2010 | Кому: Всем
> Пиздеть тоже не надо, про огромное количество многих человеческих жертв. В т.н. "зоне отчуждения" многие как жили сразу после аварии - так и сейчас живут.

Старики в основной массе. Кто отказался уезжать.

> Туда экскурсии возят - в основном иностранцев. А те бы хера-с-два полезли туда - если б хоть намек на радиацию был.


в метро питерском или на набережных фон ЕМНИП в 80 раз больше природного. ниче - ездят.
кратковременное воздействие сильной фоновой радиации мгновенно не убивает.

> Лекс именно про это и пишет. Не надо сюда приплетать ликвидаторов, которые в самую топку лезли.


Лекс пишет про 33 умерших и с/х, которое можно вести через 2 недели.
Это - неправда.
Это все равно, что считая потери от ВОВ не считать умерших от ран, в госпиталях, от голода и ставших инвалидами, а считать потерями только убитых в бою с оружием в руках.

в крайности впадать не надо никому.
#6 | 11:44 02.08.2010 | Кому: Ulmerer
>> сдается мне, что г-н краветский не является специалистом в области радиационной защиты, но зачем-то в эту тему лезет.
>
> он в ИБРАЭ РАН трудится, если что.

тем более странно.
он должен отлично знать, что последствий куда больше, чем 33 умерших и 2 недели распада короткоживущих.
#7 | 11:54 02.08.2010 | Кому: в.о.
> пиша про 33 погибших в чернобыле и про
> "через две недели в адски заражённых радиацией областях можно было выпасать коров и пить после этого их молоко. Остальное сельское хозяйство там можно было вести даже сразу после аварии. Совершенно безопасно для здоровья"
> лекс пишет заведомую херню и выставляет себя идиотом.
> очень бы неплохо поинтересоваться, сколько "ликвидаторов" погибло потом от разных болезней, сколько стали инвалидами и т.п.
> кроме того, за две недели распадаются только наиболее активные короткоживущие изотопы, масса долгоживущих останется навсегда (по человеческим меркам).
> сдается мне, что г-н краветский не является специалистом в области радиационной защиты, но зачем-то в эту тему лезет.

там в комментах стопитсот раз это всё разжевано
#8 | 11:59 02.08.2010 | Кому: AGF
> Да, альтернативно одаренных в комментах у камрада Лекса хватает!

То осовременненая молодежь, с фрагментарным мышлением.
И кажется мне, не представляющая что такое НТП.
Для них, это все укладывается в айфоны и кондиционеры.
#9 | 12:00 02.08.2010 | Кому: в.о.
>> Пиздеть тоже не надо, про огромное количество многих человеческих жертв. В т.н. "зоне отчуждения" многие как жили сразу после аварии - так и сейчас живут.
>
> Старики в основной массе. Кто отказался уезжать.

Их радиация обходит стороной, боится!!!
JJ »
#10 | 12:04 02.08.2010 | Кому: в.о.
> Лекс пишет про 33 умерших и с/х, которое можно вести через 2 недели.
> Это - неправда.


Угу. И про это у Лекса есть:

> Самый шикарный коммент в ответ на ссылку на сайт ИБРАЭ РАН:

>
> Порылась у них на сайте. Убедилась, что цифрами они вообще не владеют.
Алекс
надзор »
#11 | 12:12 02.08.2010 | Кому: Всем
Дико извиняюсь, но несмотря ни на что грибы из Зоны Отчуждения жрать бы не стал.
По вполне объективным причинам.

P.S. Камрады, если кто натыкался, подскажите мне, где на сайте ИБРАЭ указано, что через две недели можно было вести сельхоздеятельность.
Интересно, в районе Западного Следа, например, тоже можно было?
Ну или там в Рыжем Лесу.
#12 | 12:23 02.08.2010 | Кому: Всем
Немцы тоже.
#13 | 12:28 02.08.2010 | Кому: Всем
>> Немцы тоже.
>
> Может потому что они из НАТЫ тоже? )))

Они еще во Второй Мировой так потери считали, если мне память не изменяет.
#14 | 12:32 02.08.2010 | Кому: Всем
>> Немцы тоже.
>
> Может потому что они из НАТЫ тоже? )))

Ясное дело, на момент ВМВ НАТО просуществовало уже тысячу лет!
#15 | 13:11 02.08.2010 | Кому: Всем
эээ... работаю в центре ядерной безопасности, хочу заметить однако что жертв было больше чем 33, потому как еще многие потом умирали месяцами в больницах от сверхтяжелых доз облучения.
Мой руководитель был нач. турбинного цеха на ЧАЭС, и был в день аварии на станции, пролежал 8 месяцев в Москве завешанный полиэтиленом от попадания пыли, но к счастью выжил.
Все материалы и техника, учувствовавшая в ликвидации аварии, по сей день сильно фонит. Много чего из неё было в свое время растащено и продано как обычные строй материалы - запчасти, и есть немало пофанивающих строений)
JJ »
#16 | 13:24 02.08.2010 | Кому: Vikins
> эээ... работаю в центре ядерной безопасности, хочу заметить однако что жертв было больше чем 33, потому как еще многие потом умирали месяцами в больницах от сверхтяжелых доз облучения.

Как бы в докладе ИБРАЭ РАН это отражено:

>от лучевой болезни в ранние сроки погиб 31 человек и за 10 лет умерло еще 14.
Алекс
надзор »
#17 | 15:49 02.08.2010 | Кому: JJ
>>от лучевой болезни в ранние сроки погиб 31 человек и за 10 лет умерло еще 14.

Скажем так, это от острой лучевой болезни. От тяжелых экспоненциальных доз.

Впрочем, чего я.
Делайте сельское хозяйство, кто хочет.
Ешьте.
#18 | 15:59 02.08.2010 | Кому: olegga
> там в комментах стопитсот раз это всё разжевано

я не там, я здесь пишу.
#19 | 16:02 02.08.2010 | Кому: JJ
> Угу. И про это у Лекса есть:
>
>> Самый шикарный коммент в ответ на ссылку на сайт ИБРАЭ РАН:
>>
>> Порылась у них на сайте. Убедилась, что цифрами они вообще не владеют.

я не читал сайт ИБРАЭ РАН, я читал материал лекса.
человек пишет материал заведомо провокационный и пишет совершенно необъективные цифры.
примерно как написать, что советский союз потерял в ВОВ 5 млн.убитых, а потом в комментах написать, что ты имел ввиду только потери на поле боя.\
так делать неверно.
#20 | 16:04 02.08.2010 | Кому: Всем
> Чуть не по теме и ты будешь смеяться - но в Пендостане потери именно так и считают. Вывезли с поля боя раненым - в списки боевых потерь не входит. Даже если он через 15 минут при транспортировке загнулся. А если в госпитале - то уж подавно нещитова. А ну как он там от скарлатины помер? Так что их официальные рапорты о боевых потерях нада минима на 1,5 умножать.

камрад, без подкола - откуда такая информация?
#21 | 16:05 02.08.2010 | Кому: Kapur
> Немцы тоже.

источник?
#22 | 16:06 02.08.2010 | Кому: Алекс
> Дико извиняюсь, но несмотря ни на что грибы из Зоны Отчуждения жрать бы не стал.
> По вполне объективным причинам.

да камрады бы тоже не стали. это ж здоровьем рисковать, а не в интернетах бравировать.
#23 | 16:08 02.08.2010 | Кому: Vikins
> эээ... работаю в центре ядерной безопасности, хочу заметить однако что жертв было больше чем 33, потому как еще многие потом умирали месяцами в больницах от сверхтяжелых доз облучения.
> Мой руководитель был нач. турбинного цеха на ЧАЭС, и был в день аварии на станции, пролежал 8 месяцев в Москве завешанный полиэтиленом от попадания пыли, но к счастью выжил.

удивительно, что выжил.
я собственно об этом же. проблема радиации ведь не в мгновенной смерти особи, а в долговременных последствиях.
забывать об этом нельзя.
JJ »
#24 | 17:38 02.08.2010 | Кому: в.о.
> я не читал сайт ИБРАЭ РАН, я читал материал лекса.

Действительно, нахуя? Ведь и так всё ясно!

> человек пишет материал заведомо провокационный и пишет совершенно необъективные цифры.

> примерно как написать, что советский союз потерял в ВОВ 5 млн.убитых, а потом в комментах написать, что ты имел ввиду только потери на поле боя.\
> так делать неверно.

Гораздо лучше опираться на МК и прочие ОБС, чем на доклады какого-то Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской Академии Наук.
#25 | 17:47 02.08.2010 | Кому: JJ
>> я не читал сайт ИБРАЭ РАН, я читал материал лекса.
>
> Действительно, нахуя? Ведь и так всё ясно!

очень рад за тебя. жаль ты сам не знаешь точно, что конкретно тебе ясно.

>> человек пишет материал заведомо провокационный и пишет совершенно необъективные цифры.

>> примерно как написать, что советский союз потерял в ВОВ 5 млн.убитых, а потом в комментах написать, что ты имел ввиду только потери на поле боя.\
>> так делать неверно.
>
> Гораздо лучше опираться на МК и прочие ОБС, чем на доклады какого-то Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской Академии Наук.

ты таки знаешь на что я опираюсь?
или мы по ссылке обсуждаем доклад Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской Академии Наук?

мы обсуждаем плохо написанную статью в блогах.
я критикую плохо написанную статью, и указываю что именно написано неверно.
что ты хочешь мне доказать?
#26 | 20:32 02.08.2010 | Кому: Всем
В Чернобыле ещё безопасно.
В Челябинске раковых больных больше.
Так, к слову.
#27 | 20:59 02.08.2010 | Кому: Всем
[censored]
#28 | 21:56 02.08.2010 | Кому: Всем
про 31 человек вот тут написано[censored]
JJ »
#29 | 07:14 03.08.2010 | Кому: в.о.
> ты таки знаешь на что я опираюсь?

Ну расскажи.

> мы обсуждаем плохо написанную статью в блогах.

> я критикую плохо написанную статью, и указываю что именно написано неверно.

Так что написано неверно? Почему ты так решил?

> что ты хочешь мне доказать?


Это ты доказывай что статья - плохо написана. Раз взялся.
#30 | 12:22 03.08.2010 | Кому: JJ
>> ты таки знаешь на что я опираюсь?
>
> Ну расскажи.

это моя специальность отчасти. а так же специальность моих родственников.
меня учили этому.
я работаю и работал с людьми, участвовавшими в ликвидации, и в комиссиях по расследованию причин.
у меня был отдельный курс, посвященный в том числе предотвращению подобных катастроф.
соответственно именно на этом примере многое объясняли, + сам интересовался.
можно мне порассуждать, разрешаешь?

>> мы обсуждаем плохо написанную статью в блогах.

>> я критикую плохо написанную статью, и указываю что именно написано неверно.
>
> Так что написано неверно? Почему ты так решил?

неверно написано количество пострадавших и нанесенный урон, эти цифры сознательно занижены.

>> что ты хочешь мне доказать?

>
> Это ты доказывай что статья - плохо написана. Раз взялся.

я уже доказал.
только идиот может схавать на веру подобную статью.

ну и до кучи - раз нихера страшного в чернобыле не случилось - почему "тупое" советское правительство расселило всех из зоны отчуждения и запретило в ней с/х?
#31 | 12:43 03.08.2010 | Кому: в.о.
> Старики в основной массе. Кто отказался уезжать.

Они на момент аварии в целом были моими ровесниками или аж лет на десять постарше, радиация их, получается, обошла стороной. С одной стороны это, с другой «советское правительство расселило всех из зоны отчуждения и запретило в ней с/х». Тут как-то непонятно получается.
#32 | 15:19 03.08.2010 | Кому: Kapur
>> Старики в основной массе. Кто отказался уезжать.
>
> Они на момент аварии в целом были моими ровесниками или аж лет на десять постарше

им было по 21?

> радиация их, получается, обошла стороной.


нет. слушал внимательно врача из клиники РАН, говорит на стариков радиация влияет слабее, чем на молодежь.
метаболизм такой видимо.

> С одной стороны это, с другой «советское правительство расселило всех из зоны отчуждения и запретило в ней с/х». Тут как-то непонятно получается.


припять и окрестности эвакуировали, даже без личных вещей - по твоему это шутки ради?
некоторые люди в деревнях остались, или вернулись потом. в воронок их за это не тащили, а с 91го всем на Украине вообще на них насрать.
Что непонятно?
#33 | 15:42 03.08.2010 | Кому: в.о.
> им было по 21?

Бей кучнее — 11.

>> радиация их, получается, обошла стороной.

>
> нет. слушал внимательно врача из клиники РАН, говорит на стариков радиация влияет слабее, чем на молодежь.
> метаболизм такой видимо.

Сегодняшним старикам тогда было за тридцать или за сорок.

>> С одной стороны это, с другой «советское правительство расселило всех из зоны отчуждения и запретило в ней с/х». Тут как-то непонятно получается.

>
> припять и окрестности эвакуировали, даже без личных вещей - по твоему это шутки ради?

Я знаю несколько человек (из ликвидаторов), который там мародерствовали в 1986 году, в конце лета. Живы, здоровы, имеют внуков.

> некоторые люди в деревнях остались, или вернулись потом. в воронок их за это не тащили, а с 91го всем на Украине вообще на них насрать.


Ну, а чего они не померли? Должны же были.
#34 | 17:31 03.08.2010 | Кому: Kapur
>> им было по 21?
>
> Бей кучнее — 11.

камрад, я не гадалка, смотрю в профиль, прибавляю 10

>>> радиация их, получается, обошла стороной.

>>
>> нет. слушал внимательно врача из клиники РАН, говорит на стариков радиация влияет слабее, чем на молодежь.
>> метаболизм такой видимо.
>
> Сегодняшним старикам тогда было за тридцать или за сорок.

у тебя есть точные данные кто сколько там живет с какого года и т.п.?
на основании чего твои рассуждения?

>>> С одной стороны это, с другой «советское правительство расселило всех из зоны отчуждения и запретило в ней с/х». Тут как-то непонятно получается.

>>
>> припять и окрестности эвакуировали, даже без личных вещей - по твоему это шутки ради?
>
> Я знаю несколько человек (из ликвидаторов), который там мародерствовали в 1986 году, в конце лета. Живы, здоровы, имеют [светящихся в темноте] внуков.

извините.

>> некоторые люди в деревнях остались, или вернулись потом. в воронок их за это не тащили, а с 91го всем на Украине вообще на них насрать.

>
> Ну, а чего они не померли? Должны же были.

кому должны?
устал повторяться - действие радиации индивидуально, проявляется у всех по разному и не сразу.
кто то помер, кто-то заболел, кто-то нет.
JJ »
#35 | 17:53 04.08.2010 | Кому: в.о.
> это моя специальность отчасти. а так же специальность моих родственников.
> меня учили этому.
> я работаю и работал с людьми, участвовавшими в ликвидации, и в комиссиях по расследованию причин.
> у меня был отдельный курс, посвященный в том числе предотвращению подобных катастроф.
> соответственно именно на этом примере многое объясняли, + сам интересовался.
> можно мне порассуждать, разрешаешь?

Так порассуждай, чего ходишь вокруг да около?


> неверно написано количество пострадавших и нанесенный урон, эти цифры сознательно занижены.


Приведи свои цифры. С источником.

> я уже доказал.

> только идиот может схавать на веру подобную статью.

Ну так дави фактами!

> ну и до кучи - раз нихера страшного в чернобыле не случилось - почему "тупое" советское правительство расселило всех из зоны отчуждения и запретило в ней с/х?


И про это у Лекса есть. Ты почитай обсуждение.
#36 | 12:14 05.08.2010 | Кому: JJ
> Так порассуждай, чего ходишь вокруг да около?

ты умеешь читать, друг?
тогда читай #3,6,12
>
>> неверно написано количество пострадавших и нанесенный урон, эти цифры сознательно занижены.
>
> Приведи свои цифры. С источником.

оно мне надо? я не автор статьи.
однако читаем #19 и о чудо - твой собственный пост #20
и видим - лекс сознательно написал полную херню.
Далее - цитирую:

> Ликвидация последствий аварии

> Для ликвидации последствий аварии была создана правительственная комиссия, председателем которой был назначен заместитель председателя Совета министров СССР Б. Е. Щербина. Для координации работ были также созданы республиканские комиссии в Белорусской, Украинской ССР и в РСФСР, различные ведомственные комиссии и штабы. В 30-километровую зону вокруг ЧАЭС стали прибывать специалисты, командированные для проведения работ на аварийном блоке и вокруг него, а также воинские части, как регулярные, так и составленные из срочно призванных резервистов. Их всех позднее стали называть «ликвидаторами». Ликвидаторы работали в опасной зоне посменно: те, кто набрал максимально допустимую дозу радиации, уезжали, а на их место приезжали другие. Основная часть работ была выполнена в 1986—1987 годах, в них приняли участие примерно 240 000 человек. Общее количество ликвидаторов (включая последующие годы) составило около 600 000.

> В первые дни основные усилия были направлены на снижение радиоактивных выбросов из разрушенного реактора и предотвращение ещё более серьёзных последствий. Например, существовали опасения, что из-за остаточного тепловыделения в топливе, остающемся в реакторе, произойдёт расплавление активной зоны. Расплавленное вещество могло бы проникнуть в затопленное помещение под реактором и вызвать ещё один взрыв с большим выбросом радиоактивности.


> Затем начались работы по очистке территории и захоронению разрушенного реактора. Вокруг 4-го блока был построен бетонный «саркофаг» (т. н. объект «Укрытие»). Так как было принято решение о запуске 1-го, 2-го и 3-го блоков станции, радиоактивные обломки, разбросанные по территории АЭС и на крыше машинного зала были убраны внутрь саркофага или забетонированы. В помещениях первых трёх энергоблоков проводилась дезактивация. Строительство саркофага было завершено в ноябре 1986 года.


> [По данным РГМДР за прошедшие годы среди российских ликвидаторов с дозами облучения выше 100 мЗв (это около 60 тыс. человек) несколько десятков смертей могли быть связаны с облучением. Всего за 20 лет в этой группе от всех причин, не связанных с радиацией, умерло примерно 5 тысяч ликвидаторов.]


[censored]
так же советую прочесть часть "долговременные последствия".

>> я уже доказал.

>> только идиот может схавать на веру подобную статью.
>
> Ну так дави фактами!

ты читай хоть иногда, что сам пишешь.

>> ну и до кучи - раз нихера страшного в чернобыле не случилось - почему "тупое" советское правительство расселило всех из зоны отчуждения и запретило в ней с/х?

>
> И про это у Лекса есть. Ты почитай обсуждение.

где? статье этого нет, шарить по комментам в ЖЖ - в лом.
обсуждаемая статья - дебильно-либеральная по форме.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.