> Что казино, что Форекс... Это всё - игра! Не понимаю, почему многие считают, что им все и всё должны?
Какое отношение мошенничество имеет к игре? Играть в карты с заведомым шулером - это не игра, это стопроцентная потеря денег. Я, будучи молодым и крепким, подрабатывал в охране одного московского казино (тогда они еще не были под запретом). Причем казино их "первой обоймы", не шалманом каким у Курского вокзала... Видел и неоднократно, как люди уходят при крупных деньгах. Видел их же, но в проигрыше. Разного поглядел за три с половиной года... Именно потому, что игра. Да, игра организованная хитро (нет окон и часов на стенах, бесплатная выпивка и закуска, человек МОЖЕТ потерять чувство времени, устать, да просто упиться и все проиграть по пьяному делу), но все же игра. Потому что МОЖЕТ напиться и тд, а МОЖЕТ и не напиться, от человека зависит. Но никто на ставит магнитов под барабан рулетки и не заламывает карты на покере и тузов из рукава не мечет. А то, что по сюжету - это просто изначальное мошенничество. Ничего общего.
> Никто под пушкой не заставляет вкладывать свои кровные ни в какую махинацию.
Почитай в УК, что такое "мошенничество" и чем оно от разбоя отличается.
Еще раз: казино всегда дает шанс выиграть. Всегда, если это именно казино, а не кучка "катал". При общении с мошенниками шанса выиграть нет изначально. Вопрос не в жалости, а в Уголовном кодекса.
А что было делать?... У молодого бойца ОМОН зарплата была - 14 тысяч рублей. При курсе доллара в 25-26 рублей за "бакс". Однокомнатную квартиру снимать черти где на окраине города - 5 тысяч в месяц... А кушать-то хотелось...
> Если у них в договоре прописано, что деньги переходят в собственность стф форекс и при этом прописано, что мы вам ниче не обещаем (а такое обычно приписывают)...
Как в том историческом анекдоте про спартанскую лаконичность было? "Если"... Я договор между конторой и потерпевшими не читал. А фантазировать в таком вопросе не вижу смысла. Если было - значит клиент тот самый лох, который не мамонт и не вымрет. Если не было - статья УК.
Новость эту еще вчера вечером с женой обсуждали, когда по ТВ увидели. Оба изумились бабушке и дедушке, что со спокойной душой отдали одна 60, второй 10 килобаксов непонятным толстым мальчикам... Буратинки, блин, тупорылые. Но тот факт, что потерпевшие не вызывают симпатии, не означает, что в отношении них можно совершать уголовно наказуемые деяния...
Ну, типа, папа Александра Македонского Филипп, тоже неплохо повоевавший и занявший несколько греческих городов-государств спартанцам письмо прислал, с рекомендациямя сдаться самим. Мол: "Советую вам сдаться немедленно, потому что если моя армия войдёт в ваши земли, я уничтожу ваши сады, порабощу людей и разрушу город"
Ответ спартанцев был: «Если»
Не, Филипп не справился... :)))
> Что характерно, спартанцев в итоге завоевали. Как думаешь, почему?
Их подмял уже Древний Рим. Вопрос "почему?" при разборе войны пусти и сурового, но все же города-государства и империи - слегка неуместен... Слишком неравны силы.
Сейчас, сейчас
Какое отношение мошенничество имеет к игре? Играть в карты с заведомым шулером - это не игра, это стопроцентная потеря денег. Я, будучи молодым и крепким, подрабатывал в охране одного московского казино (тогда они еще не были под запретом). Причем казино их "первой обоймы", не шалманом каким у Курского вокзала... Видел и неоднократно, как люди уходят при крупных деньгах. Видел их же, но в проигрыше. Разного поглядел за три с половиной года... Именно потому, что игра. Да, игра организованная хитро (нет окон и часов на стенах, бесплатная выпивка и закуска, человек МОЖЕТ потерять чувство времени, устать, да просто упиться и все проиграть по пьяному делу), но все же игра. Потому что МОЖЕТ напиться и тд, а МОЖЕТ и не напиться, от человека зависит. Но никто на ставит магнитов под барабан рулетки и не заламывает карты на покере и тузов из рукава не мечет. А то, что по сюжету - это просто изначальное мошенничество. Ничего общего.