Надо перенимать древнюю мудрость китайцев: "Если долго сидеть на берегу реки, можно увидеть трупы проплывающих врагов." Надо подождать, китайцы построят ракеты и улетят на Марс, все улетят, и мы опять будем первыми!!!
> КПД двигателей уже давно не соотвествует 21 веку.
Прикинь, в ДВС - такая же херня - КПД как 50 лет назад.
> Это, конечно, сильно увеличило удельный импульс.
В ракете импульс далеко не самое главное. А для пилотируемых и вовсе.
Ну а так-то да, половина массы ракеты - окислитель, который выжигается, чтоб пролететь плотные слои с окислителем!!!
> Идиотский принцип, напрямую постулирующий стагнацию пилотируемой космонавтики.
Хуясе стагнация. Тебе нужно больше погибших космонавтов?
> Посоветую. КПД двигателей уже давно не соотвествует 21 веку.
Уже есть стандарты XXI века или ты их из головы взял?
> > Уже всю электронику перевели на "цифру"
>
> Это, конечно, сильно увеличило удельный импульс.
Возникла острая необходимость возить жиробасов на орбиту или в космонавты всё-таки ещё по минимуму, но отбирают?
> > Те, кто конструируют ракеты, едят свой хлеб с модернизации ракет.
>
> С разработки новой ракеты был бы хлебушек с икрой.
Особенно, когда денег в отрасли нет, ага. Не забывай про 90-е. И да, ракета это такая труба с движками, и никуда от этого не деться. Так что непонятно, что ты подразумеваешь под новой ракетой.
> > Но руководствуются принципом "не сломалось - не чини".
>
> Идиотский принцип, напрямую постулирующий стагнацию пилотируемой космонавтики. Давно уже пора было сделать надежную ракету с существенно большим КПД двигателей и выводимой массой.
Зачем? Нашпиговать космонавтами МКС как шпротами банку?
> Не, ну, если мы тут собираемся гордиться до скончания веков королевской семеркой - то да. делать нихера не надо. А надо записывать в достижения нынешней власти разработки 50-х, на базе всенародного производства СССР и шутить про батуты.
Кто это записывает? Ещё раз, ракета это такая "труба с движками". Можно облегчить корпус, можно изменить топливо, всё перепробовано.
> Наша пилотируемая космонавтика прыгает на батуте 50-х. Это охуенно смешно.
Современная семёрка и семёрка 50-х - две большие разницы. Космос не терпит ошибок, вон США довыёбывались со своими Шаттлами (новое изобретение, все дела) - две смертельных аварии. Заебись, бля.
Чтобы начать двигаться к созданию автономных колоний на других планетах. Зачем человечеству колонии на других планетах? Да просто чтобы выжить в перспективе. Если вид живет в одном лесу, то лесной пожар его полностью уничтожит. Если вид живет на одном материке, то его может убить изменение климата. Если вид живет на одной планете, то его уничтожит планетарная катастрофа. Чем шире ареал расселения вида, чем к лучше он приспособлен к разным условиям, тем выше его выживаемость, тем больше в его распоряжении ресурсов для дальнейшего развития.
> По твоей логике надо до сих пор пассажиров на Ту-114 возить до сих пор. Чтоб не дай бог чего.
По моей логике не нужно хорошо отлаженное и безопасное отбрасывать только потому, что типа "старое".
> И с тех пор методы как-то поменялись, наверное, нет?
> По моей логике не нужно хорошо отлаженное и безопасное отбрасывать только потому, что типа "старое".
Я не говорил, что надо выбрасывать. Я говорил, что надо разрабатывать более новое. А потом уж выбрасывать старое.
> Методы чего?
Проектирования.
> Это не повод снижать безопасность.
С чего вдруг новая техника будет снижать безопасность? Делать надо так, чтоб не снижала. И, ваще-то, безопасность в транспортной технике растет неуклонно. Во всей.
Вот именно, делают новое. Пока еще людей не посылают, но делают. Потом будут посылать.
Но по мнению некоторых - это вообще не нужно. Это сразу даст кучу трупов.
Ну, после прочтения твоего коммента можно подумать, что не делают ничего.
А это не совсем так. Со скрипом, местами сильно странно, но делают.
> Но по мнению некоторых - это вообще не нужно. Это сразу даст кучу трупов.
> Ну, после прочтения твоего коммента можно подумать, что не делают ничего.
Я не специалист и вообще слабо интересуюсь космосом. И про ангару вообще забыл, вылетело из головы. Хотя, уже когда тут напомнили - вспомнил лекцию на ютубе и про ангару и про новые выводимые аппараты.
Зато я неплохо разбираюсь в общих тенденциях в технике. Надежность хоть воздуходувок и насосов, хоть ДВС (будь то автомобильные или воздушно-реактивные) - неуклонно растет.
> Жизнь вообще довольно опасная штука
При этом прогресс в авиа или автомобилестроении отчего-то повышает безопасность, а прогресс в ракетостроении, по мнению некоторых, должен безопасность просто обнулить и дать кучу трупов.
> Зато я неплохо разбираюсь в общих тенденциях в технике. Надежность хоть воздуходувок и насосов, хоть ДВС (будь то автомобильные или воздушно-реактивные) - неуклонно растет.
Да я же не спорю.
> При этом прогресс в авиа или автомобилестроении отчего-то повышает безопасность, а прогресс в ракетостроении, по мнению некоторых, должен безопасность просто обнулить и дать кучу трупов.
Тут скорее в людях говорит обида, а не "нежелание" прогресса.
Типичный случай "а не очень-то и хотелось".
> Тут скорее в людях говорит обида, а не "нежелание" прогресса.
Непонятно, на что. На то, что клятые Сатурны на водороде отлетали без катастроф? Глупо обижаться. Это как до столба доебываться.
> Типичный случай "а не очень-то и хотелось".
К счастью, в нормальных конструкторских бюро таких нет. Равно как нет и тех, кто живет по идиотскому принципу дебилов - "если можешь взять готовое - возьми готовое". По этому принципу китайские авиадвигателестроители живут. И вот результат - даже на уровень СССР 70-х еще не вышли. Рисковать не любят.
"Россия теряет позиции в космосе".
> На то, что клятые Сатурны на водороде отлетали без катастроф?
Клятых Сатурнов, как доподлинно известно всем идиотам, не было вовсе.
> Равно как нет и тех, кто живет по идиотскому принципу дебилов - "если можешь взять готовое - возьми готовое".
Принцип нормальный. В определенных случаях, конечно.
Ничего нового следуя такому принципу придумать нельзя, а вот серьезно удешевить производство, и тем самым завоевать рынок - вполне. Пример китайцев здесь в тему.
> Ничего нового следуя такому принципу придумать нельзя, а вот серьезно удешевить производство, и тем самым завоевать рынок - вполне.
Как следует технически рискнув - можно создать новые технологии и удешевить производство просто на порядок :)
А заодно и поднять надежность. Но адептам идиотской мантры "Бери готовое" - не понять.
Космос исследуют какие угодно аппараты, кроме наших. Счастливое исключение - Спектр-Р и наш кусочек в Экзомарсе.
Хотя вовсе не обязательно запускать многомиллиардный аналог Хаббла, что б получать охуенные результаты. Вон, щас актуально запустить к Европе зонд тупо с черпалкой, там уже обнаружены совершенно недавно выбросы воды. Там даже садиться не надо, просто точно пролететь.
Что мешает нашим построить небольшой аппарат и сделать это раньше, чем НАСА раскачается? А НАСА всегда раскачивается долго. Раз уж мы такие крутые.
> Как следует технически рискнув - можно создать новые технологии и удешевить производство просто на порядок :)
Тоже верно.
Возможно именно это удастся провернуть Маску.
> Дебилам правда глаза режет.
>Космос исследуют какие угодно аппараты, кроме наших. Счастливое исключение - Спектр-Р и наш кусочек в Экзомарсе.
Ну, все несколько сложнее, кмк.
Потенциал есть, и в следующие несколько лет возможен как скачок вперед, так и продолжение стагнации.
Все зависит от того, наведут ли в Роскосмосе наконец порядок или нет.
>Что мешает нашим построить небольшой аппарат и сделать это раньше, чем НАСА раскачается?
Насколько я понял, у Маска узкая задача - окупить свою многоразовую систему за счет вывода кучи спутников-ретрансляторов интернета и за счет этого получить бабло на уже конкретно марсианский полет.
И тут его могут обскакать некосмическими методами раздачи интернета.
> Все зависит от того, наведут ли в Роскосмосе наконец порядок или нет.
Агенство ОБС говорит, что врожде как наводят. Но тут дело не столько в Роскосмосе. Роскосмос обеспечит вывод кирпича, а что будет заложено в этот кирпич - определяет наша академия наук. И вот там-то, как говорят, с расстановкой приоритетов все печально.
> Насколько я понял, у Маска узкая задача - окупить свою многоразовую систему за счет вывода кучи спутников-ретрансляторов интернета и за счет этого получить бабло на уже конкретно марсианский полет.
Задача - уменьшить стоимость вывода груза в космос за счет многоразовости.
А что конкретно выводить уже детали. Если у него получится, то он просто монополизирует рынок коммерческих запусков.
Обскакать его мог бы Рокосмос, удешевив запуски благодаря модульности Ангары, но, похоже, это никому не интересно.
> Агенство ОБС говорит, что врожде как наводят.
Дай-то бог. В армии навели, может и с космосом получится. А там и до РАН недалеко.
> определяет наша академия наук. И вот там-то, как говорят, с расстановкой приоритетов все печально.
Если уж на то пошло то все как всегда упирается в царя.
Прикажет гоударь высадить людей на марс к энному году, заставит всех работать на одну цель - толк будет.
А если нет, то так и будет все болтаться как в проруби.
> Прикажет гоударь высадить людей на марс к энному году, заставит всех работать на одну цель - толк будет.
Беда в том, что царь (кто бы он ни был) всегда прикажет выставить флажок на Плутоне ценой неимоверных усилий. Это царям понятно и для царя почетно. Для генсека, кого угодно. Да и народу приятно напрячься ради такой цели. Правда выхлоп научный будет - пшик.
А вот то, что можно недорогими автоматическими узкоспециализированными аппаратами серьезно двигать науку без громких фейрверков - это царям трудно объяснить. И РАН как-то даже не пытается.
> Задача - уменьшить стоимость вывода груза в космос за счет многоразовости.
Ну так это ему удастся при условии, что потребности в запусках будет ОЧЕНЬ МНОГО. А щас такой потребности нет. Вот Маск и пытается создать новую нишу для таких запусков - глобальный интернет.
Т.е. у него целых две задачи. И непонятно, какая сложнее - многоразовая ракета или то, ради чего она создается.
Хотя, конечно, флаг в руки. Парня обеспечили всем заделом космических программ США, дали все. Если облажается - это будет облом не бизнесмена, это будет облом всей индустрии космической США. Запудрить мозги, что это типа с нуля частный проект уже не получилось, думаю, доведут любой ценой.
> Беда в том, что царь (кто бы он ни был) всегда прикажет выставить флажок на Плутоне ценой неимоверных усилий. Это царям понятно и для царя почетно. Для генсека, кого угодно. Да и народу приятно напрячься ради такой цели. Правда выхлоп научный будет - пшик.
Как сказал кто-то из классиков, русским нужны цели галактических масштабов, иначе им быстро становится скучно.
Тут уж ничего не поделаешь.
> А вот то, что можно недорогими автоматическими узкоспециализированными аппаратами серьезно двигать науку без громких фейрверков - это царям трудно объяснить. И РАН как-то даже не пытается.
Одно другому не мешает, наверное.
А где-то даже и помогает.
> Ну так это ему удастся при условии, что потребности в запусках будет ОЧЕНЬ МНОГО.
Стоимость вывода падает уже из-за самой многоразовости.
Понятно, что чем больше серия тем дешевле, но даже при текущем количестве запусков цена упадет.
В теории.
Получится или нет - увидим в ближайшее время.
>Парня обеспечили всем заделом космических программ США, дали все. Если облажается - это будет облом не бизнесмена, это будет облом всей индустрии космической США.
> Как сказал кто-то из классиков, русским нужны цели галактических масштабов, иначе им быстро становится скучно.
Задача галактических масштабов - построить поля распределения пыли в галактике. Или точную картину реликтовового излучения. Или изучать структуру скоплений галактик.
И это делается. Причем практически за копейки. Только не нашими аппаратами. И не нашими телескопами.
Задача для идиотов - поставить тупо флажок с надписью "Тут был Вася" на Плутоне или Меркурии.
> Задача галактических масштабов - построить поля распределения пыли в галактике. Или точную картину реликтовового излучения. Или изучать структуру скоплений галактик.
> И это делается. Причем практически за копейки. Только не нашими аппаратами. И не нашими телескопами
Это скучно и непонятно.
А флажок - это круто.
> Задача для идиотов - поставить тупо флажок с надписью "Тут был Вася" на Плутоне или Меркурии.
Зато можно быть уверенным, что в процессе подготовки флаговтыкания этот самый плутон изучат вдоль и поперек.
Ну вот так примерно политики и рассуждают.
> Зато можно быть уверенным, что в процессе подготовки флаговтыкания этот самый плутон изучат вдоль и поперек.
А чем изучат-то? Автоматическими аппаратами? А кто их щас больше всех запускает? Кто изучает Солнечную систему вдоль и поперек? Явно не Россия.
А нахуя тогда втыкать что-то, тащить людей, если уже все будет досконально изучено? Что там люди смогут еще сделать, кроме втыкания флажка?
Кто первый досконально изучил - тому и лавры.
Так рассуждают практически все, кроме самих ученых. Но их по традиции никто не слушает.
> А чем изучат-то? Автоматическими аппаратами? А кто их щас больше всех запускает? Кто изучает Солнечную систему вдоль и поперек? Явно не Россия.
И мы возвращаемся к отсутствию целей и внятной стратегии.
> Что там люди смогут еще сделать, кроме втыкания флажка?
Выбросить пару пакетов с мусором.
> Кто первый досконально изучил - тому и лавры
Всем похуй.
Кого из всей советской космической программы будут помнить люди лет через сто? Да только Гагарина, и, возможно, Королева. Потому что флажок.
> Кого из всей советской космической программы будут помнить люди лет через сто?
Аппараты "Венера" будут помнить еще ооочень долго. Пока кто-то не решится не просто повторить, а кардинально улучшить полученный результат и не сделает это. Просто повторить - не канает, если будет новая миссия на поверхность Венеры - то для того чтоб получить на порядок больше результатов. Но даже планов таких пока ни у кого нет, ЕМНИП.
Да и Спектр-Р уже вошел в историю.
> Опять же, не потому что благодаря ему были получены уникалиные научные данные
Как раз были получены уникальные научные данные. И именно поэтому наши "венеры" будут недосягаемы до тех пор, пока не создадут аппарат, который сможет получить хотя бы на порядок больше научных данных.
> Это флажок
А вот и нет. Это отличная именно научная программа. Если б было для флажка - ограничились бы первой удачной посадкой и парой фоток с поверхности. А сделали - ряд удачных миссий, с кучей данных. И как раз то, что общественность про именно ряд миссий ничерта не знает - лучший показатель сугубо научного характера этих полетов.
я не понимаю, с каких позиций отвечать на такой идиотский вопрос))
ты сначала задай вопрос нормально, более развёрнуто, чтобы понятно было хоть что-то. А то блин я спрошу тебя "а для чего коммунистам самолёты нужны?" И вот сиди и думай, я смеюсь или всерьёз не понимаю, для чего коммунистам нужны самолёты.
Некоторые товарищи таки ответили на этот "идиотский" вопрос. Но ты понятно - "не такой как все"(с) А так да удачно сравнил: самолёты и колонии на Марсе. Как известный орган с трамвайным колесом.
ты можешь не ёрничать, а мысль свою раскрыть?
я не понимаю вопрос. Я не понимаю, как можно проигнорировать аналогию с первыми морскими исследованиями. Ты ж что-то имел ввиду, задавая вопрос, правильно?
> Когда ты мне отвечал вопросом на вопрос, это было не ёрничество?
это называется риторический вопрос
т.е. вопрос,который задаётся не с целью спросить. Это норма для русского языка. Ровно туже самую мысль можно переформулировать и без вопросительного знака. И это таки было ответом. Как ни странно, но этот ответ смогло понять довольно много пользователей.
> Если ты не собирался отвечать на вполне конкретный вопрос, тогда для чего все эти твои дальнейшие кривляния?
>И это таки было ответом. Как ни странно, но этот ответ смогло понять довольно много пользователей.
друг, ты как? всё нормально? я сказал, что уже ответил тебе в форме риторического вопроса, который оказался понятен БОЛЬШИНСТВУ. Что не так? Или я должен тебе как на допросе у следователя отвечать?
Как раньше головой проектировали, так и сейчас )))
Алгоритмы те же. Материалы те же (и даже хуже, если сравнивать с СССР).
> С чего вдруг новая техника будет снижать безопасность?
С того, что по нынешним двигателям из материалов и конструкций выжали практически всё.
Нужно повышать температуры и давление. Это конечно добавляет безопасности.
> Я не говорил, что надо выбрасывать.
Выбрасывать и отбрасывать - разные понятия.
> И, ваще-то, безопасность в транспортной технике растет неуклонно.
В университете. Пиндосы, почему-то при разработке новых ракет активно используют ранее разработанные РБ.
> Мне как-то забыли в Политехе про такое правило рассказать. Да и потом в КБ как-то про такое не слышал.
Очень плохо, что есть специалисты, не знающие основ конструирования.
> Но адептам идиотской мантры "Бери готовое" - не понять.
Адепты идиотской мантры решают конкретные задачи за конкретные деньги.
Можно, конечно, повторить или даже превзойти Буран-Энергию, только денег на это не хватит у страны. По той простой причине, что для этого нужно кардинально перестроить промышленность. Построить кучу заводов, вырастить кучу специалистов (которые съебут за бугор). Но в Политехе не учат пониманию таких вещей, к сожалению.
Сейчас, сейчас