> По той простой причине, что для этого нужно кардинально перестроить промышленность. Построить кучу заводов, вырастить кучу специалистов (которые съебут за бугор).
Зачем ангару строят какие-то дебилы - непонятно. Есть уже охуенная ракета.
> Но в Политехе не учат пониманию таких вещей, к сожалению.
Ангара - ракета с идиотским, по твоему мнению, подходом - из готовых блоков прошлого тысячелетия собирают разные РН под разные цели.
> Раскрыл глаза на основы проектирования.
Ну полно, тебе хоть кол на голове теши, хоть примеры показывай - бесполезно. Ты же Политех закончил!
> Прям лего какое-то. Двигатели тоже от семерки взяли, да?
С нуля разработали. Аж в 70-х годах. )))
> В КБ, в которых я работал, люди из разных вузов. И чета я ни от одного про такие основы проектирования не слышал. Даже от начальников отделов
Если КБ работает в стол или в урну - можно хоть гравицапу разрабатывать.
Изменения на испытанном изделии нужно испытывать заново, а это деньги. Дашь денег на новую ракету - испытают, и внедрят. Не дашь - не испытают и не внедрят.
> Не трогай то, что работает - это основы профессии сантехника из жека, блять. А не конструктора.
Такое ощущение, что кроме гаек ты ничего не нарисовал. )))
По твоей логике, это должны быть двигатели как минимум начала 19 века. Как у них рука поднялась делать что-то новое?!
Да и в 19 веке нельзя было отступать от традиции.
Какие-то козлы придумали дизель. Вот ведь неучи, ничего не понимали в основах проектирования.
> Если КБ работает в стол или в урну - можно хоть гравицапу разрабатывать.
Ну ты расскажи это КБ Сатурна или пермскому. Они-то не в курсе, что в урну работают. А преемственности с предыдущими двигателями ни там, ни там нет. Новые газогенераторы.
Как не было и при проектировании тех ГТД, в которых я участие посильное принимал. Не, ну болты и гайки брали серийные.
> Такое ощущение, что кроме гаек ты ничего не нарисовал. )))
Ну, если лопатки входного направляющего аппарата ГТ-170, охлаждаемая лопатка 2-ступени турбины ГТ-180 это гайки - наверное, да. От меня (в составе моего отдела, не я один) ведь требовали существенного повышения КПД этих ступеней. Понятно, я мог использовать только то, что уже хорошо работает, ведь это основы проектирования, как ты мне объяснил :)
Как оказалось, чтоб получить прирост КПД на 1.5 процента ничего не получается использовать из того, что уже применялось. Лопаточный наш отдел из 5 человек 11 патентов получил в ходе этой работы.
Поинтересуйся, сколько патентов получено в ходе проектированя, ну, скажем, самолета Ту-144. Какая там преемственность с предыдущими.
> По твоей логике, это должны быть двигатели как минимум начала 19 века.
Эка ты лихо с моей логикой обходишся! Ты если за меня что-то придумал, дак ты себе это и опровергай, мне такую хуйню писать не нужно.
> Поинтересуйся, сколько патентов получено в ходе проектированя, ну, скажем, самолета Ту-144.
Кстати, где он?
Ты поинтересуйся ракетами, к примеру Клаб. Там сантехники на одном двигателе аж целую линейку построили, дурни лапотные. А против кораблей прикрутили торпеду старую, вместо того, чтоб новую придумать. Это не говоря о том, что размер торпедного аппарата не меняют. Вообще идиоты.
А пиндосы у нас закупают устаревшие двигатели. От чего-то. Тупые, наверно. И сантехники, а может даже дворники.
А вот первый наш почти трехмаховый (это резко качественный скачок) самолет МиГ-25 - где он? А на основе чего он был сделан? Какая там преемственность с предыдущими? Расскажи мне, очень интересно.
> А пиндосы у нас закупают устаревшие двигатели. От чего-то. Тупые, наверно.
Т.е. ты даже не в курсе, какие двигатели и почему у нас покупают пиондосы и какие двигатели у пиндосов есть. Молодец.
Тебя ждет масса открытий.
> А вот первый наш почти трехмаховый (это резко качественный скачок) самолет МиГ-25 - где он?
Миг-31 до сих в строю. Поменять авионику, и послужит старичок, по моей логике обращения с годными машинами.
> Т.е. ты даже не в курсе, какие двигатели и почему у нас покупают пиондосы и какие двигатели у пиндосов есть. Молодец.
> Тебя ждет масса открытий.
Ты даже не знаешь когда разработали этот двигатель? Молодец, тебя ждет масса открытий.
Клево у тебя с пониманием прочитанного. Вопрос был в том, Откуда МиГ-25-то взялся? В КБ Микояна не владели основами проектирования?
Кстати, расскажи-ка мне про преемственность двигателя МиГ-31 :)
В твоем воображении, видимо, он происходит от двигателя МиГ-25, да?
> Ты даже не знаешь когда разработали этот двигатель
У меня всё норм. Ты писал:
> самолет МиГ-25 - где он?
Я тебе ответил - где.
> Вопрос был в том, Откуда МиГ-25-то взялся?
Это вотт вообще лихо. Где и откуда - это сильно не синонимы.
> В КБ Микояна не владели основами проектирования?
Где я такое заявлял.
> Кстати, расскажи-ка мне про преемственность двигателя МиГ-31 :)
> В твоем воображении, видимо, он происходит от двигателя МиГ-25, да?
В моём воображении МиГ-31 происходит от МиГ-25. Ты если про двигатели пишешь - поясняй. Хотя я в самолётных имею фрагментарные знания.
> Этот - какой?
Да я уже понял, что для тебя МиГ-31 и МиГ-25 - один и тот же самолет :) Похуй, что они конструктивно вообще не похожи. Похуй, что двигатели для 31-го были не модификацией двигателей 25-го. А были разработаны с нуля и даже ЦИАМ давал на этот проект отрицательное заключение - по мнению науки этот двигатель был невозможен. Вот там такие же сидели, как ты.
Бартини, кстати, когда про это узнал, сказал: ЦИАМ - это, конечно, храм науки, но уж больно мраморный храм :)
> В моём воображении МиГ-31 происходит от МиГ-25.
Это я уже понял.
Я тебе страшную тайну открою - там даже конструкция планера не происходит от 25-го. Вообще. Нет там ничего от 25-го.
Самолет делался с нуля. И в плане материалов даже (в некоторых местах, где на 25-м применялась нержавейка - на 31-м применили дюраль, обеспечив охоаждение).
От 25-го там только аэродинамические решения внешней поверхности и то частично. Много нового введено и в аэродинамику. Потому что задачи у самиолета другие.
МИГ-31 - новый, просто новый самолет. Даже во внешних обводах, не говоря уже про конструкцию.
Ты. кстати, ловко опустил вопрос, откуда произошел по твоему мнению МиГ-25. Наверное, подавляющее количество конструктивных элементов было использовано от МИг-23 :) Или от самолета братьев Райт.
Или Ту-144.
Или ТБ-1.
Или И-16.
Или Ан-2.
Или Спитфайр английский.
Я уж не говорю про двигатели, понятно, что ты в этом ничерта не понимаешь.
> Тем интереснее читать от тебя как инженера, что турбиностроение и ракетостроение - одно и то же.
Конструирование в принципе - это поиск нового. Что я и пытаюсь до людей донести. И в любом другом нормальном техническом ВУЗе, где готовят конструкторов, а не пользователей-техников - про это не просто говорят - а воспитывают так. Если ты думаешь, что ты инженер (ingeniator)! и тебе привили такие идиотские стереотипы (не трогай уже работающее) - то тебя учили не те и не тому. Нахуй нужны такие конструктора. Не бывает таких конструкторов.
Такие бывают только техники, которые обслуживают то, что придумали конструктора. Вот там да - не знаешь - не лезь. Работает - не трогай.
> Пилотируемая космонавтика вполне может летать на орбиту на "семёрках", даже если на орбите уже будут собирать Enterpise.
Пассажирская авиация вполне может летать на телегах, а лучше - на санях.
> Сейчас космонавта ты в таком костюме не увидишь:
А само появление космонавтики, откуда оно? Как вообще могли человека посадить в то, что неизвестно?
Я в ахуе, вообще.
Как подводные лодки появились? Это из надводных кораблей произошли, причем - без особых изменений?
Как появился самолет (т.е. аппарат, тяжелее воздуха)?
Ты вообще не в курсе как развивается техника?
И возникает вопрос - а что ты вообще знаешь? И нахуй нужны такие инженеры, как ты? Если ты, конечно, инженер?
> Конструирование в принципе - это поиск нового. Что я и пытаюсь до людей донести. И в любом другом нормальном техническом ВУЗе, где готовят конструкторов, а не пользователей-техников - про это не просто говорят - а воспитывают так. Если ты думаешь, что ты инженер (ingeniator)! и тебе привили такие идиотские стереотипы (не трогай уже работающее) - то тебя учили не те и не тому. Нахуй нужны такие конструктора. Не бывает таких конструкторов.
Что конкретно тебе трогать в космической отрасли скажет ТЗ.
Разрабатываемые в инициативном порядке конструкции в инициативном порядке и финансируются.
> > Пилотируемая космонавтика вполне может летать на орбиту на "семёрках", даже если на орбите уже будут собирать Enterpise.
>
> Пассажирская авиация вполне может летать на телегах, а лучше - на санях.
Метафоры - это не твоё.
> > Сейчас космонавта ты в таком костюме не увидишь:
>
> А само появление космонавтики, откуда оно? Как вообще могли человека посадить в то, что неизвестно?
>
> Я в ахуе, вообще.
Более десятка подорвавшихся в ракетах собак были в не меньшем ахуе.
> Как подводные лодки появились? Это из надводных кораблей произошли, причем - без особых изменений?
> Как появился самолет (т.е. аппарат, тяжелее воздуха)?
Опять же, ты говоришь о ТЗ, но при этом напрочь отказываешься понимать, что ТЗ по улучшению "Союза" не стоит. Разрабатывают "Федерацию" - более просторную и лучше приспособленную для полёта на Луну.
> Ты вообще не в курсе как развивается техника?
Расскажи, будь добр. Крайне интересно узнать твоё мнение.
> И возникает вопрос - а что ты вообще знаешь? И нахуй нужны такие инженеры, как ты? Если ты, конечно, инженер?
Ну, с твоей маниловщиной, конечно, далеко уедем, да.
Да прямое. Поясни мне, как эволюционно, базируясь только на старом - появился ТБ-1, Ту-144, И-16, спитфайр, Ан-2.
Ты такую херню пронес про основы конструирования, что мне даже неловко.
Ты вообще нихера не понимаешь ни в конструировании, ни в инженерии вообще. Это я тебе гарантирю.
Я не знаю, где тебя учили - то тебя, суда по высказанному - не учили вообще конструкторскому делу.
Ты в принципе не в курсе, что это такое.
> Ну, с твоей маниловщиной, конечно, далеко уедем, да.
Ок. давай уедем с тобой во главе. Ты уже готов, Кирилл Борисенко (ака дебил) уже взять на себя разработку передовых технологий в оборонке? Двигателестроения, к примеру? Материаловедения? Может, посоветовать мне и моим коллегам, где мы не правы?
Ты не пошел бы нахуй, педрила?
Случайных, не знакомых тебе, людей во власть. Видимо, ты так и разработками занимаешься.
> Ты уже готов, Кирилл Борисенко (ака дебил) уже взять на себя разработку передовых технологий в оборонке?
В оборонке тупые конструктора[censored] что новое изделие должно быть на 60% совместимо по узлам и агрегатам со старым.
> Может, посоветовать мне и моим коллегам, где мы не правы?
Посоветуйся с оборонкой, отраслью, которая сейчас вытягивает страну из жопы.
> Ты не пошел бы нахуй, педрила?
> В оборонке тупые конструктора почему-то считают, что новое изделие должно быть на 60% совместимо по узлам и агрегатам со старым.
Специально для дебилов. Насколько большой адронный коллайдер технологически преемственен предыдущим?
Это чтоб ты, тупой баран, понимал, насколько авиадвигатель 5 поколения отличается от 4-го.
> Посоветуйся с оборонкой, отраслью, которая сейчас вытягивает страну из жопы.
Представляешь, именно я этим занимаюсь. В оборонке. Вытягиваю страну из жопы.
> Рекомендую посоветоваться со спортлото.
От рекомендаций спортлото лично ты педрилой быть не перестанешь, это просто наблюдательный факт.
> Специально для дебилов. Насколько большой адронный коллайдер технологически преемственен предыдущим?
> Это чтоб ты, тупой баран, понимал, насколько авиадвигатель 5 поколения отличается от 4-го.
Ты не способен понять, насколько технологическая цепочка разработки и производства ракет отличается от разработки и производства двигателей, а всё туда же - объяснять.
> Представляешь, именно я этим занимаюсь. В оборонке. Вытягиваю страну из жопы.
Видимо, очень узкая специализация. Задачи, наверное, сам себе ставишь, раз про ТЗ ни слова не понимаешь. И откуда оно берётся - тоже.
> От рекомендаций спортлото лично ты педрилой быть не перестанешь, это просто наблюдательный факт.
Ты, видимо, образец культуры производства. Поэтому отечественные перевозчики закупают Airbus-ы и Boeing-и двадцатилетней давности, поддерживая отечественного производителя "из под палки".
> Ты не способен понять, насколько технологическая цепочка разработки и производства ракет отличается от разработки и производства двигателей, а всё туда же - объяснять.
Поясни, будь ласка.
> Видимо, очень узкая специализация. Задачи, наверное, сам себе ставишь, раз про ТЗ ни слова не понимаешь. И откуда оно берётся - тоже.
Да-да.
> Ты, видимо, образец культуры производства.
Специально для дебилов я уже дважды написал, чем я занимаюсь.
Третий раз для тебя - культура производства (а я подозреваю, что ты вообще не имеешь понятия, что это) вообще никак не связана с конструкторской деятельностью.
Откуда вы такие идиоты беретесь? Ни дня не проработав в КБ, которое занимается передним краем двигателестроени и не только - чего угодно, авиастроения, ракетостроения - лезете со своим тупорылым мнением?
> Поясни мне, как эволюционно, базируясь только на старом - появился ТБ-1, Ту-144, И-16, спитфайр, Ан-2.
Ты придумал то, чего я не говорил.
Поясняю:
"Проектирование каждой машины представляет огромное поле деятельности для конструктора. Только не следует изобретать уже изобретенное и не забывать правило, сформулированное еще в начале XX века Гюльднером: «Weniger erfmden, mehr konstrui-геп» (меньше изобретать, больше конструировать)."
Изобретать нужно только тогда, кода это существенно улучшит конечный результат. Изобретать ради "новизны" - неимоверная глупость.
> Ты такую херню пронес про основы конструирования, что мне даже неловко.
Ты не понял про что я тебе написал, наверно потому, что тебе так хочется.
Поясняю:
В современной космонавтике значительное значение имеет надёжность, безопасность и стоимость кг на орбите.
Разработка новой системы для доставки космонавтов обойдётся неимоверных денег. Ты предлагаешь ебануть на это миллиарды ради "новизны". Я тебе пишу что это - не рационально, ибо есть действующая достаточная система.
> Ты в принципе не в курсе, что это такое.
Это все го лишь твоя влажная мечта.
> Я не знаю, где тебя учили - то тебя, суда по высказанному - не учили вообще конструкторскому делу.
Ну конечно, не Политех!!!
Меня начальник заставляет патентоваться и кандидатскую писать. Видимо я вообще не в теме. Ты один у нас специализд, самый умный и пиздатый, а все остальные - дураки.
> Специально для дебилов я уже дважды написал, чем я занимаюсь.
> Третий раз для тебя - культура производства (а я подозреваю, что ты вообще не имеешь понятия, что это) вообще никак не связана с конструкторской деятельностью.
Молодец - расписался в том, что культура производства и ты - понятия несовместимые.
Мог бы не писать - и так понятно.
Сейчас, сейчас
надзор »
Даже основ, о как.