Рогозин испытал батут для взлёта в космос, но не смог взлететь, пробил днище и оказался в Австралии.
Роснано презентует нанобатуты для наноракет.
Россия скоро станет батутной державой!
Батутостан!
Про это я слыхал. Про первый. Три спутника на геостационаре, для позиционирования на территории Китая и рядом. А они уже оказывается выведены из эксплуатации, взамен запущены серии "бэйдоу-2", и уже третий на подходе.
Я могу несмешно пошутить.
Это конечно, прекрасно, что у нас есть добротная ракета Р-7. Созданная в конце 50-х и с тех пор модернизируемая. Причем - в советское время.
Но как бы не пора уже что-то нового поколения для выводя людей в космос создать? Или таки проклятые большевики снова не смогли создать ракету, которая 200 лет проработает.
Посоветую. КПД двигателей уже давно не соотвествует 21 веку.
> Уже всю электронику перевели на "цифру"
Это, конечно, сильно увеличило удельный импульс.
> Те, кто конструируют ракеты, едят свой хлеб с модернизации ракет.
С разработки новой ракеты был бы хлебушек с икрой.
> Но руководствуются принципом "не сломалось - не чини".
Идиотский принцип, напрямую постулирующий стагнацию пилотируемой космонавтики. Давно уже пора было сделать надежную ракету с существенно большим КПД двигателей и выводимой массой. Не, ну, если мы тут собираемся гордиться до скончания веков королевской семеркой - то да. делать нихера не надо. А надо записывать в достижения нынешней власти разработки 50-х, на базе всенародного производства СССР и шутить про батуты.
Наша пилотируемая космонавтика прыгает на батуте 50-х. Это охуенно смешно.
Вот ты подойди как-нибудь ночью к морю и подумай: что за психи могли отправляться в плавание хер пойми на каких корытах в эту чёрную бесконечность? Зачем человеку вообще куда-то идти и что-то открывать? Зачем гибли полярные исследователи? Зачем вообще человечеству в принципе что-то открывать и изведывать?
> Зачем гибли полярные исследователи? Зачем вообще человечеству в принципе что-то открывать и изведывать?
Так точно.
Я даже усилю накал - зачем вообще Гагарин летал? Зачем осваивали гражданский сверхзвук, гибли наши и не наши летчики? Ведь очевидно, что щас его нет.
ВНЕЗАПНО оказалось, что, если вместо инженеров выпускать маркетологов, а вместо предполётной подготовки проводить силами ебанутых косплееров мутные ритуалы - отрасль начинает идти по пизде. Ну вот кто бы мог подумать?!!
> Брежневский "развитой социализм" был куда ближе к коммунизму, чем нынешний Китай.
Строго говоря социализм - эт и есть коммунизм. Но в брежневское время этот социализм продолжали убивать.
> И не достроят. На гнилом троцкистком фундаменте в перемешку с национализмом коммунизм не построишь.
Ну тут не надо так уж категорично. Там переходный период совсем еще неизвестно кто кого там. Есть отрицательные всякие моменты, но ведь есть и положительные.
Они не только коммунистам нужны, а вообше всему человечеству. В первую очередь для науки, во-вторую для расширения жизненного пространства (хотя Земля еще сильно недоселена, но задел на будущее тоже нужон). Может этот Марс терраформировать можно. В-третьих, может там ресурсы есть какие редкоземельные, надо ж посмотреть.
> Строго говоря социализм - эт и есть коммунизм. Но в брежневское время этот социализм продолжали убивать.
Строго говоря, социализм - это переходный период к коммунизму.
>Ну тут не надо так уж категорично. Там переходный период совсем еще неизвестно кто кого там. Есть отрицательные всякие моменты, но ведь есть и положительные.
Всё уже известно. Сталин отринул нэп, как негодный инструмент для построения коммунизма, и оказался прав. Но, у "китайских товарищей"(тм) только и хватило сил на разоблачения Хрущева, а вот сталинский опыт обобщить - нет. Кстати, частная собственность на средства производства, это положительный момент или нет?
> Строго говоря, социализм - это переходный период к коммунизму.
Эт не так. Известный марксист Попов М.В., а еще раньше Ленин по-моему все ясно разъяснили. Социализм - це коммнизм в первой фазе с отпечатками и пр.
> Всё уже известно. Сталин отринул нэп, как негодный инструмент для построения коммунизма, и оказался прав.
Ничего он не отринул. Сталин занимался выполнением принятых Съездом планов и организацией производства. Основным показателем было снижение себестоимости при сохранении и/или улучшении качества. Коммунистический способ производства просто выигрывал в честной конкуренции у НЭПманов. А потом еще и доказал свою прогрессивность в войну.
> Но, у "китайских товарищей"(тм) только и хватило сил на разоблачения Хрущева, а вот сталинский опыт обобщить - нет.
Ну за это же им нужно хотя бы спасибо сказать. Я вот лично Китаю за это очень признателен. С обобщением сталинского опыта у нас-то не все хорошо, чего уж тогда с китайцев спрашивать.
> Кстати, частная собственность на средства производства, это положительный момент или нет?
Тут вообще большая теория. Но ответ довольно однозначен: частная собственность на средства производства - це отрицание социализма т.е. момент отрицательный и его нужно преодолевать, если конечно двигаться к прогрессу. Ежели назад в капитализм то конечно строго положительный, чего нам щаз по ТВ Соловьев и пр пропагандисты рассказывают.
А, в целом, я сомневаюсь, что ты серьезно не понимаешь и даже не пытаешься понять, как много для науки, техники и прогресса дает изучение нового (а изучать это новое на месте намного лучше, чем по фоточкам издалека и крупицам, захваченных из редких экспедиций), разработка и потенциальное использование материалов, редких или несуществующих на Земле и изучение существующих земных процессов, но в условиях, отличных от земных.
> Посоветую. КПД двигателей уже давно не соотвествует 21 веку.
[...] > Давно уже пора было сделать надежную ракету с существенно большим КПД двигателей и выводимой массой. Не, ну, если мы тут собираемся гордиться до скончания веков королевской семеркой - то да. делать нихера не надо.
Сейчас, сейчас