> > Нам нужны сбитые самолеты? > > У тебя этот вопрос конфликтует с первым. Или ты решил "раскатывать в стекло" Турцию без использования авиации вообще?
О чем ты? Я ничего не решаю. Зачем мне Турция в стекле?
Полеты над Турцией - это лишняя возможность отдельной части турецких военных сбить еще от одного и более наших самолетов. Кто из них "партнер", а кто воткнет "нож в спину", и когда первый превратится во второго - хз. Я бы не хотел в этом разбираться.
> > О чем ты? Я ничего не решаю. Зачем мне Турция в стекле? > > А это твои слова или кого-то цитировал? > > > Не раскатав предварительно в стекло? Опрометчиво.
Мне с дивана видно, что без опасности быть сбитыми, летать над Турцией наши самолеты смогут только после того, как на месте Турции будет пустошь.
> Дык! Тебя туды и не пустят, *неразбирающиеся* ни в войсках, ни в штабах не нужны. Такие гиганты мысли, как мы с тобой, проходят по госучету как "блоггеры из интернета пишут" . > Решения будут принимать совершенно другие люди , с другим складом ума и характера.
Ну так! Это мое частное мнение. А що, у нас разве не свобода слова?!
> > Вот так мы и возвращаемся к первому моему сообщению. Как ты думаешь, без авиации реально Турцию закатать в пустошь? И не будут ли при этом сбиты наши самолеты?
Хз. Процесс раскатывания однозначно предполагает некоторое количество сбитых. После окончания раскатывания сбивать будет некому. Тут всё определённо.
А в текущий момент - 50 на 50. Либо собьют, либо нет.
Наши заявили: создаем бесполетную зону. Напоказ привезли ПВО. Развернули. Истребительное прикрытие тоже показали.
Турки наш самолет сбили? Сбили. Мы в ответку сбили? Не сбили. ПВО молчит, прикрытие в сторонке восьмерки нарезает. Ну как бы ясно: слабаки и пустобрехи не ответят, в другой раз два собьют.
> > А в текущий момент - 50 на 50. Либо собьют, либо нет. > > если число возможных событий равно двум, то это вовсе не значит, что их вероятность 50/50.
Это анекдот.
Спрашивают блондинку:
- Какова вероятность завтра увидеть на улице динозавра?
- 50 на 50 - либо увижу, либо нет!