annatubten.livejournal.com — Семейные фото семьи Даль, у которой отобрали 10 детей, своих и приемных. Закон "о шлепках" работает.
Вроде поиском не нашел.
Борцунов не зрозумиешь. То они вопят, что приемные семьи - мировое зло и богопротивный бизнес, то с тем же пылом истерят, когда это бизнес прикрывают.
> Синяк на попе одного из этих счастливых ребятишек привел этих и других ребят из семьи Светланы - в сиротские учреждения.
Дадада. Вот так сразу при прекрасных отношениях со всеми. Кота-то уже позвали?
Какая прелесть. У Анечки Кисличенко говорится о двух синяках, у некой Николаевой об одном. В результате выяснится, что там были полноценные следы побоев?
а ты пробовала?
>То они вопят, что приемные семьи - мировое зло и богопротивный бизнес, то с тем же пылом истерят, когда это бизнес прикрывают.
Где РВС говорили, что приёмные семьи - это зло и бороться надо с этими приёмными семьями? Где в данном посте описано, что кто-то борется с каким-то бизнесом?
Может мы разные статьи читаем? Или просто кто-то хочет лишний раз высраться на знакомую тему?
> Дадада. Вот так сразу при прекрасных отношениях со всеми. Кота-то уже позвали?
А если отношения плохие, то это позволяет опеке самовольно без решений суда фактически похищать детей?
Я знаю эту семью. Очень хорошие люди.
Полный бред вообще, то что произошло. У нас есть несколько версий. Одна - московские пособия.(они изначально не из москвы. Сейчас с ними могут расторгнуть договор о опеке, потом заключить заново, но с 2017 им Московские пособия уже не положены)
А самая большая проблема " пострадавший ребёнок". Это очень сложный мальчик с расстройством привязанности, который на полном серьёзе может рассказывать, как его бьют и не кормят, по мотивам воспоминаний жизни с родной матерью . Он при мне ел торт, а потом рассказывал, что всем дали и только ему одному не хватило...
> если можно родным родителям, то почему нельзя приемным?
Приемным родителям за детей дают деньги. Родным родителям за детей ничего не дают.
Для приемного родителя дети - источник доходов. Для родных - источник расходов.
Именно поэтому родные родители детей и бьют.Властям даже закон потребовалось принимать специальный "О трех шлепках", чтобы родители своих детей сильно не пизд били.
> вот пусть следователи и выясняют, пусть проходит суд
Вотт только затянется это на пару лет, которые дети проведут в детских домах, с правом видеть родителей пару раз в год по часу и в присутствии посторонних. И это при условии, что родители смогут найти хорошего адвоката и оплатить его услуги.
> Приемным родителям за детей дают деньги. Родным родителям за детей ничего не дают.
> Для приемного родителя дети - источник доходов. Для родных - источник расходов.
можно взять типовую многоэтажку и семьями договориться об обмене детьми. дети со второго этажа будут усыновлены родителями с третьего и наоборот.
Неоднократно. В ответ неизменно получала истерики.
> Где РВС говорили, что приёмные семьи - это зло и бороться надо с этими приёмными семьями?
На каждом углу. И в новоязе этой прекрасной организации "фостерная семья" - ругательство.
> А если отношения плохие, то это позволяет опеке самовольно без решений суда фактически похищать детей?
> > вот пусть следователи и выясняют, пусть проходит суд
>
> Вотт только затянется это на пару лет, которые дети проведут в детских домах, с правом видеть родителей пару раз в год по часу и в присутствии посторонних. И это при условии, что родители смогут найти хорошего адвоката и оплатить его услуги.
так я и говорю, что пусть сначала докажут, а потом отберут, если там родители действительно каким-то ужасами занимаются.
А по нынешнему законодательству за эти синяки и родители могут заехать на турьму. И даже доказывать ничего не надо.
И, камрады.
Детдомовские дети напод очень специфический. Когда с ними говоришь , надо проверять и перепроверять сказанное. Они очень часто соглашаются со всем, что ты им говоришь, для получения одобрения взрослого. То что они рассказывают может быть компиляцией услышанного по телевизору, прочитанного в книжке, подслушанного - они сочиняют личную историю, чтоб привлечь внимание. У каждого дежурная маска " я очень любознательная девочка" (задает кучу вопросов, как бы слушает ответы, может на завтра, после завтра опять о том же спрашивать), "я дурак" (ничего не знаю, ни за что не отвечаю" , "я хороший мальчик"(обычно хороший на фоне тех кого заложил). Приемные родители детей выколупывают из под этих масок годами.
> так я и говорю, что пусть сначала докажут, а потом отберут
Ювенальное законодательство тем и отличается, что не требуется каких либо доказательств или решения суда для изъятия детей. Так же не работает презумпция невиновности родителей - не органы опеки должны доказывать что либо, а родители должны доказывать что они не верблюды.
Приемные родители отчитываются с чеками за каждый рубль.
Детей с диагнозами, у которых сложная реабилитация и лечение , лучше не усыновлять, а брать под опеку, иначе просто не поднимешь реабилитацию. Потом дитю положена от государства жилплощадь в будущем, льготы при поступлении. Глупо от этого отказываться
> Когда с ними говоришь , надо проверять и перепроверять сказанное. Они очень часто соглашаются со всем, что ты им говоришь, для получения одобрения взрослого. То что они рассказывают может быть компиляцией услышанного по телевизору, прочитанного в книжке, подслушанного - они сочиняют личную историю, чтоб привлечь внимание.
Кстати, все в курсе, кому мы обязаны поправками к статье 116 УК РФ, после внесения которых закон начали называть "закон о шлепках"? Вот это прекрасной женщине:
[censored]
Сенатор Петренко, прошу любить и жаловать.
Я в прошлом году был на форуме многодетных "Много нас" -[censored] который проходил в здании Правительства Московской области. Там Петренко выступала со сцены перед тысячей многодетных мамаш, рассказывала какой замечательный и нужный закон она протолкнула, мамочки радостно аплодировали.
И, блин, она недалеко от меня сидела, у неё правда такая прическа! Это не фотошоп! Не пойму, она стоя спит что ли?
Ты знаешь, я не знаю, почему пиздит Кисличенко, а вот детдомовских детей насмотрелась много.
Там правда всё сложно.
Вот реально голова совсем иначе устроена.
> Ты знаешь, я не знаю, почему пиздит Кисличенко, а вот детдомовских детей насмотрелась много.
> Там правда всё сложно.
> Вот реально голова совсем иначе устроена.
я к тому, что Аннушка очень напоминает мальчика, который кричал "волки".
> > а ты пробовала?
>
> Неоднократно. В ответ неизменно получала истерики.
ну если общаться так, как это делаешь ты, то неудивительно...
>
> > Где РВС говорили, что приёмные семьи - это зло и бороться надо с этими приёмными семьями?
>
> На каждом углу. И в новоязе этой прекрасной организации "фостерная семья" - ругательство.
1. приёмные и фостерный - это разные вещи, но тебе всё равно (главная цель в любой теме про детей - мазнуть дерьмом)
2. ПРинцип фостерных семей и сами семьи - это разные вещи. Ты же опять врёшь и заявляешь, что для " прекрасной организации" злом являются сами семьи, а не система.
> > А если отношения плохие, то это позволяет опеке самовольно без решений суда фактически похищать детей?
> Не надо приписывать мне то, чего я не говорила.
1. Я задал вопрос.
2. Напиши, как можно понимать твою фразу "Дадада. Вот так сразу при прекрасных отношениях со всеми. Кота-то уже позвали?" ?
Это фраза о чём говорит?
> Я знаю эту семью. Очень хорошие люди.
> Полный бред вообще, то что произошло.
где то год или два назад мы ,кажется с тобой, спорили на тему ЮЮ и я говорил что опасность в шизиках и карьеристах которых сейчас очень много.
Вот скорее всего это в данном случае и есть. Один написал грамотную бумагу на которую нельзя не среагировать а проверяющим было пофиг.
По инструкции все правы а результат как у Райкина " лично я пришивал пуговицы".
У знакомой семьи подобная ситуация была. Взяли ребенка из детдома, Понятно Маугли но тем не менее стал оттаивать и вытянуть его было можно, ребенок то нормальный. И все было ничего пока в школу не пошли. Замашки детдомовские понятно никуда не делись, ктото из родителей написал грамотную бумагу в опеку, учительнице все пофиг, а в опеке карьеристы. Пришли в школу и ребенка забрали обратно в детдом. Все. А учительница и родители теперь говорят что их не так поняли.
> Я вот не пойму, до этой поправки детей можно было что ли пиздить?
Насколько я помню, до поправки изъять ребенка можно было только по решению суда, а для этого надо было доказать факт побоев. А теперь порядок такой - синяк, любой, или даже показалось что синяк (у меня раз дочка испачкала синей краской щеку, плохо отмыла, и воспитательница спросила у жены: "Это что, синяк?"), жалоба в опеку, по решению опеки - изъятие детей. А уже ПОТОМ родитель должен доказать, что не верблюд.
> Насколько я помню, до поправки изъять ребенка можно было только по решению суда, а для этого надо было доказать факт побоев. А теперь порядок такой - синяк, любой, или даже показалось что синяк (у меня раз дочка испачкала синей краской щеку, плохо отмыла, и воспитательница спросила у жены: "Это что, синяк?"), жалоба в опеку, по решению опеки - изъятие детей. А уже ПОТОМ родитель должен доказать, что не верблюд.
А вот теперь хотелось бы доказательств данных утверждений. Как про "до", так и про "сейчас". С цитатами конкретных норм права. Пока что наблюдаем стандартный, химически чистый 3,14здежь в стиле известной организации.
> А вот теперь хотелось бы доказательств данных утверждений. Как про "до", так и про "сейчас". С цитатами конкретных норм права. Пока что наблюдаем стандартный, химически чистый 3,14здежь в стиле известной организации.
Я сварщик не настоящий, я только разместил объяву. Пересказываю, что слышал от уважаемых людей. Ну Вы просветите, а то я сам многодетный, поэтому нервничаю.
> Что до, что после детей изымают под предлогом ст.77 семейного кодекса, к уголовному кодексу это вообще не имеет никакого отношения.
>
> А за шлепок и раньше можно было привлечь.
Я вот отсюда взял:[censored]
С середины 2016 года родительское сообщество страны взволновано и негодует по поводу изменений, произошедших со статьей 116 Уголовного Кодекса РФ. Эта статья предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий. Под предлогом выполнения поручения Президента о декриминализации УК, в статью 116 УК РФ была внесена фраза «в отношении близких лиц», которая в корне изменила дух этой статьи. Вот так, фактически одной невинной фразой, депутаты 6-го созыва Государственной Думы РФ, разрешили сажать в тюрьму родителей, которые применили в воспитательных целях наказание для своих детей. Ко всему прочему ещё была изменена статья 20 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, где статья 116 УК РФ была переведена из дел частного порядка в частно-публичный. А это означает, что такое дело возбуждается без обращения потерпевшей стороны, и такое дело не может быть прекращено по примирению сторон. В народе этот закон получил название «закон о шлепках».
Где ты увидел враньё?
Статью 116 ук декриминализировали при определенных условиях, в остальном всё оставили как было.
Т.е. во внутрисемейных отношениях всё как было так и осталось.
В течении недели , до момента изъятия воспитатель , каждый день, предъявляла притензии к поведению "ушибленного " ребенка.
Ребёнок, повторяю, проблемный, гиперактивный , непослушный. У нас есть еще одна версия - возможно кто-то порылся в медкартах детей и решил проблему наличия ВИЧ положительных детей в группах таким простым способом
без шизика не обошлось. Или воспитатель или ктото из родителей. Написали бумагу и бумагу грамотную,чтоб не могли не среагировать. Опять же дети приемные,там вроде как комиссия не обязательна. Сами дали - сами забрали.
> > Где врут?
>
> Где ты увидел враньё?
> Статью 116 ук декриминализировали при определенных условиях, в остальном всё оставили как было.
> Т.е. во внутрисемейных отношениях всё как было так и осталось.
Что до, что после детей изымают под предлогом ст.77 семейного кодекса, к уголовному кодексу это вообще не имеет никакого отношения.
родительское сообщество страны взволновано и негодует по поводу изменений, произошедших со статьей 116 Уголовного Кодекса РФ
Статья 116 ук рф, она о побоях, а не об изъятии детей.
Родительское сообщество жестко наебали некоторые организации ради своих невнятных политических целей.
Ничего нового во внутресемейные отношения новая редакция статьи не принесла, что раньше нельзя было детей пиздить, что сейчас.
Хотя Мизулина продвигает чтобы и внутри семьи можно было пиздиться, ну пока не заметят, а потом только через год, чтоб на срок не намотаться.
Регулирование изъятия детей из семьи, в том числе без судебного постановления, а в связи с явной угрозой жизни и здоровью несовершеннолетнего, не изменилось. Оно вообще с момента принятия действующего Семейного кодекса РФ по сути не менялось (дважды мелкие технические подробности уточнялись, суть неизменна). Вышеупомянутая статья 77 СК РФ. Но сама норма рецепирована из КоБС РСФСР. Так что при Союзе нормы были примерно такие же. После изъятия у органа опеки есть неделя на подачу иска о лишении или ограничении родительских прав.
А уголовная ответственность или сперва административная, а потом уголовная, это совсем другая история. До предпоследних изменений УК, побои (ст. 116 УК РФ) были уголовно наказуемым деянием частного обвинения с первого раза. Теперь сперва надо в течение года засветиться за побои, получить административку, а уже при повторности будет уголовная ответственность. ПОКА есть единственное исключение - за побои "внутри семьи" ответственность осталась прежняя, не смягчилась. Т.е. сразу уголовка, без обязательной промежуточной административки. Сейчас регулирование планируется опять выровнять, т.е. будет без разницы - внутри семьи или с посторонними мордобой.
Как всегда, дьявол в мелочах:
1. Побои - дело частного обвинения, т.е. возбуждается судьей не иначе как по жалобе потерпевшего. В случае, когда потерпевший - несовершеннолетний или иное лицо, неспособное за себя постоять, дело возбуждается по жалобе законного представителя, а за неимением таковой - по представлению прокурора. Так было, есть и остается.
2. А вот вторая "мелочь" значительно серьезней. Внутрисемейное насилие потому и является высоколатентным, что с доказухой обычно плоховато. Синяк (гематома) есть. А вот кто причинил? Хорошо, если бил, скажем, папа, а мама бежит с дитем в травмпункт, потом в полицию, дает показания сама, дает показания уже достаточно осмысленный ребенок, тут можно и расследовать. А если ребенок не говорит, а родитель один? Или второго родителя дома не было? Или они друг друга не сдают? Или детей много и синяк вообще результат ребяческой возни? Но проблемы доказывания как были, так и остались. Никуда они не делись. Презумпцию невиновности никто не отменял.
Чтобы органы опеки из-за "синяка" изъяли ребенка, должно случиться что-то экстраординарное, т.к. у органа опеки и так хватает проблем, чтобы из-за простого синяка кого-то изымать. "Ёж - птица гордая, не пнешь - не полетит!" (с) народное Это как раз об органах опеки. =))
> Статью 116 ук декриминализировали при определенных условиях, в остальном всё оставили как было.
> Т.е. во внутрисемейных отношениях всё как было так и осталось.
И относительно несовершеннолетних все осталось так, как и было. По сути, если терпила несовершеннолетний, дело даже частного обвинения всегда носило характер частно-публичного, ибо, по любому, прокурор обязан был вписаться, если родители клювен клацен-клацен или если они сами злодеи.
.
>
> Ничего нового во внутресемейные отношения новая редакция статьи не принесла, что раньше нельзя было детей пиздить, что сейчас.
Немножко не так. Детей и в советское время отбирали, в т.ч. до суда. Но тогда была партийная организация которая следила в т.ч. за тем чтоб в работе не было излишнего формализма. Потому как в законе не возможно все предусмотреть. И в парторганизацию всегда можно было пожаловаться.
А сейчас жаловаться кому? Попу в церкви чтоб он начальника опеки анафеме предал? Губернатору? Прокурору? И на что жаловаться, пр бумагам там наверняка все прекрасно а здравый смысл к делу не пришьешь.
> Немножко не так. Детей и в советское время отбирали, в т.ч. до суда.
Я не про советский период говорю, и даже не про изъятие. А про то что общественность узнала, что оказывается детей бить нельзя, а когда мужикам разрешили бить друг другу морды без возбуждения уголовного дела, то почему-то обиделись, что им не разрешают бить детей без серьезного наказания.
>А сейчас жаловаться кому? Попу в церкви чтоб он начальника опеки анафеме предал? Губернатору? Прокурору?
Все через суд. Детей бывает возвращают. Надеюсь здесь тоже вернут через какое-то время.
Сейчас, сейчас
Кто знает подробности?