Власти решили вопрос о передаче Исаакиевского собора РПЦ

Просто оставлю это здесь
Учитывая, что Собор не строился на деньги Церкви и при Российской Империи никогда ей не принадлежал, слов особо нет ...

Можь у них бабла больше.

> Не понял, а нахер он РПЦ тогда?

За тем же зачем и другие - для оказания религиозных услуг!!!

> Плату за посещения музея тоже РПЦ будет получать? ;)

Т.е. потом завопит за убытки и побежит наш главпоп к нашему главцарю?

Ну в принципе рабочая схема. Без осечек пока.

Ну хуле. Теперь осталось Эрмитаж передать жирному Гоше Гогенциркулю с его Машей-мамашей. Наследники же!

(с) [Эта реституция, зовётся проституция, зовётся проституция ребята!]

> в Русский музей можно кучу резиновых унитазов купить !!!

И устроить инновационный креативный аттракцион - гонки на унитазах!!!

> гонки на унитазах!!!

С финишем на дне Ангары или шахты под Екатеринбургом....

пиздец. При Матвиенко такого не было. Слов нет.

Август Антоныч в гробу вертится.

[censored]

Пример православной реставрации. Ахтырский собор в Орле. Памятник архитектуры XVIII века.

Там еще на окнах стеклопакеты, емнип, только четких фотографий не нашел.

АппетитЪ приходит во время еды.

> "Покажите мне, где и что церковь отжимает!" (с)

В этом есть доля истины, имхо. Будучи в Исаакиевском в 2002 туристом, я обратила внимание, что набожные тетушки в платочках, барыжат иконками-крестами, на территории вблизи собора, наравне с прочим сувенирным барахлом. И вроде так и надо, никто косо не смотрел. Вотт и забирают сейчас потому, что могут: громче орут "православные" граждане, а остальным просто посрать. Атеисты и прочие недовольные, могут идти строить свои школы с музеями, чО.

> Не понял, а нахер он РПЦ тогда? Посодержать?

С чего это РПЦ его содержать будет? РПЦ будет в нем молиться, сдавать его под мероприятия и собирать бабло с туристов. А платить за содержание город будет. Как с ХСС, например.

Основная проблема в данном случае не в том, барыжит РПЦ или нет - равно как и не в том, кто имеет свой хлеб с икрой за счет туристических потоков. Просто РПЦ относится к своим храмам как к утилитарным объектам, к офисам, если хотите - причем это было всегда. Никакой исторической ценности ни один храм для РПЦ никогда не имел. Поэтому они не видят ничего дурного в том, чтобы замазать фрески, переделать фасад, установить стеклопакеты, батареи и проч - чтобы им было удобно, а храм отвечал новым веяниям. Искать лениво, но попадались материалы о том, как результаты кропотливой реставрации после передачи храмов РПЦ гибли за очень короткое время - копоть от свеч, несоблюдение микроклимата, грязные ручонки богомольцев и т. д. в самом легком случае. А в тяжелых - известка, сайдинг и стеклопакеты, да. И никакого доступа настоящим специалистам.

> Основная проблема в данном случае

Основная проблема в том, что бизнесмены от религии полностью в духе 90-х накладывают лапы на гос-собственность. Как они ее потом содержат, что с нее имеют и прочая - вопрос десятый.

Ну как бы состояние Исаакиевского для меня в данном случае несколько приоритетнее системных проблем. Возможно, это субъективно.

> А, ясно. Просто всегда считала, что религиозной атрибутикой могут торговать или причастные граждане, или с позволения церкви, тем более возле такого места, как Исаакиевский. Но, тут не знаток, могу путать.

Не, тупо вообще кто угодно, законом не регулируется. Ну, если ты только ненужные строчки в книжечки не вписываешь или чортяк неуместных (а есть и уместные!) на дощечках не малюешь. До закона про "защиту чувств" - вполне могла и все вышеперечисленное смело делать.

> А на третий день явились ординарные демоны из "Водоканала" и святой источник заделали.

Помню, много их было, да. "Дебилы, блядь" (с)

бесплатная приватизация однако

> Реальный материал был? А то я только мультфильм с таким сюжетом видел.

Угу. Скандал был.

Резать колбасу тонкими кусочками. Прекрасная иллюстрация!