Однокашница Обамы на проводе

Какая неприятность! На днях одноклассница Барака Обамы Миа-Мария Поуп заявила, что во время учёбы будущий президент не только курил марихуану, но и принимал кокаин. По ее словам, Обама позиционировал себя как иностранец-гомосексуалист, который курит наркотики.

Чтобы добыть наркотики, школьник торговал телом, занимаясь сексом с состоятельными мужчинами. Цены услуг неизвестны.
Миа-Мария Поуп училась в гавайской Pinahoe High School на два года класса старше Обамы. О бурной юности будущего главы государства женщина рассказала в телевизионном ток-шоу пастора-баптиста д-ра Мэннинга.

По словам Поуп, Обама был патологическим лжецом.

«Одна из его главных черт, которая заметна и сейчас – это то, что он был патологическим лжецом. Я не шучу. Как только это парень открывал рот, можно было услышать самую несусветную историю», - приводит её слова издание Mr.Conservative.

Что касается наркотиков, то пристрастии нацлидера к марихуане в молодые годы известно давно с его собственных слов. Однако в ходе теле-шоу выяснилось, что Обама употреблял и кокаин. Поуп уверяет, что юный Барак спал с богатым белым мужчиной за деньги, так как у него не было средств для покупки дорогого наркотика.

Ранее о гомосексуальных наклонностях президента рассказывал также известный в гей-сообществе Чикаго Кевин ДуДжан. «Обама был лично вовлечен в среду гей-баров. Если вы походите по этим барам, то пожилые ребята, которые часто там бывали лет 25 назад, расскажут вам об этом. Они говорят, что Обама появлялся там по будням, как правило в среду. И его тянуло на белых парней в возрасте» - рассказывает он.

Ссылка в ЖЖ на оригинал ведёт в никуда, однако надыбал видео того самого шоу на английском, понятно, языке

[censored]

О чём говорят понимаю слабо, но в краску вгоняют некоторые демонстрируемые обамины фотки.
[censored]

Хакнули жеж.

Обама пидарас чи не новость

> Полностью гнусная клевета на славного нобелевского лауреата в первом.

А что это меняет? Неужели совсем ничего?

[воет]

Это какой-то, простите, пиздец. Бабуинка ещё-же презик!!! А над ним уже глумятся.
То, что смугленький пацаньчик из барака пробиться "на верх" без дырявой жопы не смог бы в принципе (тем более учитывая англо-саксонские традиции высшей школы) было понятно изначально. Но вот-так сор из избы выносить...

[Весь думает]

Свободу Техасу!!!

> А где эта однокашница была, когда Баклажан проходил Праймериз?
> Когда его избирали ДВА РАЗА подряд?
> Чёй-то попахивает фейком.

+1

Обама пидорас и проститут, сын проститутки. Семейную традицию вижу я.

> То есть ты серьезно не видишь, что это топорный фотошоп?

А где я писал, что вижу/не вижу там на фотках топорный фотошоп?

> Вопрос. Не какое-либо утверждение о твоем мнении.

Хорошо, я отвечу. Только ты мне вначале ответь на простой вопрос:
"То есть ты действительно считаешь, что в одновременном сексе с тремя прокажёнными нету ничего предрассудительного?"

> заданный без подьебки,

Без подъебки твой вопрос бы звучал иначе. Например: "А как ты думаешь: это фотошоп или нет?"
А приписывать человеку какое-то свое выдуманное мнение о нём в форме утверждения, а потом требовать его опровержения/подтверждения, это, мягко говоря - некрасиво.
Это я тебе на три поста выше попытался продемонстрировать на примере.

> "То есть ты серьезно не видишь, что это топорный фотошоп?" - это вопрос с выраженным удивлением (потому что фотошоп действительно топорный). Ответ на него никак тебя не скомпрометировал бы. Почему ты так сагрился, я по-прежнему не разумею.

Со стороны вижу, что ты просто не понимаешь суть его изначальной фразы и суть коряво построенного второго вопроса.

Итак первая фраза - человек написал, что фотки вгоняют в краску. И тут абсолютно неважно - фотошоп это или нет. Вгонять в краску может как то, так и другое - не важно, зачем мог быть сделан фотошоп, и так же неважно, если фотки - настоящие. Человек никак не выражает свое одобрение или неодобрение фотками и не оценивает степень их фальши - лишь то, что они "вгоняют в краску".
Но ты на эту фразу выдаешь свою "То есть ты серьезно не видишь, что это топорный фотошоп?". Какие ответы предполагаются?
- Да, я серьезно не вижу, что это фотошоп (но это никак не следует из предыдущей фразы собеседника),
- Нет, я вижу, что это фотошоп, но пишу несерьезно - чисто прикалываюсь (но и это никак не следует из предыдущей фразы собеседника)
- Нет, я вообще уверен, что это не фотошоп (и даже это тоже вообще ни коим образом не следует из фразы собеседника).

Т.е. как бы он ни ответил - его ответ вообще никак не соотнесется с его предыдущим изречением и более того, осталось неясным - почему ты за него утверждаешь мысли, которых он не писал.

На что он тебе задает фразу в стиле "вы перестали пить водку по утрам?", правда делает это в несколько эпатажной форме. Своим вопросом он пытается показать (как мне кажется - возможно, я ошибаюсь), что ты задала странный вопрос, который никак не связан с предыдущими фразами, ответ на который никак не прояснит изначальную позицию. Более того, ответ на него может быть двоякий и двусмысленный - в результате вы еще меньше будете понимать друг друга.