В Крыму снесут еще 10 тысяч домов

> Мне особенно один пассаж запомнился: как одна дама рассказывала, что юрист-де все проверил, им юриста бесплатно застройщик предоставил!!!

[плачет навзрыд]

>Глава Крыма Сергей Аксенов возмутился тем, что представители контролирующих служб игнорируют незаконное строительство, обращая на него внимание только после того, как объект уже построен.

А до того как объект построен вообще не имеет смысла дергаться. Потому как:

Вопрос об отнесении конкретного существующего или проектируемого объекта к капитальным или некапитальным имеет принципиальное значение для:

определения законности размещения уже существующих на земельном участке объектов;
минимизация рисков при строительстве новых некапитальных объектов (нужно ли разрешение на строительство?).

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, в том числе постройки, признаются движимым имуществом.

Таким образом, под некапитальным объектом (движимой вещью) следует понимать временную постройку, не обладающую прочной связью с землей, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба ее назначению.

Однако, с учётом существующих строительных технологий, сложно представить себе объект, который не может быть перемещён, и в то же самое время перемещение любого, даже явно некапитального, объекта, как правило, влечёт тот или иной ущерб его назначению. То есть понятие и признаки недвижимости (а значит и признаки некапитального объекта) фактически недостаточно конкретизированы.

Арбитражные суды, рассматривая споры, связанные с квалификацией объекта в качестве движимого или недвижимого имущества, руководствуются также следующими признаками некпаитальности:

Является ли постройка сборно-разборной конструкцией?
Обладает ли строение заглубленным фундаментом с характеристиками, отвечающими действующим строительным нормам и правилам?
Насколько объект оснащен коммуникациями, которые не могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба назначению постройке (тепло-водоснабжение, электричество и др.)?
Создавался ли данный объект изначально в качестве объекта движимого или недвижимого имущества?
Имеются ли документы технической инвентаризации на данный объект?
и другое.

Ни один из вышеперечисленных критериев не имеет для суда заранее установленной силы и не служит гарантией отнесения постройки к движимому или недвижимому имуществу.

Поэтому при рассмотрении арбитражными судами подобного рода споров в подавляющем большинстве случаев вопрос о «капитальности» спорного объекта решается по результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Применительно к г. Москве региональное законодательство регламентирует понятие некапитального объекта только в отношении отдельных категорий объектов благоустройства, размещаемых на землях государственной собственности. Соответственно, применительно к иным случаям допускается строительство без разрешения на строительство некапитальных объектов любых видов, не подпадающих под определение недвижимости и не нарушающих законодательно установленные запреты.

Ни наличие фундамента (в том числе даже железобетонного монолитного), ни подключение к коммуникациям не исключают возможность отнесения объекта к некапитальным, для которых разрешение на строительство не требуется. Так, подобными характеристиками обладают, в том числе, бытовые городки на строительных площадках, которые на практике используются многократно.

При наличии фундамента принципиальное значение имеют технические решения надземной части объекта, позволяющие отделить ее от фундамента и смонтировать на новом месте.

Так металлические каркасные здания и ангары любой площади могут признаваться некапитальными при неглубоком заложении фундамента и возможности повторного монтажа наземной части на другой фундамент. Еще меньше сомнений в некапитальности вызывают тентовые ангары и иные конструкции.

Таким образом, определяющими характеристиками некапитального объекта являются временность и возможность перемещения постройки (без несоразмерного ущерба ее назначению). Вместе с тем, в тех случаях, когда указанные критерии неочевидны, капитальность или некапитальность конкретного объекта определяются на основании экспертного заключения.
[censored]

А до того как объект построен, это лишь объект незавершенного строительства, из которого может по факту получиться вообще все что угодно.
Объясню на примере
В бытность мою работы еще в строительстве, заложили мы как-то хороший такой фундамент в центре Кемерово под двухподъездник вставку. возмущенная общественность сразу запротестовала. Ну это всегда так, жильцам окружающих домов нахрен не уперлась вставка у себя во дворе. Короче, администрации, телевидение... вроде до Москвы даже дошли. И вы знаете, они победили, что тоже не такая большая редкость на самом деле. Так вот по итогу я не знаю, чего там наши боссы и с кем чего решали, но забубенили мы на том месте капитальнейшую распределительную подстанцию, что для центра города с его ветхими электрокоммуникациями вообще-то было как нельзя кстати. И опять администрации, телевидение... Только уже нас хвалили))) А могли ведь вообще поставить разборную конструкцию со скалодромом и и теннисными столами, и был бы объект вообще некапитальный. Так что если с точки зрения кадастровика как представителя контролирующего органа, какие-то телодвижения в сторону объекта незавершенного строительства не имеют никакого смыла по определению. Прокуратура там, или Следственный комитет, хрен знает, у них своя неповторимая атмосфера

> А я вот при Украине в Ялте отводил себе участок в собственность 8 лет - как раз получал согласования от разных ведомств типа водоохранных зон, культурного наследия, лесхозов и земель сельскохозяйственного назначения - виноградников. И только при РФ процесс этот наконец завершил спустя ещё 2 года. Так что у меня участок 200% легальный. Так что не у тех вы искали участок.

Участки у риэлторов в 90% случаев - с украинскими документами. Мотивируется это тем, что если переоформить на российские доки - то нужно будет либо ждать потом три года (или пять, не помню) либо платить налог с продажи. А так, типа - берёшь с украинскими доками, а потом переоформляешь на себя, но уже с российскими. Хорошо, юрист из местных подсказал, сколько на этом этапе может вылезти косяков.
Участки искал в районе Севаса - как в одну сторону (Балаклава, Фиолент), так и в другую (Бельбек). Ни одного не нашёл чтобы за вменяемую сумму, на разумном расстоянии от моря и без возможных головняков в будущем.