Версия про убийство и непосредственного убийцу Сталина

p-balaev.livejournal.com — Можно с уверенностью утверждать, что в ночь на 2 марта у Сталина начался сильный приступ стенокардии. Он принял нитроглицерин, не помогло, вызвали лечащего врача, тот понял, что у Вождя инфаркт, сразу был приглашен лучший кардиолог страны. Сделали ЭКГ – инфаркт. И П.Е.Лукомский ввел Иосифу Виссарионовичу строфантин. Оставалось только ждать смерти. Сталина уже ничего не могло спасти // В первом #троцкистскийпереворот1953
Новости, Общество | AndroidSav1 13:29 21.12.2016
10 комментариев | 54 за, 3 против |
#1 | 13:30 21.12.2016 | Кому: Всем
В отданной в издательство книге "Первый маршал. Солдат революции" (предварительное название) я изложил версию убийства И.В.Сталина. Раньше я уже публиковал ее, кое-что исправил и уточнил. Небольшой отрывок:

"И всё было спокойно, пока в 1965 году профессору А.Мясникову не пришла в голову мысль оставить след в истории. Он написал мемуары «Я лечил Сталина». Собственно о Сталине там всего одна глава. Мемуары о нем самом, таком талантливом и красивом. Профессор был откровенным хвастуном, пижоном и бабником. Таким, что даже не удержался и похвастался тем, что он приехал в 1948 году на работу в Москву из Ленинграда и свою шикарную квартиру завесил оригиналами полотен известных художников. Его даже не остановило, что может возникнуть подозрение в том, каким образом в блокадном городе он приобрел эту коллекцию.

Этот пижон своей книгой, как я думаю, хотел взорвать общественное мнение, покрасоваться. Нет, почти все, что касается смерти Сталина там написано как его и инструктировали. Но пижон-профессор себя считал умным, а остальных дураками, поэтому решил, что он «ребус загадает», а разгадают только потомки. В своей книге он и про строфантин написал (официально он не вводился Сталину), и про то, что утром 2 марта первыми к Вождю были вызваны лечащий врач Иванов-Незнамов и профессор П.Е. Лукомский.

Но А.Мясников был не только пижоном, еще и профессионалом очень и очень высокого уровня. Моральные его качества – это одно. Но профессионализма там не отнять. И, как профессионала, его, наверняка, всю жизнь бесила эта история с кремлевским пациентом в ее официальном виде. Вот он и написал мемуары в таком ключе, что у любого профессионала-врача, прочитавшего их, сразу возникнет подозрение – официальная история болезни Сталина является ерундой, фальсификацией.

Фишка в том, что врачам-убийцам инкриминировалось не только убийство Жданова, им еще предъявляли и убийство Щербакова в 1945 году, который умер от обширного инфаркта после введения, как считало следствие, сильнодействующего вещества. Материала по этому делу приведены в полнейшее безобразие, каким веществом был убит Щербаков толком неизвестно, но самое вероятное – строфантином.

Теперь зажмурьтесь и затаите дыхание: первым врачом, вызванным к Сталину 2 марта был П.Е.Лукомский. П.Е.Лукомский (дышать еще рано!) был вызван к пораженному инсультом пациенту, но только Лукомский, главный терапевт РСФСР, был (внимание!) – известнейшим КАРДИОЛОГОМ! И еще раз зажмурьтесь: документы, названные историей болезни Сталина, делал Лукомский! Это он автор той липы.

На этом можно и закрыть тему с инсультом. Первым врачом, появившимся у больного с инсультом – был КАРДИОЛОГ! Вернее, А.Мясников называет двух врачей – Иванова-Незнамова, лечащего врача и кардиолога Лукомского. И эта информация выглядит вполне логичной. Сталину стало плохо, охрана сразу вызвала лечащего врача. Тот, осмотрев больного, вызвал КАРДИОЛОГА. Только так в реальности всё и могло происходить. Другие описания ситуации - полнейшая белиберда.

Можно с уверенностью утверждать, что в ночь на 2 марта у Сталина начался сильный приступ стенокардии. Он принял нитроглицерин (помните, Мясников оговорился, что в аптечке даже нитроглицерина не было – это он так загадками говорил), не помогло, вызвали лечащего врача, тот понял, что у Вождя инфаркт, сразу был приглашен лучший кардиолог страны. Сделали ЭКГ – инфаркт. И П.Е.Лукомский ввел Иосифу Виссарионовичу строфантин. Оставалось только ждать смерти. Сталина уже ничего не могло спасти.

Очень странно, что ни в одном документе упоминаний о введении строфантина, кроме как в воспоминаниях А.Мясникова, я не нашел. В наши дни использование этого препарата при остром инфаркте категорически не рекомендуется, его применение может вызвать разрыв некротизированной сердечной мышцы. Но в те годы сердечные гликозиды, строфантин в их числе, были рекомендованы при лечении острых инфарктов. И потом, по официальной версии болезни, у пациента была мерцательная аритмия, при ее лечении тоже строфантин применяется. Так чего так боялся Лукомский, убрав из документов упоминания об этом препарате?

Дело простое, строфантин – сильнодействующее вещество и его передозировка, тем более при остром инфаркте, да еще и пожилому человеку, неизбежно вызвала бы серьезнейшие осложнения. Вот вам и мерцательная аритмия (трепетание предсердий). Вот вам и гипоксия на фоне этого, а дальше – нарушение мозгового кровообращения – инсульт. Только не гемморагический, а ишемический, поэтому и пиявки! Да что угодно могло быть! А потом – отек легких, с обильным выделением кровянистой мокроты, которое пытались описать как кровавую рвоту в последние часы жизни Сталина. Отравление строфантином могло чего только не вызвать!

Но главное нужно запомнить: утром 2-го марта к Иосифу Виссарионовичу вызвали КАРДИОЛОГА! А невропатологи появились только к вечеру! Значит, либо вообще инсульта не было, его придумали, либо он был, но возник в результате «лечения» инфаркта.

И когда в результате «лечения», на почве гипоксии, вызванной нарушением сердечной деятельности, у Иосифа Виссарионовича появились симптомы ишемического инсульта, к вечеру, к нему и были приглашены невропатологи.

Вероятно, что одной инъекции не хватило, поэтому строфантин кололи чуть не каждый час, о чем написал Мясников, да еще добавили кофеин, что бы совсем надежно. Уже 2-го марта, после того, как собрались все члены Президиума ЦК КПСС, когда уже была у постели больного вся сборная солянка из врачей, состав которой вызывает недоумение у многих исследователей, Иосиф Виссарионович и умер от столь интенсивного лечения.

И, наконец, заключительный аккорд в пользу того, что И.В.Сталин умер 2 марта. Смелая женщина, рискнувшая противостоять врачебной мафии, Л.Ф.Тимашук на тот момент была награждена орденом Ленина и возвращена в Лечсанупр. Так вот, если бы болезнь Сталина хоть немного затянулась, то хоть у одного из присутствующих руководителей партии и государства обязательно возникла бы мысль: а почему Лидии Феодосьевны нет среди приглашенных врачей? Может, стоит ее позвать для контроля, так сказать? Но времени не было для того, чтобы над этим задуматься. Ну, и факт, что никто из присутствующих невропатологов к больному, якобы, инсультом, не догадался пригласить нейрохирурга диагноз «инсульт» отметает. Не было у Сталина инсульта, по крайней мере, к моменту вызова к нему КАРДИОЛОГА. Следовательно, и той ситуации, когда он упал в столовой на пол и обмочился, и так почти сутки лежал, не было.

А.Мясников написал свою книгу в 1964 году, если точно я помню, попытался ее опубликовать, ничего не получилось. Расстроился наверно сильно и умер на следующий год, в 1965 году, в возрасте 66 лет. Это был первый умерший невропатолог из бригады, лечившей Сталина 2 марта 1953 года. В 1966 году умер второй невропатолог – Н.В.Коновалов, тоже в возрасте 66 лет. Третий, последний из той бригады невропатолог, И.Н.Филимонов умер тоже в 1966 году, в возрасте 76 лет. И, наконец, в 1966 году умер их общий начальник в 1953 году, бывший министр здравоохранения СССР А.Ф.Третьяков в 61 год.

Подозреваю, что после того, как в компетентных органах увидели рукопись мемуаров Мясникова, решили проверить, кто еще из тех врачей страдает недержанием речи и информации. Невропатологи держались-держались. Но у них все спрашивали и спрашивали знакомые, почему вы так нелепо лечили инсульт у Сталина, - они и срывались. Начинали рассказывать, какой это «инсульт» был. Длинные языки привели, наверно, к тому, что они сами синхронно, в один год, лечения, которому были подвергнуты, пережить не смогли.

Теперь ситуация с присутствующими у постели Сталина членами Президиума ЦК КПСС. Почему К.Е.Ворошилов за друга сразу, на месте не порвал всю эту шайку и молча смотрел на подмену диагноза в информационных правительственных бюллетенях? Есть несколько моментов. Первое, у Иосифа Виссарионовича сердце уже давно болело, и случившийся инфаркт никаких подозрений вызвать не мог. Второе, так врачи инфаркт, в действительности, диагностировали (Лукомского не зря же вызвали) и инфаркт лечили. Как они лечили – вопрос другой, но Ворошилов не академик Академии медицинских наук. И согласиться на подмену диагноза у него, и остальных были все основания: еще на слуху в народе было «дело врачей», добавить в бурную народную массу еще и смерть Сталина от инфаркта, к смертям Жданова и Щербакова при таком же диагнозе, было, по крайне мере, бессовестно. Провокация – это всегда бессовестно. Более того, возможно, что к приезду на квартиру к Сталину Климента Ефремовича, «лечение» могло привести и к развитию в довесок к инфаркту ишемического инсульта, тогда совсем точно никаких подозрений быть не могло".
#2 | 13:44 21.12.2016 | Кому: Всем
Миронин считает, что Сталина отравили, а потом уже добивали неправильным лечением. Заболеваний сердца судя по архивам небыло. Сталина отравили 28 фев., а потом уж его начали "лечить".

"Об отравлении свидетельствует, прежде всего, состояние печени, это естественно, так как наша печень - главный детоксикатор организма. При клиническом обследовании Сталина установлено, что печень выходит на 3-4 см из-под реберной дуги по среднеключичной линии. У Сталина как раз было резкое расширение края печени, скорее всего, это проявление токсического поражения печени. В Акте вскрытия написано: "Рисунок строения печени не ясен". Это также один из признаков токсического поражения печени.

В пользу версии отравления говорят токсическая зернистость лейкоцитов, множественные кровоизлияния в стенке желудка, кровоизлияние в полость желудочнокишечного тракта, скорее всего, это следствие нарушения проницаемости стенок сосудов и резкого уменьшения свёртываемости крови. Кровь в рвоте тоже может свидетельствовать об отравлении. Косвенным признаком отравления является и нехарактерный лейкоцитоз без существенного сдвига лейкоцитарной формулы влево.

Резкое уменьшение количества лимфоцитов (см. анализ крови от 5 марта) означает опасное снижение защитных функций организма и свидетельствует о действии токсинов, т. е. отравляющих веществ природного происхождения. Моноцитопения - также дополнительное подтверждение наличия в организме токсинов.
То, что у Сталина нарастал лейкоцитоз, причем без существенного сдвига лейкоцитарной формулы влево, при отсутствии воспалительных реакций в легких и воспаления брюшины наводит на определенные мысли в пользу того, что были применены для отравления либо дикумарол, либо варфарин. Только инсультом объяснить симптомы очень трудно."


С.С. Миронин,
"Убийство Сталина"
Keeponrage
дурачок »
#3 | 13:44 21.12.2016 | Кому: Всем
Степень лжеучености почти 15 баллов по 15-бальной шкале:[censored]
#4 | 14:19 21.12.2016 | Кому: Всем
[censored]
#5 | 15:26 21.12.2016 | Кому: Всем
Уровень понимания автором коммунизма отлично иллюстрирует одна из первых фраз:

"Если бы его не убили, то мы еще в 20-м веке жили бы при коммунизме."
#6 | 15:29 21.12.2016 | Кому: Division_Bell
> Уровень понимания автором коммунизма отлично иллюстрирует одна из первых фраз:
> "Если бы его не убили, то мы еще в 20-м веке жили бы при коммунизме."

А что тебя смущает?

Коммунизм - это вопрос собственности на средства производства. Если в государстве собственность на средства производства общенародная, то в государстве - коммунизм.
#7 | 04:47 22.12.2016 | Кому: AndroidSav1
> Коммунизм - это вопрос собственности на средства производства. Если в государстве собственность на средства производства общенародная, то в государстве - коммунизм.

Был бы социализм. Для перехода к коммунизму необходим достаточный для этого уровень производительных сил. В 20 веке он бы не успел развиться до должного уровня, и вообще вопрос через сколько лет такое будет.
#8 | 05:46 22.12.2016 | Кому: Division_Bell
> Для перехода к коммунизму необходим достаточный для этого уровень производительных сил.

Это что-то новенькое.

Откуда такое мнение?
#9 | 09:53 22.12.2016 | Кому: AndroidSav1
> Это что-то новенькое.
> Откуда такое мнение?

От известного нам с тобой профессора из Американщины :)
#10 | 12:26 22.12.2016 | Кому: Division_Bell
> От известного нам с тобой профессора из Американщины :)

Сдается мне, по этому моменту профессор заблуждается.

Коммунизм - это только вопрос собственности на средства производства. Если в государстве собственность на средства производства только общенародная, то в государстве - окончательный коммунизм. Вне зависимости от уровня развития производительных сил.

Социализм - начальная фаза коммунизма, когда наряду с общенародной собственностью на средства производства присутствует еще собственность коллективная (кооперативы-артели) и кустари-частники тоже имеются (см. СССР образца 1950 года).

А вотт когда частники объединятся в кооперативы-артели, а потом кооперативы-артели эволюционно вольются в общенародную собственность, как раз в результате этого процесса социализм из начальной фазы коммунизма эволюционирует в окончательный коммунизм.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.