Роснефть. Твой позорный недуг мы в подвиг определим

Можно просто посмотреть сюда[censored] и узнать капитализацию Роснефти.
На конец 2015 года она была 37,25 млрд долларов.
А потом уже можно считать сколько составляют 19,5% и сколько они должны стоить.

> У Роджерса, например, есть другое мнение по этому вопросу..

В том числе доступ российской нефтяной компании к катарским месторождениям. То есть Катар входит в акционеры «Роснефти», давая русским возможность разрабатывать их нефтегазовые месторождения.

Роджерсу прям Сечин об этом сообщил?

Часть пойдёт на инвестирование первоочередных проектов

Год назад в Стабилизационном и ФНБ было 130 ярдов. Осталось сто. Почему эти деньги будут инвестировать, а те просто прожирали, я даже спрашивать не буду.

> Ну ты то ведь точно знаешь нюансы и то, можно ли разрабатывать катарские месторождения теперь или нет.

Конечно знаю, ведь это Катар купил у нас, а не мы у Катара. Каким образом нам это даёт доступ к их месторождениям натуральная загадка, а вот им к нашим, никакой загадки нет. Они с наших месторождений теперь дивиденды будут получать.

И это я ещё не вспомнил, что они нам вражины натуральные, которые поддерживают разные запрещенные организации. Я просто понимаю, что для капиталистов деньги не пахнут и можно дела вести с теми на чьи деньги твоих сограждан убивают не первое десятилетие. Их-то это не коробит, а моё мнение никого не ебёт.

Но некоторым да, нужно оправдать тех кто денег даёт и поэтому они любую хуйню напишут, а такие как ты в неё поверят, иначе целостность реальности нарушится.

> А во что веришь ты

Ни во что.

> Огромные просто дивиденды, аж 1 млрд. евро в год.

Т.е. через десять лет выйдут в плюс.

Отличная сделка.

Хотя постойте, для живущих сегодняшним днём, сделка говно. Но для тех кто смотрит на десятилетия вперёд, а нормальное государство именно так и делает, сделка отличная. А если слух о том, что деньгами мы получим 3% имеет основания, то кого-то ловко наебали я бы сказал.

> Огромные просто дивиденды, аж 1 млрд. евро в год.

Это надо на примере показывать. Сделай так: продай 20% своей хаты цыганам, а потом расскажешь нам о плюсах сотрудничества и получении доступа к доходам от наркоторговли.

>
> Огромные просто дивиденды, аж 1 млрд. евро в год.

если капитализация не вырастет. а она должна расти, учитывая что им скармливают самые жирные куски нефтянки

>
> Это надо на примере показывать. Сделай так: продай 20% своей хаты цыганам, а потом расскажешь нам о плюсах сотрудничества и получении доступа к доходам от наркоторговли.

Попытки увести дискуссию в дурацкие аналогии с цыганами - демагогия. Унылая причем, без огонька. Есть конкретные примеры из реальности, когда долю продавали и при этом сотрудничество процветало.

> Да он не поймёт

Если советом воспользуется - в течение месяца придёт кристалльно-чистое понимание. Правда, заднюю врубить уже не выйдет и придётся хавать полным ртом все преимущества "сверхквартиры" на "новом уровне".

> Конечно, понимаешь всё только ты, а вокруг одни идиоты.

Ну вот ты в одном треде прогонял, что это доступ к рынкам даст в обход санкций. Это показывает как ты темой владеешь, ведь двадцать процентов принадлежит БиПи, чот не помогло. Ну а если ты про БиПи знал, то это показывает как у тебя мозг устроен, да.

> Когда дилетанты от экономики начинают сравнивать облигации с акциями

Я их не сравниваю. Я выхлоп сравниваю. Но ты даже это понять не в состоянии.

> Я их не сравниваю. Я выхлоп сравниваю. Но ты даже это понять не в состоянии.

Опять в демагогию ударился. Ты сравниваешь прибыльность акций и облигаций, еще раз тебе говорю, погугли определения, почитай в интернете почему сравнивать прибыльность совершенно разных финансовых инструментов признак дилетанта.

> Трежерис так-то вексель, эксперт-финансист. Можешь смело гуглить что это такое. Тебе полезно.

Это фейспалм, жесть просто...
Treasury bills
Treasury notes
Treasury bonds
Treasury Inflation Protected Securities
Из них векселя только Treasury bills, которые Россия не покупает.
Ты прекратишь позориться сегодня или запал еще не пропал?

Ну и я молчу про то, что вексель это по прежнему не акция, даже если мир сошёл с ума и ты прав и мы покупаем векселя, что абсурд, то сравнивать доходность по векселям с доходностью по акциям по прежнему дурость.

> Ну для нашего государства нормально вложить деньги под 1,5% годовых. А тут аж десять.

> Я не доходность сравниваю, а удачность сделки с учётом получения планируемых дивидендов. Понятно?

То есть процент по облигациям не доход? И дивиденды это не доход? Это расход получается? Ну прям новое слово в экономике:)

> То есть процент по облигациям не доход? И дивиденды это не доход? Это расход получается? Ну прям новое слово в экономике:)

Всё-таки хочешь себе штаны постирать, понятно. Ну или с третьего раза непонятно по другим причинам.

> Кстати, когда Катар на эти деньги будет спонсировать разные запрещённые организации, что скажешь ты и подобные тебе?

То есть ты обосрался сравнив акции с облигациями, потом обосрался назвав трежерис векселями, теперь хочешь тихонько увести тему в мораль и этику, где прилюдно обосраться сложно, так как можно спрятаться за демагогией?

Я пожалуй возьму деньги, пока выигрываю. Но это была отличная игра.

Начать и закончить спор поможет В.И.Ленин.
Мы всегда говорили, — и революции это подтверждают, — что, когда дело доходит до основ экономической власти, власти эксплуататоров, до их собственности, дающей в их распоряжение труд десятков миллионов рабочих и крестьян, дающей возможность наживаться помещикам и капиталистам, — когда, повторяю, дело доходит до частной собственности капиталистов и помещиков, они забывают все свои фразы о любви к отечеству и независимости.
...
...когда дело касается до классовых прибылей, буржуазия продает родину и вступает в торгашеские сделки против своего народа с ка­кими угодно чужеземцами.
[censored]

> То есть ты обосрался сравнив акции с облигациями

Ещё раз, последний.

Я сравнил сколько получит Катар, с твоим высказыванием про удачность. Сделка удачная. Получать по десять процентов ежегодно это хорошо. Это не значит, что получать полтора процента это плохо и так делать не надо. Я говорил про удачность сделки, которую ты удачной не считаешь. Сделка для Катара удачная.

> теперь хочешь тихонько увести тему в мораль и этику

Я ничего никуда не увожу, я показываю подобным тебе к чему приведёт эта сделка. А она приведёт. Что бы там Катар не обещал. Со своей моралью и этикой разбирайся без меня. Мне безразлично, есть ли она вообще у вас.

> ...когда дело касается до классовых прибылей, буржуазия продает родину и вступает в торгашеские сделки против своего народа с ка­кими угодно чужеземцами.

Странно, а разве Сталин не продавал ресурсы в Германию? Он что же, Ленина не читал? Зачем он вступал в сделку против своего народа?
Я к чему, демагогия это все, ни одна страна мира не сможет избежать торговых отношений, в том числе с явными или потенциальными врагами.

> Примеры в студию

Гражданин, за мной будете!

> Ну, он и ресурсы продавал - зерно, например.

Ну это ж тоже продукт. Не поля же где зерно выращивают.

> Но исключительно по той причине, что технологии для индустриализации нам продавали только за зерно, зная, при этом, про голод.

А технологии по итогу прибыток давали нам, и голод с их помощью обратно же побеждали.

Сделка сугубо правильная как по мне.

> Странно, а разве Сталин не продавал ресурсы в Германию? Он что же, Ленина не читал? Зачем он вступал в сделку против своего народа?

А Сталин продавал своим врагам перо и рыбий пузырь в обмен на станки и оборудование, и даже умудрился втюхать за руду рудные отвалы, получая в обмен "образцы военных технологий" в таком количестве, что их потом прямо в полки ПВО сводили и ставили на Москву охранять. Работать торговать так, как учил товарищ Сталин можно и нужно.

> Если б не те технологии, мы б войну вряд ли вывезли. Так что все верно он сделал.

Ну то есть торговать с врагами иногда можно,да? Что и требовалось доказать.

> вкладывать прибыль в тот же бюджет

Роснефть приносит доходы государству в основном не прибылью, а налогами. Для сравнения. Налогов заплатили 25 млрд. евро, а прибыли (дивидендами выплаченной) было на 5 млрд.

> Ты, извини, дурачок, если такие равенства проводишь?

Конечно я дурак, кто ж сомневался то.