agitblog.ru — К.Семин. Так называемый "основной вопрос философии", в действительности — никакая не заумь. Он имеет прямое, конкретное отношение к происходящему прямо сейчас с каждым из нас.
В целом верно, но строго говоря, Константин все же примитивизирует вопрос, т.к. идеализм и материализм бывают очень разные, а проблема первичности роли материи или идеи в реальных исторических процессах она значительно глубже. Тот же материальный базис он необходим, но не достаточен для решения социальных проблем. К нему еще и надстройка соответствующая нужна. А ее только через воспитание и привитие коммунистических идеалов сформировать можно.
> проблема первичности роли материи или идеи в реальных исторических процессах она значительно глубже. Тот же материальный базис он необходим, но не достаточен
Тащемта, базис - он вроде первичен, не? А уже потом, на имеющемся базисе можно и дальше развивать.
> Тащемта, базис - он вроде первичен, не? А уже потом, на имеющемся базисе можно и дальше развивать.
Первичен, но вот надстройку на одном и том же базисе можно сделать разную. Т.к. в отличии от базиса в формировании надстройки действуют не только объективные но и субъективные факторы, включая традиционные моральные и этические традиции народа. Достаточно сравнить историю становления коммунистического общества в СССР И Китае и это становится весьма очевидно.
Или например с той же проституцией. Переход на социалистический материальный базис позволит снизить эту проблему только в том обществе, в котором проституция является морально недостойным занятием. И в котором среднестатистическая девушка, занимающаяся проституцией, сама тяготится своим положением и с радостью сменит его при появлении альтернативы. Если же проституция в данной культуре является нормой и профессия проститутки в глазах общества ничем не отличается от профессии ткачихи, то скорее всего это приведет лишь к освобождению проституток из под власти сутенеров и владельцев публичных домов и созданию их профсоюзных организаций.
> Тащемта, базис - он вроде первичен, не? А уже потом, на имеющемся базисе можно и дальше развивать.
Если сильно огрубить, то существует по-крупному две философских системы: одна (материализм) постулирует материю в системе аксиом и дальше "топает" в сторону сознания (и не дотопает никогда, ибо путь бесконечен), вторая постулирует сознание (дух, абсолютную идею и пр.) и топает с тем же успехом в сторону материи.
Только вот это две стороны одной медали.
Инженеру "философия духа" в его работе, как зайцу стопсигнал.
Правда, психиатру материалистическая философия в его профессии ровно так же полезна.
Даже на майдане эти две стороны были едины: материальное позволяло организовать толпу, идеальное будило в ней ненависть к власти. И, кстати, майдан свершился вопреки материальному: жить стало хуже.
Опять-таки, это если очень грубо.
Ну и сугубое ИМХО, как всегда:)
> Если сильно огрубить, то существует по-крупному две философских системы: одна (материализм) постулирует материю в системе аксиом и дальше "топает" в сторону сознания (и не дотопает никогда, ибо путь бесконечен), вторая постулирует сознание (дух, абсолютную идею и пр.) и топает с тем же успехом в сторону материи.
Это не так. То что ты написал справедливо лишь для частных случаев: вульгарного материализма и субъективного идеализма.
> Инженеру "философия духа" в его работе, как зайцу стопсигнал.
> Правда, психиатру материалистическая философия в его профессии ровно так же полезна.
Это опять же не соответствует истине. Про Мещерякова Александра Ивановича слышал когда ни будь? Или про проблему этики в технике и науке?
> И, кстати, майдан свершился вопреки материальному: жить стало хуже.
Кому как, деньги вложенные в майдан организаторам окупились.
Я ж написал, что сильно огрубляю. И для полноценного мировоззрения тому же инженеру нужно владеть в том числе и "метафизикой".
Далее, если разобрать философские системы с точки зрения формальных систем (аксиомы плюс правила вывода), то именно так дело и обстоит. Просто этого никто не делает (или я не в курсе:)). А в то же время такой подход заставляет с равным уважением относится и к Гегелю и к Марксу, т.е. изучать и идеалистическое и материалистическое направления в философии.:)
В общем, у каждой "геометрии" своя область применения. Но грамотный человек должен понимать все.
Со всем согласен, кроме проституции. Части (пусть не всем, но части - точно) этих гражданок, просто нравиться заниматься сексом за деньги, у них так просто башка устроена. Потому что разводить ноги - это не на заводе работать. И в СССР были и просто шлюхи, так и продажные шлюхи, пусть и в десятки раз менее.
> Инженеру "философия духа" в его работе, как зайцу стопсигнал.
> Правда, психиатру материалистическая философия в его профессии ровно так же полезна.
Если инженер не знаком с метафизикой и прочим "духовным" - это ничего не говорит о нём, как об инженере, только как о личности.
Если психиатр не знает физиологию и фармакологию (полностью "материальные" дисциплины) - то говно он как психиатр.
"Умный идеалист, лучше глупого материалиста. Без диалектики наш материализм будет не сражающимся, а сражаемым "(с) Ленин.
Семин говорит, что необходима смена общественно- экономической формации, но сам в других передачах высказывается против революции.
Любой диалектмческий материалист знает, что без революции невозможно поменять общественно экономическую формацию. Товарищ Ленин это доказал на практике.
Понравилась критика метафизики и про танцы вокруг ЮЮ. Прямая критика кургинянщины.
Ну скажем так, вся Великая Октябрьская Революция, в конечном итоге, случилась так: пришли, тихо-спокойно и арестовали всё Временное правительство. И никто на заборы не лез, штурмом баррикады не брал. Это революция, без спорно, но по факту уже эволюция.
Что вы пытаетесь подменять понятия и определения, не понимаю. Тенденция выдумывать всякую ерунду на пустом месте. Велосипед уже давно изобрели, а вы его изобретаете постоянно. Буржуазная поопаганда назвала украинский фашисткий переворот революцией и многие теперь испугались этого термина.
> Вотъ. Т.е. материя, которая базис, таки первична. И весь спор :)
Многие не понимают того, что первичность базиса и вторичность надстройки отнюдь не означает того, что базис это главное, а надстройка второстепенное.
Но многие делают именно такой вывод.
У Маркса, кстати, то что в русском переводе "надстройка" не зря называется "уберструктура", "суперструктура".
Базис и надстройка это равноценные и равноважные структуры. Базис создает надстройку, надстройка меняет базис. Новый базис создает новую надстройку и далее по циклу. Нельзя изменить базис без подвижек в надстройке.
> Многие не понимают того, что первичность базиса и вторичность надстройки отнюдь не означает того, что базис это главное, а надстройка второстепенное.
> Но многие делают именно такой вывод.
Щито поделать, desu. Многие даже примитивные причинно-следственные связи не понимают.
> У Маркса, кстати, то что в русском переводе "надстройка" не зря называется "уберструктура", "суперструктура".
> Базис и надстройка это равноценные и равноважные структуры. Базис создает надстройку, надстройка меняет базис. Новый базис создает новую надстройку и далее по циклу. Нельзя изменить базис без подвижек в надстройке.
Однако начинать надо таки с базиса. Без него надстройку не построить. И даже более того. Строительство базиса таки нехило помогает строить и надстройку.
> Однако начинать надо таки с базиса. Без него надстройку не построить. И даже более того. Строительство базиса таки нехило помогает строить и надстройку.
А что изменяет базис? Базис изменяет надстройка ))
> А что изменяет базис? Базис изменяет надстройка ))
А надстройку изменяет базис. Так оно и идёт, примерно с того момента как первоначальный базис построился настолько, что смог построить на себе первоначальную надстройку :)
Сейчас, сейчас
Вот только философию не трогал бы, там совсем не так примитивно.