А потом ругают за "от восьми до пятнадцати с конфискацией" по статье 69 УК РСФСР - мол, лепили трудягам "за десяток гаек, с которыми поймали на проходной".
> «К самолету претензий нет, к летчику претензий нет. Этот трос только что установлен на «Кузнецове», и это была первая посадка самолета на этот трос. Скорее всего, в аварии виновато качество троса. Надо уточнить год выпуска троса, проверить всю партию этих тросов, проверить качество установки троса экипажем авианосца», — объяснил собеседник.
Т.е. когда был потерян первый самолет, вопросов не возникло? Ахуеть.
корабельного попа с кадилом надо ставить непосредственно около тросов служить божественную литургию, бо протоиерей Сергий Шерфетдинов поди от безделья мается.
P.S. "...Также в письме отец Сергий называет условия работы на крейсере «райскими», пишет «Российская газета»..."[censored]
Вот так из-за какого-нибудь мелкого нарушения химсостава волокна (типа форсунка засралась) ВМФ за один поход потерял два боевых самолёта по 30-50 млн. долларов. И счёт не окончательный. И вся миссия "Кузнецова" под вопросом (вряд ли там большой выбор тросов различных производителей).
Можно также теперь представить состояние пилотов при заходе на посадку, которая сама по себе является суперстрессом.
Но это не повод для проявления сталинизьма.
Я думаю, виновных необходимо найти, и лишить их премии по итогам года. А кое-кому, может быть, и объявить выговор.
> Я думаю, виновных необходимо найти, и лишить их премии по итогам года. А кое-кому, может быть, и объявить выговор.
глупости, надо больше попов на корабле возить, ну чтобы пока один тросы освящает, второй успевал покойников отпевать, а третий душеспасительные беседы проводить. Да и часовенку на палубе не мешало бы поставить.
Комрады, а кто знает потопленные самолеты достают? Или так и оставляю на дне? Там же неприятель если захочет сможет найти секреты которые ему знать не стоит.
Трос этот, он вообще не должен рваться. Он должен иметь двойной запас прочности как по весу самолёта, так и по скорости посадки.
Кто испытывал эти тросы?
> Трос этот, он вообще не должен рваться. Он должен иметь двойной запас прочности как по весу самолёта, так и по скорости посадки.
> Кто испытывал эти тросы?
нужного троса снабженцы купить не смогли, а заказ сдавать надо, карту замены оформили на другой - и вперёд. такой вариант не рассматривается?
или лежал на складе лет цать, подумали - а хренли ему будет? и всё.
схалтурил поставщик.
и тд и тп, вариантов щаз при ремонте море. следствие покажет. надеюсь.
> нужного троса снабженцы купить не смогли, а заказ сдавать надо, карту замены оформили на другой - и вперёд. такой вариант не рассматривается?
> или лежал на складе лет цать, подумали - а хренли ему будет? и всё.
> схалтурил поставщик.
> и тд и тп, вариантов щаз при ремонте море. следствие покажет. надеюсь.
Знаком с военной приёмкой гораздо менее ответственной техники.
Не может такого быть, в принципе не может. Военпред проверяет всё, от техпроцесса изготовления, до актов контроля технологической точности оборудования, на котором деталь будет изготавливаться. Методику испытаний, подписывает акт результатов испытаний.
Не покупает такие тросы снабженец, да и нет их на рынке. Особый этот трос, что входит в состав системы торможения. Там ещё гидравлика непростая, цилиндры со штоками весом пол-тонны, и многое другое.
ИМХО, вся эта история - или диверсия, или результат череды должностных преступлений.
только чтобы секретное оборудование не досталось неизвестно кому. сами самолеты после морской воды восстановлению не подлежат. Хотя если целенький, можно в музей/в училище в качестве тренажера.
> кто может сказать какую перегрузку испытывает лётчик при посадке?
Точно не скажу, но есть лимит количества посадок до восстановительного перерыва: позвоночник повреждается.
И вот в таком состоянии он должен оценить ситуацию, и катапультироваться.
Если руководитель посадки не заорёт благим матом, то может рефлекс и не сработать.
для живых организмов важно еще направление (вектор) перегрузки. поэтому космонавтов в космос запускают в положении лежа на спине. в принципе, при посадке пилот перегрузку в том же направлении относительно своего тела испытывает (лицом к направлению ускорения движения).
> работаю в судоремонте 25 лет. навидался всякого. "я знаю точно, невозможное возможно"
Не могу представить себе, что контроль такого ответственного узла слабее, чем сраной бурилки для инженерных войск.
Тогда пиздить надо всех ногами в бутсах.
А что, уже выяснили, что трос не соответствовал требованиям КД, ЭД и нормативных документов? Неисправность других деталей, узлов, механизмов в данном комплексе исключена?
Рассуждения в комментариях о тросе примерно такие же, как "автомобиль врезался в столб, сломал бампер. Вывод - хреновый был бампер, бракованный".
> пилот Формулы-1 - именно что уже пилот, а не водитель
Ага. И у него таких торможений-разгонов -- штук 70 за 2 часа, примерно каждые 1.5-2 минуты (зависит от длины круга). То есть, он себе едет-едет, а потом хераксь всей тушкой об бетонную стену, потом еблысь спинным мозгом об такую же, проморгался -- и снова тапку в пол.
У них общая беда -- отслойка сетчатки по этому поводу.
Ну это ж, говорю, "автомобиль врезался в столб, сломал бампер. Вывод - херовый бампер".
Усилие на штоках натяжителей, плавность (или какая у них там характеристика, фронт нарастания усилия?) гидро этих компенсаторов, скорости пневмо- и гидроцилиндров какие-нибудь.
Если жестко закрепить хоть рельс, то и его, скорее всего порвет такой дурой на такой скорости.
Чуть заел цилиндр - и пиздец, какая сила натяжения там в пике получится - хоть три троса сразу вяжи...
Если так часто рвётся различные тросы, то возможно проблема не в самом тросе (все-таки тросы с первого раза просто так не рвутся обычно + это несложное изделие), а в самом аэрофинишере. Возможно система гашения энергии неправильно распределяется и давление на трос начинает превышать все расчётные значения в десятки раз.
> А почему они дополнительно ещё и тормозными парашютами не пользуются, всё на трос нагрузка по-меньше?
Потому что на выпуск парашюта нет ни времени, ни условий. Начать с того, когда ты хочешь парашют выпускать? Гарантий зацепления за трос никто не даст - а у тебя уже парашют выпущен. Или сам трос возьми да порвись. Неоднократно бывало, что с порванного троса самолёт уходил на второй заход.
> Если так часто рвётся различные тросы, то возможно проблема не в самом тросе (все-таки тросы с первого раза просто так не рвутся обычно + это несложное изделие), а в самом аэрофинишере. Возможно система гашения энергии неправильно распределяется и давление на трос начинает превышать все расчётные значения в десятки раз.
срочно напиши в соответствующие ведомства. там сто пудов не догадываются с какой стороны к проблеме зайти.
Самолёты падают потому, что летают. Палубная авиация сколько лет "стояла на приколе" практически? Потеряли 2 самолёта, да и хуй с ними. Летчики живые и здоровые - это главное. Пускай летают, пускай выявляют все недостатки технические и организационные палубной авиации. Напоминаю, активное перевооружение на новые образцы вооружения, средств связи началось после событий в Южной Осетии. Несмотря на то, что это была "маленькая победоносная война", недостатков она вскрыла мама не горюй. И здесь абсолютно то же самое. "Кузя" далеко не идеальный корабль, но сейчас именно он станет предтечей для полноценных авианосцев с ядерной энергетической установкой. И дай ТНБ, чтобы ни одного пилота не потеряли, тогда это будет всё равно положительный результат, даже если все самолёты уханькают.
З.Ы. В сравнении с тем, что было 20 лет назад, у нас и в армии, и на флоте всё просто охуенно.
Частенько похихикиваем над пентагоном с их ф-22 и самым невидимым боевым кораблём в истории. Но у нас выстраивается (если ещё не выстроена) абсолютно идентичная система. Такшта, хотелось бы подхватить твой энтузиазм, но не получается. Армия теперь и у нас просто бизнес со всеми вытекающими.
Я не говорил, что у американцев всё плохо, а у нас всё зашибись. То что у них "утюг" встал в Панамском канале, так он новый по-самое не балуйся. Даже у Т-34 вначале проблемы были с трансмиссией такие, что ужос-ужос. F-22 вполне себе летает, у нас ПАК ФА ещё на вооружение не принят. F-35 летать не могут никак заставить как нужно, так у нас вообще лёгкого истребителя 5-го поколения не предвидится пока. Про надводный флот у нас вообще всё грустно. Вся движуха в нашей "оборонке" напоминает эпизод из фильма "Последний штурм" Евгения Озерова, когда доклады о действиях по штурму Рейхстага: докладывают, что взяли первый этаж - молодцы; доклад выше - молодцы; доклад командующему фронтом Жукову - плохо, медленно. И тут такая же ситуация. Перевооружение и переоснащение идёт - хорошо, но недостаточно. Нужно больше, нужно быстрее, но "денег нет, но вы держитесь", и что хуже кадров не хватает и ресурсов недостаточно.
> Самолёты падают потому, что летают. Палубная авиация сколько лет "стояла на приколе" практически? Потеряли 2 самолёта, да и хуй с ними. Летчики живые и здоровые - это главное. Пускай летают, пускай выявляют все недостатки технические и организационные палубной авиации. Напоминаю, активное перевооружение на новые образцы вооружения, средств связи началось после событий в Южной Осетии. Несмотря на то, что это была "маленькая победоносная война", недостатков она вскрыла мама не горюй. И здесь абсолютно то же самое. "Кузя" далеко не идеальный корабль, но сейчас именно он станет предтечей для полноценных авианосцев с ядерной энергетической установкой. И дай ТНБ, чтобы ни одного пилота не потеряли, тогда это будет всё равно положительный результат, даже если все самолёты уханькают.
>
> З.Ы. В сравнении с тем, что было 20 лет назад, у нас и в армии, и на флоте всё просто охуенно.
ППКС
Люди, в палубной авиации был тотальный ад и пиздец, на ее фоне любой строевой полк конца 90-х был раем. Там даже несколько лет назад многие летчики в звании подполковника имели десяток посадок на этот самый авианосец. Так что падающие самолеты в таких условиях - это норма, считайте что сейчас палубная авиация с нуля создается, а летчики Кузи - ее испытатели
> для живых организмов важно еще направление (вектор) перегрузки. поэтому космонавтов в космос запускают в положении лежа на спине. в принципе, при посадке пилот перегрузку в том же направлении относительно своего тела испытывает (лицом к направлению ускорения движения).
Только вот направление противоположное. Летчика не прижимает к креслу, а наоборот, отрывает. Соответственно на шею нагрузки очень большие. Да и вообще на скрючивание позвоночника ). Почти как на испытаниях лобового столкновения автомобиля, только ускорение поменьше. И подушка по физиономии не бьет
Сейчас, сейчас