Сталин о праве выхода республик из СССР

cprf.info — "...предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза." (Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года)
Новости, Общество | Dliv227 11:03 05.12.2016
7 комментариев | 64 за, 1 против |
#1 | 11:08 05.12.2016 | Кому: Всем
Сталин и атомная бомба - это другой рассказ.
Mr. Maximus
надзор »
#2 | 11:18 05.12.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Сталин и атомная бомба

Не, не получится срача даже если Дэн придёт =(
ВИЛ и ИВС - суровые практики государственного строительства и закалённые большевики. Если они решали этот вопрос так как решили, то нам придётся только поверить им, что на тот момент -это был единственно верный для них путь.
#3 | 11:23 05.12.2016 | Кому: Mr. Maximus
Да нормальный путь, если учесть, что управляющий процессом не уёбок Горбачёв.
#4 | 11:53 05.12.2016 | Кому: Mr. Maximus
Вас заплюсовали (и я так-же), однако, вы не вполне правы. Не правы про "тот момент", и особенно, про "верить". Нужно учиться, чтобы знать. Учиться, в том числе, и у ИВС, а в первую очередь у Ленина. Эти люди - не деятели какого либо исторического момента, они универсальны. Не стоит понимать это буквально и формально, ибо время - единственное, что придает смысл пространству и значит вообще всему. Нужно учиться - как бы сейчас это ни звучало (нудно/банально/немодно и т.д.)
Mr. Maximus
надзор »
#5 | 12:36 05.12.2016 | Кому: BomG
> они универсальны.

да я и не спорю. для меня данный пост ещё один в череде дискуссий, посвященных национальной политике ВИЛ и ИВС в первые десятилетия существования СССР.

Например вот тут
[censored]

и далее по страницам Вотт минимум пару раз в месяц. Баталии на тему "Зачем ВИЛ создал Украину и украинцев?" не умолкают тут уже несколько месяцев.
buba
надзор »
#6 | 13:43 05.12.2016 | Кому: Tegucigalpa
От уёбков никакие записи в конституции не спасают.
CrazyAlex
гнилой »
#7 | 16:10 05.12.2016 | Кому: Всем
> необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство

вот тебе и "советский народ". А сейчас и Путин туда же - "Российская нация". Какой язык родной у "советской народа" или "российской нации"? У "американской нации" понятно - английский.

> Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?

> Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выходе из СССР? Нет, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.

мда, очень интересное и равноправное деление по географическому признаку
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.