Посягательство на медицинского работника

> > Продавцы ездят на дом к неадекватным гражданам? Это где так?
>
> неадекватные граждане ходят к продавцам.

Это ОЧЕНЬ большая разница. На своей шкуре чувствуется очень хорошо. Одно дело, когда кто-то сам пришел к тебе, на твое рабочее место один. И совсем другое дело, когда ты едешь хер пойми куда, ночью, где тебя ждет неизвестность и шобла пьяных неадекватов.

Кстати, сейчас и продавцы или курьеры ездят к гражданам на дом. Но риск опиздюлиться у них очень низок, потому что, как правило, они ездят не к маргиналам, наркоманам и алкашам, не к психам в алкогольном бреду и не к людям на грани, а к относительно нормальным людям, которые по крайней мере умеют пользоваться интернетом.

> Например, терапевт тоже ходит по домам на вызовы, и к тому же один. Разве что это происходит не ночью и на визите у него (по идее) не такие экстремальные поводы. Но зато заступиться если что некому. Ходят, но реже, и другие специалисты, а также медсестры.

Да практически у всех бывает что они одни идут и заступится некому. У меня мать десяток лет назад шла с работы, зимним темным вечером, на неё со спины напрыгнул нарик какой-то, сдернул серьги(повезло что они какие-то не такие были и не вставлялись в отверстия в ушах) сумку отобрал, бить слава богу не стал. Но посочувствовать я должен только врачам?

> Отнюдь. "Не дождаться" и "не доехать" очень вероятные события. В отличие от.

Ну так может надо выбивать финансирование на бригады скорой чтобы "не доехал" и "не дождался" воспринималось так же как "умер от голода", а не приравнивать всех(ВСЕХ!) врачей к их части которая сталкивается с такими трудностями? А сталкивающиеся с похожими проблемами в других профессиях как бы не в счет.

> Как связаны первая часть предложения и вторая? Не вижу логики.

Связаны они тем что даже если врачам выбьют этот закон вероятность того что человек не доедет останется.

> Да не будет никакой обиды. И привилегией это назвать трудно. Херня это, а не привилегия. Думаю, что постепенно вернут практику за мордобитие сажать. Просто отменив это дело с дуру теперь внезапно выяснилось, что пиздец. Вот потихоньку все и возвращают в зад.

А я считаю что будет. На уровне разговоров 100% по типу: "эти костоломы и так не лечат, а деньги гребут так теперь им и слова не скажи, а вот мне недавно (тут список встреч с мудаками у каждого свой) и ничего мудаку за это не будет" Если же это херня нахуй она нужна? или опять же не надо потихоньку, а то врачам введут и на этом потихоньку и остановится.

> Это ОЧЕНЬ большая разница. На своей шкуре чувствуется очень хорошо. Одно дело, когда кто-то сам пришел к тебе, на твое рабочее место один. И совсем другое дело, когда ты едешь хер пойми куда, ночью, где тебя ждет неизвестность и шобла пьяных неадекватов.

Опять прикрытие скорой помощью, а я опять повторю что хотят распространить на всех медработников. И чего ты взял то что он один приходит? Тут еще опаснее человек или группа лиц осознанно пошел/и куда-то, может даже с намереньями уголовнонаказуемыми, и он(они) думает что ведь я не дома меня не найдут.

> У всех бывает, но у врачей специфика такая - лезть в пекло каждый день. Работа такая, требование профессии

Опять скорой всех врачей прикрываешь?

> Какое это имеет отношение к закону о защите врачей? Финансирование, качество мед помощи и законодательная защита - разные вещи.

В 180 комменте мне задали вопросы, я на них ответил. Потом пришел ты и я продолжил отвечать на эти вопросы тебе. каким боком они относятся к закону спрашивай у автора 180 коммента и у себя.

> Конечно, останется. Только какое это имеет отношение к закону о защите врачей?

В 180 комменте мне задали вопросы, я на них ответил. Потом пришел ты и я продолжил отвечать на эти вопросы тебе. каким боком они относятся к закону спрашивай у автора 180 коммента и у себя.

> Да пусть говорят. Люди всегда найдут о чем говорить и чему завидовать, даже если завидовать нечему. Это же не от хорошей жизни вводят.

Пусть говорят конечно, что на быдло внимание обращать. Ведь у быдла жизнь хорошая, врачам только трудно. Верной дорогой к светлому будущему идешь.

> Это херня в том плане, что она очень мало на что повлияет. Возможно, кого-то остановит, кто-то чуть подумает. Но принципиально ничего в жизни врача не изменит и завидовать тут нечему. Но лучше пусть хоть что-то сделают.

Не надо хоть что-то, надо хорошо. И желательно обоснованно. А не так вот мол посмотрите скорой туго приходится давайте ка администрации тоже защиту законом повысим.

>Пусть говорят конечно, что на быдло внимание обращать. Ведь у быдла жизнь хорошая, врачам только трудно.

Пусть говорят, лишь бы не били )) А врачам не легче, чем ментам, риск такой же. ИМХО, даже выше.

> А не так вот мол посмотрите скорой туго приходится давайте ка администрации тоже защиту законом повысим.

Ну так и что, что администрации защиту повысят? Жалко что ли? Если у них сидя в кабинете риск опиздюлиться ниже, то они этой защитой этого закона и не воспользуются. К тому же на скорой администрация вполне у нас ездит на визиты, хоть и всего пару дежурств в месяц.

> То есть тебе нравится? Я могу понимать твой ответ так?

Я прямым текстом написал что закон считаю нормальным в текущей ситуации. Я не подхожу к законам с точки зрения нравится/не нравится.

> >Кто получает привилегии?
> Медработники.

И в чем же выражена эта привелегия для конкретного медработника?

> >У кого должна быть повышенная ответственность?
> У медработников.

По какой причине у медработника не попадающего под пункт 2 стать 286 должна быть повышенная ответственность?

> То есть ты судишь по новостям, а проверить не способен?

Нет, я не сужу. Я высказываю свое мнение основанное на новости со ссылкой вникуда.

> Во первых риски которые несут полицейские и врачи несоизмеримы.
> Во вторых ответственность у полицейских и врачей за свои действия несоизмерима тоже.

facepalm.jpg

> На мой взгляд, на скорой риски повыше, чем у обычного мента.

Тут уже просили статистику. Тебе вот кажется так, а мне наоборот. Без статистики тут не поймешь.

> Пожалуй, у врача ответственность тоже повыше.

Приведу тебе пример. В минувшее воскресенье (20.11.16) у родственника заболел живот, сильно заболел. Приехали на скорую(дело было в райцентре). Врачи провели какое-то обследование (тут я не специалист), далее ответили, цитата "Случай не экстренных, хирурга вызывать не будем. Положим в больничку, поставим капельницу, до понедельника потерпите". Уехали в областную больницу, врачи после осмотра отправили на экстренную операцию (котрую кстати провели успешно).
О какой повышенной ответственности идет речь?

> прямым текстом ты пишешь какую-то мутную хуйню

Это пишешь ты.

> К ситуации я тоже не подхожу с позиции нравится/ненравится.

Ответить не способен.

> могу дать тупой ответ.

Даже тупой не можешь.

> Я похоже единственный человек который читает то что ты пишешь.

Сам начал задавать тупые вопросы. Если ты не заметил я всего лишь отвечаю на тупые вопросы.

> Мои опиздюливания на скорой (и львиная доля чужих) вообще ни в какую статистику не попала - я никуда не жаловался, относился к этому спокойно.

Часто такое случалось? Можешь оценить сколько таких случаев было по отношению к нормальным?
Спрашиваю без подкола, действительно интересно. Хоть это и не полная статистика но хоть что-то.

> Об обычной. Достаточно открыть УК и почитать, сколько статей применяются только к врачам.

Ну я вот тебе привел пример, для того чтобы его привлечь по этим статьям нужно было остаться в райцентре и умереть ну или стать инвалидом. А так его ответственность никакая.
Хотя может я ошибаюсь.

А вообще говоря об ответственности я еще имел ввиду немного другое:
Если милиционер, например, наносит тебе побои во время исполнения своих обязанностей, то он несет ответственность по статье 286 ук рф часть 3
"наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет."
То есть его привилегия в виде особой защиты (ст 318), компенсируется повышением его ответственности (ст 286).