Православие и Россия неразделимы

> но мы ведь потомки этих самых средневековых "мракобесов" и лично я ни от предков своих, ни от их наследия (а наследие-то как раз очень православное) отказываться не собиаюсь.

А отчего сообщения шлешь не посыльными, а богомерзким интернетом, а?! Изменщик и предатель!!!
Что бы чтить предков надо быть достойным их, а значит надо быть умным, сильным, агрессивным и плодовитым. Православие полезно только за пределами родной страны, внутри страны надо объяснять почему оно так устроенно, и для чего это так работает.

>А отчего сообщения шлешь не посыльными, а богомерзким интернетом, а?!

Хорошая шутка юмора.

>Православие полезно только за пределами родной страны, внутри страны надо объяснять почему оно так устроенно, и для чего это так работает.

А кому что обьяснять? На вотте православие это #охуевшие#твари!!!

> >Вот же тупые и темные крестьяне, своего счастья монастырскага™ не понимали..
>
>
> Ну так я же тебе написал - Екатерина 2 у монастырей крестьян отобрала и потихонечку раздала своим фаворитам. Выиграли ли от этого мужички?

Нууу.. Если у Екатерина номер два через полвека после смерти были фавриты, одариваемые разным - тогда уж не знаю, что тебе сказать.. Мощная баба была видать.

> Еще раз повторяю, крепостничество придумали не попы, оно было еще в дрхристианское время, Христос сам был крепостным

Капец как запущено!! Ученые-историки во всем мире считают, что крепостное право появилось в 9-10веках нашей эры, а местами только в 15 веке появилось. А тут ты покровы рвешь! Скорее расскажи же им как они заблуждаются!!

>Нууу.. Если у Екатерина номер два через полвека после смерти были фавриты,

Ну ты же про 17-18 вв. пишешь. В 19 веке у монастырей крестьян не было.)))

>Ученые-историки во всем мире считают, что крепостное право появилось в 9-10веках нашей эры, а местами только в 15 веке появилось.

Ты не "историков-учоных во всем мире" читай, а Юстинианов кодекс, римское право, фискальную практику и военное строительство в различных государствах древности.
Из этих старинных книжек ты узнаешь, например, что все налогоплательщики в Римской империи были наследственно закреплены за определенными городскими и сельскими общинами и не имели права покидать место закрепощения без особого разрешения.
В этих книжках ты узнаешь, что поместное войско было еще в Парфии, крестьяне кормили помещика, а тот шел а войну "конно, людно и оружно".

> ПыСы. Погугли как помещики царям челрбитные писали на то, что монастыри у них крестьян сманивают. А то уж у тебя подборочка больно тенденциозная, исключительно про "монахов-кровопивцев".

На, держи:
Ещё пример статистики: за 30-50 гг. есть данные об открытых восстаниях по 7 губерниям. Они следующие: помещичьи крестьяне – 37 восстаний, монастырские – 57, т. е. в полтора раза больше (притом, что церковных крестьян в тех же губерниях, напротив, было в два раза меньше, чем помещичьих) (Вслед подвигам Петровым. – М.: Молодая гвардия, 1988. – С. 402).
В начале правления Екатерины бунтовало более 100 000 монастырских крестьян (Вслед подвигам Петровым. – М.: Молодая гвардия, 1988. – С. 17).

> ПыПыСы.
> >в 1605-1614 гг. из Троице-Сергиевого монастыря бежали 140 крестьян одного только Владимирского уезда – более четверти всех крестьян уезда.
> А когда у нас войска Сапеги да Лжедмитрия 2-го Троицу осаждали? Как раз в это время. Может крестьяне не от монахов, а от войны и грабежей бежали?
> Что же ты на дату-то не посмотрел?

Что же ты цитаты то кромсаешь как тебе удобно? Вотт полная:

в 1605-1614 гг. из Троице-Сергиевого монастыря бежали 140 крестьян одного только Владимирского уезда – более четверти всех крестьян уезда. Как видно из «свозных книг» монастыря, около половины «беглых» [ушло за «детей боярских», в дворянские имения]
Может и от войны бежали. Только, если в монастырях так сладко - чего ж они не в другой монастырь ушли, где поспокойнее, а?

>Может и от войны бежали. Только, если в монастырях так сладко - чего ж они не в другой монастырь ушли, где поспокойней?

Они ушли туда, где нет грабежей, в то время это уже было "сладко".

> Я в курсе, что в каждой церкви есть Псалтырь и напрестольное Евангелие как минимум, по канону положено. И это Евангелие положено по канону читать во время службы.

Я не про это. Меня интересует вопрос безболезненности насаждения религии для обчества?

>Я не про это. Меня интересует вопрос безболезненности насаждения религии для обчества?

Безболезненного насаждения религии в обществе я что-то не припомню, ведь религия тесно связана с идеологией, опять же социальный протест нередко даже сейчас, а в старину практически всегда принимал форму религиозных столкновений.

Типо Никон проводит церковную реформу, а мужики - баре нас дурят, за топоры и ну красного петуха пущать.

Ну тоесть церковь-инструмент социальной политики?

>Ну тоесть церковь-инструмент социальной политики?

А что в жизни общества не является социальной политикой? Пока Робинзон на острове был один у него никакой социальной политики не было, а только появилось общество Пятницы, как Робинзон начал его нещадно эксплуатировать.)))

> Ну тоесть церковь-инструмент социальной политики?

причем изначально

церковь - инструмент управления обществом

>А, ну то есть это церковь+госаппарат+тоговля+управляющие имения = 73% населения. Ого! А землю то - кто тогда пахал?

Прикинь, несмотря на попов - мракобесов общество-то развивалось, даже теми же попами - мракобесами. Мужички тоже грамоте учились чтобы понимать написаное в бумагах, под которыми они раньше только крестики ставили. Помнишь у Некрасова
- Грабили нас граммотеи десятники-?
Учились мужички грамоте у тех же попов да дьячков, или церковным приходом для детей школу ставили и опять же церковным приходом учителя нанимали. И платили учителям теми самыми мракобесными денежками, которые в церкви собирались в кружку да за свечки.

Мне от чего-то видиться, что нынешние религии, отчего-то бесполезны и разьединяют, вот я тута всё утро про религию дискутирую, а мог бы на жипе ролик паразитный поменять или посуду помыть, заняться созидательным трудом. Зачем делать на них ставку, загадка?
А так согласный, вера дело личное, какой бы забавной она мне казалась, но зачем в личное дело тащить всех вокруг?

>А так согласный, вера дело личное, какой бы забавной она мне казалась, но зачем в личное дело тащить всех вокруг?

И я согласны, что религия дело личное, и я в нее не тащусь, так только по традиции.
Но корни свои помню, и мне нравится быть православным как деды - прадеды, мне комфортно быть относительно чистым мракобесом среди толерантного говна.

> А ты не сомневайся, я такой же как мои предки, которые за землю Русскую и веру православную против всяких басурман и с запада и с востока стояли.

Нам то не пизди. (с)
В истории полно примеров, начиная с татаро-монгольского ига и заканчивая немецко-фашистскими захватчиками, как церковь православная ПРЕКРАСНО сожительствовала сотрудничала с оккупантами.
И в противостоянии белых (интервентов) и красных церковь поддержала именно белых. В то время как народ встал на сторону красных. Что лишний раз подчеркивает антинародную сущность этой вашей церкви.

Татаро - монголы оккупанты? А где стояли их гарнизоны? Где были князья - чингииды?
Пизди-пизди, да меру знай, вассалитет русских кязей в отношении хана Золотой Орды это не оккупация.
Ну а если ты в одном спиздел, то и в остальном тебе веры нет.

> Татаро - монголы оккупанты? А где стояли их гарнизоны? Где были князья - чингииды?
> Пизди-пизди, да меру знай, вассалитет русских кязей в отношении хана Золотой Орды это не оккупация.

Немецкие нацисты оккупанты? А где стояли их гарнизоны? Где были бургомистры и полицаи?
Пизди-пизди, да меру знай, служение администрации рейхскоммисариата Украины фюреру немецкой нации это не оккупации.

> вассалитет русских кязей в отношении хана Золотой Орды это не оккупация.

Та шо вы говОрытэ?
А то, что Власов, Краснов, Бандера и прочие мрази присягнули лично Гитлеру - это, типа, нещитова? А до этого Калчаг британской короне - тоже? Зачем оккупантам держать свои войска, если местные на районе сами прекрасно справляются? Лишь бы в оркестр заносили регулярно. Те же кньязья, получившие ярлык на правление сами, без татаро-монгольского ансамбля, раздавали пиздюлей всем "несогласным". Нахуя там гарнизоны?

Методика дискурсии для чайников, издание Nikshev
1.Берешь слова оппонента.
2.Пишешь "пародию"-хуйню
3.Profit.
Нахрена Золотой Орде ужно было а Русь войной ходить, сли она "оккупирована"?

Задолбали вы уже, у вас даже внезапный Гитлер вылез, ницшеанец и противник христианства как такового к РПЦ каким-то боком прилепился, и быаший коммунист Власов, и во всем РПЦ виновата. Аварию в Чернобыле не попы случайно устроили?

>> это танковая колонна "Дмитрий Донской" построеная на средства РПЦ.

>Не на средства РПЦ - а на пожертвования верующих. Церковь выступала лишь посредником.

Как ловко ты верующих от церкви отлучил, прям синод, патриарх и церковный собор в одном лице.)))
В церковной кружке какие средства?
[невольно вспомнились слова Лаврова]

>> В церковной кружке какие средства?

>Не надо путать личную шерсть с государственной. (с)
>И жопу с пальцем.
>Сбор был целевым. И именно на танковую колонну, а не на церковь. О чем и было объявлено прихожанам.

А прихожане это не церковь? Учи матчасть и не городи херню.

>Но, тем не менее, гитлеровцы в захваченных русских городах первым делом запускали церкви и храмы православные - исторический факт.

Опять же - не городи херню.
Первым делом они устраивали оккупационный режим, с окупационной администрацией.
Литовские фашистики - католики, латышские и эстонские - лютеране, бандеровцы - униаты, крымские татары и всякие другие депортированые с Кавказа - мусульмане. Для оккупационной админрстрации использовали всех, кто под руку подвернеться, а в церквях немцы, если им было нужно, конюшни устраивали, или гаражи как в домовой церкви Павловского дворца под Питером, я сам видел что там они натворили. Новгородские да псковские церкви они просто разграбили, иконы да утварь поценнее просто ушли в Германию, их до сих пор ищут и иногда находят что-то, всплывает на всяких сотбисах-кристях.

Неужели ты всерьез думаешь, что среди тех, кто служил Гитлеру не было атеистов, а были одни только верующие?))) Опять ты зачем-то внезапного Гитлера притащил.))) Зачем?

> Зачем делать выводы с каким-то дрисневым оттенком, когда можно просто прочитать что-нибудь про героев русского фронтира.

А вот, например, герой бокса Емельяненко - он как, побеждает, потому что православный, или потому что качается хорошо?

> А прихожане это не церковь? Учи матчасть и не городи херню.

Прихожане, церковь и ЗАО РПЦ - это три большие разницы. Это если без казуистики.
Кстати, именно этим актом - сбором средств на танковую колонну - РПЦ в 1943 году обеспечила себе таки легалайз: им открыли счета в Сбербанке Грефа. Фактическое признание, де-юре. Или юридическое, де-факто. )

>Что характерно - этим татаро-монголы с регулярностью занимались.

Этим не только татаро-монголы регулярно занимались, этим еще скифы и сарматы не брезговали.

Набег это не оккупация, оккупация это наличие оккупационной администрации и воинских гарнизонов в поддержку этой оккупационной администрации.
Управляла Русью администрация местная, гарнизонов татарских не было, да и нашествий крупных от Неврюя до Мамая не наблюдалось.
Вассальная зависимость для средневековья обычное дело, удельные князья вассалы великого князя, великий князь вассал золотоордынского хана.
Вот фашисты были оккупантами со всем вытекающим, оккупационной администрацией и с гарнизонами - карателями.

> >Прихожане, церковь и ЗАО РПЦ - это три большие разницы.
>
> Где это написано? Сам придумал?

я ж спецом для тебя написал - если без казуистики.
отмазку "церковь - это паства" - придумали попы.
но мы то понимаем, что это пиздёжь голимый? )