kp.ru — ...плотность обороны 316-й дивизии Панфилова под Волоколамском была 150 - 200 бойцов на километр фронта, а у противника - в 3 раза (!) больше плюс танки...
Да елы-палы... Я вот одного понять не могу: чего либероиды так на фильм возбудились? Ну, даже если согласиться с их основным постулатом: "28 бойцов у разъезда Дубосеково не стояли насмерть и танки немецкие не жгли в тот самый день и в тот самый час"... И? Дальше, блядь, что? Даже если? Танк "Ярость" был? Сомневаюсь чота. Или кто-то реально рядового Райана бегал искал по всей Франции? "Мва-ха-ха!!!" (с) И что дальше? То есть когда абсолютно придуманные героические истории снимает Голливуд - это ох...енно, это шедевры киноискусства и все такое. Стоит о своих героях снять кино русским - все, пизд...ц, визг и вонючие слюни во все стороны... Так может дело не в исторической достоверности, а в том, что этим упырям либероидным сам факт, что русский солдат может быть (и был, и есть, чего уж там) героем - серпом по яйцам?
Да уже не раз отвечали, мол панфиловцы там были? Были. Немного? Немного. Танки сожгли? Сожгли. Оборону прорвали? Нет. В чем блять проблема? Ну их же там было больше чем 28 и понеслось гавно по трубам. Я еще понимаю у историков срач бы был про количество и фамилии, а тут что? В общем хоть в рожу плюй.
> Да уже не раз отвечали, мол панфиловцы там были? Были. Немного? Немного. Танки сожгли? Сожгли. Оборону прорвали? Нет. В чем блять проблема? Ну их же там было больше чем 28 и понеслось гавно по трубам.
Ну, да, так и есть. Это правильно Гоблин тогда написал: в Фермопилах кроме трехсот спартанцев еще и "сборная солянка" из почти восьми тысяч бойцов разных греческих полисов рубились. Но кино - про триста спартанцев, и ни у кого истерик оно не вызывает.
Судя по количеству возбудившихся - огромное количество визжит и слюнями брызжет совершенно бесплатно, "из любви к искусству", блядь. На всю эту ораву денег найти - задача нелегкая. Хотя застрельщики всей этой истерика - те да, полагаю, на зарплате. И не только по поводу конкретно этого фильма.
Райан&Co + Экипаж ярости+Летчики ПерлХарбора - эт пжалста. Сколько угодно
Марвеловская банда еще до кучи.
А своих - низзззя.
Педомрази - это еще архиполиткорректно сказано.
Судя по тому, как возбудилась известная субстанция по поводу одной единственной ошибки военного корреспондента - больше им их либероидные мифы по поводу ВОВ подтвердить нечем. В противном случае были бы потоки и бурление говн и про "трупами завалили", и про "одну винтовку на троих", и про заградотряды и всю брехню в стиле Резуна. Но, нет.
Этот момент лично мне тоже не понятен. Человек прошёл проверку военно-полевого суда и продолжил службу в рядах Красной Армии вплоть до конца войны. Если, ёптыть, у его боевых товарищей к нему претензий не было, то какое моральное право мы, потомки выживших, имеем на его суд? Или мало полицаев было повешено/расстреляно теми же полевыми судами или партизанами? А тут человек, фактически, виноват только в том, что выжил.
> Этот момент лично мне тоже не понятен. Человек прошёл проверку военно-полевого суда и продолжил службу в рядах Красной Армии вплоть до конца войны. Если, ёптыть, у его боевых товарищей к нему претензий не было, то какое моральное право мы, потомки выживших, имеем на его суд? Или мало полицаев было повешено/расстреляно теми же полевыми судами или партизанами? А тут человек, фактически, виноват только в том, что выжил.
>
Он был полицаем. Точка.
Или его заставили в полицаи идти силой, хочешь сказать?
> Он был полицаем. Точка.
> Или его заставили в полицаи идти силой, хочешь сказать?
Его вину и ее степень уже измерил советский суд. Суд, состоящий из советских людей, тоже прошедших через Великую Отечественную войну. И, есть мнение, что нам сейчас не стоит изображать из себя личностей, что святее Папы Римского... Если ОНИ решили так, а не иначе, значит - имели на то основания. Кто мы такие, чтобы спорить с их решениями и сомневаться в их правоте?
По показаниям его односельчан - он не выходил за рамки сельского участкового. Это не наказуемо, даже по законам военного времени. И опять же, повторюсь, какое у тебя, камрад, есть моральное право оспаривать решение военно-полевого суда? Добробабин службу в полиции не скрывал и проверку проходил именно по этой статье. Или может ты знаешь что-то большее чем было известно о нём тогда?
Хуйня, осталось чутка, фильм всё рассудит.
Будет уровень Крепости и все недовольные пролетят мимо.
Ну а не выйдет каменный цветок, вся это шумиха похоронит фильм и само начинание.
> Его вину и ее степень уже измерил советский суд. Суд, состоящий из советских людей, тоже прошедших через Великую Отечественную войну. И, есть мнение, что нам сейчас не стоит изображать из себя личностей, что святее Папы Римского... Если ОНИ решили так, а не иначе, значит - имели на то основания. Кто мы такие, чтобы спорить с их решениями и сомневаться в их правоте?
Так точно.
Но моё ИМХО, в фильме ему не место, вычеркнуть и забыть.
Добрабабин был полицаем на пол-шишечки, значит. И это всё меняет.
Поразительная гибкость ума - так ненавидеть Маннергейма(А его оправдал сам ИВС) и так оправдывать Добрабабина.
> Это не наказуемо, даже по законам военного времени.
"Приговором военного трибунала Киевского военного округа от 8 июня 1948 года Добробабин был осуждён к 15 годам лишения свободы, с поражением в правах сроком на пять лет, конфискацией имущества и принадлежащих ему медалей «За оборону Москвы», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», «За взятие Вены» и «За взятие Будапешта»; указом Президиума ВС СССР от 11 февраля 1949 года лишён звания Героя Советского Союза."
"В 1988 году возбудил ходатайство о своей реабилитации, указывая, что хотя и служил в немецкой полиции, но не совершил на этом посту никаких преступных деяний. Однако 17 августа 1989 года на основании заключения Главной военной прокуратуры СССР в реабилитации отказано."
> Приговором военного трибунала Киевского военного округа от 8 июня 1948
дата приговора тебя не смущает и ничего не напоминает? Тогда подсказываю: Справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» датирована 10 мая 1948 года. Т.е. Добробабина взяли под стражу и осудили как раз в рамках данного "расследования", на котором и строят свои выступления все стороники версии "НИЧЕГОЭТОГОНЕБЫЛО!!!". Тогда как сам гр-н Добробабин от следствия не бегал, а спокойно уволился из Красной Армии после окончания войны, жил дома и от следствия не скрывался. А всё потому, что в 1943 году он сам сдался наступающей Красной Армии, прошёл проверку органами и восстановлен в звании сержанта. Его даже в штрафбат не отправили, ёптыть!!!
Всё в цвет.
Для меня что манергей, что добробаба, всё едино.
Отличается только масштаб, один предатель, другой вражина.
Не нужен он фильме, это строго моё ИМХО, вот подвиг да, пусть он трижды мифический, как правильно заметили та же Ярость с Районом нареканий не вызывают.
А оправдали его или нет, не важно, важен сам факт предательства.
И в первую очередь предательства тех, с кем он жёг танки в тех окопах.
Подытожу словами самого сержанта:
«Да, в полицию села Перекоп в 1942 г. я поступил добровольно. Понимаю, что совершил самую большую ошибку в своей жизни. Я понимаю, что в 1942 году совершил преступление перед Родиной, поступив на службу к немецким оккупантам, что в 1948 году был правильно осужден за свою пособническую деятельность».
И поэтому его надо "понять и простить"? Т.е. в фильме, который показывает героев ВОВ, можно показывать гнилого человека, и позволять зрителям делать вывод, что героем ВОВ может быть и предатель. А отсюда уже рукой подать до оправдания Власова и Маннергейма - верной дорогой.
судя по всему, он командовал одним из взводов в том бою. Это как "из песни слова не выкинешь". Мне кажется, тут надо давать пояснение перед финальными титрами о судьбах выживших участников боя, как это делали в старых фильмах, чтобы зритель мог сам делать выводы.
> судя по всему, он командовал одним из взводов в том бою. Это как "из песни слова не выкинешь".
Легко, меняем фамилию и всё. был Добробабин, стал Нестеренко.
> Мне кажется, тут надо давать пояснение перед финальными титрами о судьбах выживших участников боя, как это делали в старых фильмах, чтобы зритель мог сам делать выводы.
Как вариант.
Но по мне это слишком сложно, для обывателя.
нет, надо показывать как дело было, чтобы зритель мог сам делать выводы. Вот сержант, вот в данном бою он командовал взводом и принял неравный бой. А вот, бежав из плена, он проявил слабость и поступил на службу полицаем, за что и был осуждён в 1948 году. Свою вину перед Родиной признал и был отпущен, отсидев 7 лет. Надо перестать уже перекраивать собственную историю под свои "хотелки" и начать воспринимать её целиком.
> Вот сержант, вот в данном бою он командовал взводом и принял неравный бой. А вот, бежав из плена, он проявил слабость и поступил на службу полицаем, за что и был осуждён в 1948 году. Свою вину перед Родиной признал и был отпущен, отсидев 7 лет. Надо перестать уже перекраивать собственную историю под свои "хотелки" и начать воспринимать её целиком.
> нет, надо показывать как дело было, чтобы зритель мог сам делать выводы. Вот сержант, вот в данном бою он командовал взводом и принял неравный бой. А вот, бежав из плена, он проявил слабость и поступил на службу полицаем, за что и был осуждён в 1948 году. Свою вину перед Родиной признал и был отпущен, отсидев 7 лет. Надо перестать уже перекраивать собственную историю под свои "хотелки" и начать воспринимать её целиком.
>
сложный это вопрос и у меня нет на него однозначного ответа. Вот уже вычеркнули имя Власова из числа организаторов обороны Москвы - и разве это как-то уменьшило количество желающих его оправдать в наши дни? Такие факты надо изучать и доносить до обывателя, а не стыдливо из замалчивать. Да, были герои и были предатели. А иногда это мог оказаться один и тот же человек в зависимости от времени и места.
> Да, но тогда это надо отображать в самом фильме, делать посыл и его доносить.
> А вот такая недосказанность она вредна.
да, тут я целиком и полностью согласен. времена настали такие, что пора о таких вещах говорить открыто и до конца. а недосказанность только плодит сущности в стиле: "ВЫВСЁВРЁТЕ!!!" и скрытой страшной правды. По хорошему, как раз из замалчивания преступлений бандеровцев и иных приспешников фашистов и выросло нынешнее поколению русофобов на Украине и в Прибалтике. Многие факты действительно стали широко известны только после развала Союза, к сожалению.
Отвечу за Мр. Максимуса, если он позволит. Расследование действительно было с известным всем результатом. Но проблемма в том, что показания главного свидетеля, на которых построено все расследование оказались ошибочны. Он описывал бой совсем другой роты, которая находилась в нескольких километрах от Панфиловской. Скорее всего просто спутал за давностью лет. Либо искренне заблуждался с самого начала. И скорее всего информацией о действиях Панфиловцев он так же не располагал с самого начала.
> В противном случае были бы потоки и бурление говн и про "трупами завалили", и про "одну винтовку на троих", и про заградотряды и всю брехню в стиле Резуна. Но, нет.
Как это нет? Во всех обсуждениях полный набор - и про "трупами завалили", и про "одну винтовку на троих", и прочее. Вотт, например -[censored]
Сейчас, сейчас