Двух хабаровчанок подозревают в живодёрстве

> Мне наша жаловалась на пациентов немного, так я в ахуе, че бывает, и какие люди идиоты. Самолечение, уринотерапия, самопройдет... Назначения не ввполняют. Есть от чего не любить пациентов.

А у МЧС одни и те же рыбаки на одной и той же льдине уплывают в одно и то же время года. В море )

Не придуривайся. В массе своей народ у нас дикий. В смысле, предрассудков полна голова, добавить еще "авось", и все, туши свет. Я тоже по умолчанию всех не люблю, пока не увижу, за что любить. А некоторых хочется уебать лопатой.

> Нейтралитет мы понимаем как абсолютную беспристрастность?

Я вообще не понимаю, что такое нейтральное отношение. Хладнокровие понимаю. Безразличие - вполне. А вот нейтральное отношение для меня непонятно. Нейтральным может быть разве что овощ в коме или больной какой патологией. В остальных случаях имеет место быть иное.

Вот я и пытаюсь понять, о чем речь, задавая вопросы.

> Получают ли удовольствие бойцы спецназа, когда ликвидируют очередного бородатого?

Зарплату они получают, раз в месяц.

[censored]

> Ну, а вдруг кому тебя захочется уебать лопатой? Не желаю тебе такого )

Ну, я такое допускаю) есть УК, и поэтому никто не пойдет никого убивать, но само желание это не отменяет.

> Золотое правило нравственности.

Нравственность предписывает отсутствие выраженного отношения?

> Без положительных и отрицательных эмоций.

Т.е. без эмоций вообще, потому что они вроде как априори, либо-либо? Нравственность отрицает эмоции?

> Золотое правило нравственности предписывает относиться к людям так, как ты сам хочешь, чтобы они относились к тебе. Либо второй вариант: "не делай другим того, чего не желаешь себе".

Ну лады, я не буду спрашивать, почему именно такое правило у нравственности, золотое, примем как есть. Внимание, вопрос - если ты относишься к людям нейтрально, возможно даже отрешенно, без проявления эмоций, значит ли это, что ты ждешь такого же отношения к себе?


> Положительные либо отрицательные эмоции, проявляемые в отношении конкретного человека, в случае, если они выходят за рамки этого правила являются признаком хорошего либо плохого расположения к нему.

Ну то есть, там где начинается отношение, кончается нравственность? Или они все таки имеют какие то связи, точки соприкосновения, общие сегменты? Или у нравственности кроме золотого правила, когда оно уже не актуально, есть серебряные, бронзовые, оловянные правила?

> Без проявления излишних эмоций.

Излишних или вообще эмоций? Эмоции (поправь меня, если я ошибаюсь) не бывают нейтральными.

> Ответ: да, именно такое отношение и ожидается.

Гм. Хорошо.

> Нет, ты сейчас поднял какой-то новый вопрос в этике. Посмотри комментарий чуть выше, где я писал про эмоции, выходящие за рамки.

Я конечно эксперт по этике и нравственности с мировым именем и массой статей, постов и тостов, но мне вот твои слова показались какими то не очень вписывающимися в привычное.

> Не знаю. Я же не специалист по этике )

А. Это как с богом. Можно верить, но в религии нихера не шарить!!!

> А можно сразу на примере пояснить.

Можно. Люблю.

> Вот вводная. Ты стоишь на улице, к тебе подходит посторонний гражданин и спрашивает - как пройти в библиотеку?

Я немедленно подозреваю наебалово. Ну не подходят с таким вопросом люди на улице.

> 1. В первом случае - это опрятный пожилой гражданин, обратившийся к тебе культурно на грамотном русском языке.

И что, он за столько лет не мог узнать, где в городе библиотека? А может он педофил и так алиби себе пытается сделать? Или эта падла 25 лет назад скакала с криком Слава Ельцину? В чего вдруг его седина и приличная одежда должна вызывать "ровное отношение".

> 2. Во втором случае - это помойного вида гопник, обратившийся к тебе, используя русский мат, дыша тебе в лицо перегаром и держа тебя за пуговицу.

Я ему еще и на пиво дам, если есть, конечно. Если человек в таком состоянии решил пойти в библиотеку, значит или зачет горит, или совесть замучила. Не идти же в храм знаний с похмелья.

> Вот, в первом случае у тебя будет ровное, нейтральное отношение.

Или недовольство, какого хера он вообще тут шляется. Или восторг, ух ты, в библиотеки еще кто то ходит. Или некоторый стыд, поскольку я в душе не чаю, где тут библиотеки на районе.

> Во втором - возникнет неприятие.

Он мне ничего плохого не сделал, а сразу неприятие? Человек пытается может жизнь изменить. Что я за мудак, если буду относится к нему с пренебрежением. Может его клофелином угостили, выкинули в промзоне, а он единственное что помнит, что у него в библиотеке жена работает.

Так что это не пример, а фигня. Вот правда. Давай на чем нить более серьезном.

Например: ты в приемной комиссии в вуз, один из ее членов. Остается одно бюджетное место. Один соискатель - девочка инвалид, которая не попала в квоту. Живет бедненько, училась в обычной общеобразовательной но уровень позволяет претендовать на бюджетное место, но ничего выдающегося. Середнячок крепкий такой. Фундамент нации. Робкая, застенчивая, чуть чуть заикается.
Второй - крепкий паренек с бодрой ухмылкой. Здоровьем пышет. Цвет нации. Не отличник, но близко. Обеспеченная семья, родитель доктор смежных наук, мать - общественный деятель. В коридоре уже перезнакомился со всеми, флиртовал с девчонками, уверен в себе на все сто процентов. До кучи занимается плаванием, увлекается кинопроизводством, ездит на мотоцикле.

Какое у тебя будет к ним отношение при последнем собеседовании и кого примешь на последнее бюджетное место?

> Это два заядлых библиофила

И не один не знает куда идет.

> Он иногородний. Приехал на слет любителей плановой экономики и противников гайдаровских реформ. А ориентир - городская библиотека. А ровное отношение, потому, что на министра Лаврова похож.

Он мне это не рассказывает, сходу. Я о нем вообще ничего не знаю, да и знать не хочу. А не будь он похож на Лаврова? Это избирательность.

> Нет, он заядлый педофил. Хочет пойти в библиотеку, потому, что там могут быть школьницы. Но сначала решил выпить для храбрости.

Педофил, который не знает, куда идет? Ну допустим. Хотя в библиотеке школьниц днем с огнем не сыщещь. Опять таки, я о нем ничего не знаю.

> Как минимум - двое.

Незавидна судьба библиотек.

> Да, кстати. Он тебя мудаком обозвал. И штаны заблевал тебе. Сзади и спереди.

Ну хоть в жопу не выебал, и на том спасибо. Вообще, говоря о нейтральности какой то, ты изначально должен был бы относиться к ним одинаково. А ты всячески стараешься преподнести избирательный подход на основе личных симпатий и отсутствия маргинальности.

> А это можно понять, лишь проведя это собеседование

Ну вот они стоят в коридоре почти рядом. Тебе кого то первым надо вызвать.

> Вдруг, девочка такая скромная, что двух слов связать не может. А, вдруг, у меня бюджетное место в Академии Телерадиоискусств?

Она профпригодна для твоего факультета.

> Вот, этот мне пока больше подходит. Кинопроизводством занимается.

Увлекается. Еще не занимается. Теорию учит, кино смотрит, сценарии читает, камеру купил. Это хобби. А факультет у вас к этому не относится.

> Вердикт: нужно проводить собеседование и выслушать мнение всех приемной комиссии.

Собеседование проведено. Мнения разделились, твое решающее.

Короче, я так и не понял, что такое тру нейтрал, в каких случаях он нравственнен и вообще, джыгитство это или херня какая то.

> Короче, я так и не понял, что такое тру нейтрал, в каких случаях он нравственнен и вообще, джыгитство это или херня какая то.

неудивительно. тру нейтрал только в БГ встречается

Живодёрам я бы ломал пальцы на руках.

Штекер, я хочу с тобой выпить. Ты не трезвенник?

> Таких долбоебов в каждом дворе есть, а тут, обоже, в сеть выложили, пиздец какой.

Либо ты краски сгущаешь, либо тебе срочно надо переезжать в район по приличнее. У нас на весь город за 30 лет всего несколько случаев было. И то я не могу никого конкретно вспомнить, помню что было и все.

Упаси бог от трезвости. выпить можно. Какой формат пьянки?

И да, я не краски сгущаю. Просто достаточно внимательна и обращаю внимание краем глаза на многое. Например, я вижу, что вон там в углу у стенки дома не мешок мусорный валяется, а котан сидит. Опять же, от взгляда не ускользает, если в свете фонаря один глаз отсветит, а не оба два. Так же мимоходом могу заметить забор вместо ребер, шрамы какие-нить. Ввиду наличия нескольких котанов я знаю, какие травмы они могут сами себе нанести (или вследствие вируса заиметь), какие от собак получить, от машин, под забором пролезая, итп, а какие человек нанес. И вот чета дохуя я вижу от человека. Типа пнул, по голове дал, бычки тушил. Печально это.
В моем идеальном мирке с понями, срущими радугой, животных неоткуда взять просто так. Все стерилизованные и с чипами, в разведение только под заказ, выдача по паспорту и справке от психиатра. Пытаюсь что-то для этого делать, но трудно это, ибо все пекутся о следствии. Отсутствие контроля за животными порождает безнаказанность в их отношении, типа хочешь выместить свою ебанутость так, чтобы никто не настучал по шапке - вымести на том, кого не щащитят, на ком проще, кто слабее.

> Я о тех, кто на улицу выпускает.

Еще раз, это вот про что ты говоришь не живодерство по сути своей, а банальная тупость людская. Ну или мудачество. я так сходу не могу дать точного определения.

>
> Еще раз, это вот про что ты говоришь не живодерство по сути своей, а банальная тупость людская. Ну или мудачество

Но вследствие этого получаются не менее жуткие вещи, и это почему-то не привлекает такого внимания, как живодеры, которые все же реже тупиц встречаются. А на мой взгляд, должно, и все это - часть одной большой проблемы - бесконтрольности всей этой херни с животными.

Одна сука уже попалась[censored] .