Социализм - начальная фаза коммунизма, т.е. коммунизм в самом начале своего развития.
Самое главное в социализме, как начальной фазе коммунизма - вопросы собственности на средства производства и вопросы эксплуатации человека-человеком. Уже при социализме эксплуатация запрещена, но собственность на средства производства может быть частной, общественной или общенародной.
По мере развития коммунизма частная собственность постепенно превращается в общественную, а общественная в общенародную. "Окончательный коммунизм" - это когда собственность на средства производства превратилась исключительно в общенародную. Но это должно произойти добровольно, постепенно и эволюционно, по мере того, как люди будут изживать свои собственнические пережитки. Поэтому Сталин и писал, что он не знает, когда наступит "окончательный коммунизм" (а троцкист Хрущев знал, хе-хе).
При социализме существует социальное равенство, но материальное неравенство ("каждому - по труду"). При "окончательном коммунизме", когда наступает изобилие материальных благ и возможность их распределения "по потребности", будет и социальное равенство, и материальное равенство.
При социализме (как начальной фазе коммунизма) собственниками средств производства являются люди: или в форме частной собственности (как у частников), или в форме общественной собственности (как в артелях-кооперативах-колхозах), или в форме общенародной собственности (как на гос.предприятиях или в совхозах). Главное условие - запрет на эксплуатацию человека-человеком. А так работай как хочешь: или частником, или общественным образом, или общенародным - как твоё мировоззрение позволяет. Так было в сталинские годы (и это было закреплено в "сталинской конституции" 1936 года).
После 21-22 съездов КПСС общенародная собственность превратилась в государственную, частников и кооперативы-артели практически запретили, колхозы, по-сути, превратили в совхозы.
Т.е. после 21-22 съездов КПСС собственниками средств производства в СССР стали не люди, а государство. Соответственно, и общественный строй в СССР после 21-22 съездов КПСС стал не социализмом, а гос. капитализмом.
В 1953 году в СССР произошел троцкистский переворот - капиталистическая контрреволюция. Убили Сталина, Берию и понеслось.
[censored]
Разрушение сталинской модели началось задолго до «косыгинской» реформы и даже до создания совнархозов. В считаные дни после смерти Сталина начался процесс реструктуризации министерств, означавший перемещение управленческих полномочий из центра в республики. Были ликвидированы отраслевые бюро Совета Министров СССР и Госпродснаб (Госснаб) СССР (ликвидирован в 1953 году, восстановлен в 1965 году). Переход к совнахозам означал дальнейшую децентрализацию управления . Тысячи предприятий были переданы из союзного подчинения в республиканское. Машино-тракторные станции еще в 1956 году были переведены на хозрасчёт. Прекратилась практика регулярного снижения цен. В те же годы резко (в несколько раз) сократилось число натуральных плановых показателей в пользу показателей укрупненных и стоимостных, возникла пресловутая проблема «вала», «валового» планирования. Эта проблема была частично решена «косыгинской» реформой 1965 года, означавшей, однако, расширение сферы товарного производства, сферы действия закона стоимости как регулятора производства. Со сталинской моделью экономики было покончено. Со сталинской моделью экономики было покончено. В условиях меньшей роли натуральных плановых показателей и отсутствия практики регулярного снижения цен уже имело значение то, что основным критерием оценки работы предприятия стала прибыль, а не себестоимость.
Про сталинскую и послесталинскую модели экономики СССР:
[censored]
Всем гражданам бывшего СССР подсунули в качестве "пугала социализма" троцкистско-хрущевско-брежневско-андропо-горбачевский аскетичный дефицитный уравнительсткий гос. капитализм, граждане на это "пугало" и ведутся, не понимая, что после 1958 года социализма в СССР уже и не было.
Коммунистическое воспитание в сталинские годы было направлено не на воспитание "идеального человека-аскета", который "ничего для себя, а все для других", а было направлено на то, чтобы приучить человека относиться в государственной собственности, как к своей собственной. Это уже было закреплено юридически, но в силу капиталистических пережитков люди ещё не привыкли к этому по-факту. Вот их и приучали. И никаких метафизических "первородства и чечевичной похлёбки". Сугубо диалектический материализм.
Социализм-коммунизм отличается от капитализма только собственностью на средства производства и отсутствием эксплуатации человека-человеком. А люди? Люди со своим желанием жить лучше (удовлетворять свои постоянно растущие материальные и культурные потребности) и там, и там одни и те же.
Социализм-коммунизм - это просто средство, как эти потребности удовлетворять.
Вопрос: с одной стороны социализм/коммунизм неизбежен и исторически закономерен. И в то же время, что это за система такая общественных отношений, что за формация если все держалось на личности Сталина? Его не стало и социализм/коммунизм подменили на капитализм(с приставкой гос). И спорят и спорят, дескать при Ленине не совсем правильный. При Сталине перегибы. Хрущёв вообще частностями занимался вроде кукурузы и массового жилищного строительства. Практик - не теоретик. Брежнев давал жить и себе и близким. Андропов проработал, как и Черненко недолго. И Горбачёв подвёл черту. Т.е. мощнейший общественный строй, прогрессивная ступень в эволюции человечества это годы работы Сталина? И все?! А дальше стагнация и развал? Тогда получается все сложилось кратковременно благодаря силе и воле отдельного человека. А все остальное синий туман...
[censored]
> В чем отличие общественной от общенародной собственностей?
Общественная - это кооператив-артель, где нет наёмных работников, все работают и всю прибавочную стоимость делят между участниками кооператива-артели, а масштаб планирования ограничивается конкретным кооперативом-артелью.
Общенародная - это такая "большая артель размером со всю страну" и с централизованным планированием в масштабах всего государства.
> Вопрос: с одной стороны социализм/коммунизм неизбежен и исторически закономерен. И в то же время, что это за система такая общественных отношений, что за формация если все держалось на личности Сталина? Его не стало и социализм/коммунизм подменили на капитализм(с приставкой гос).
Новый общественный строй не сразу утверждается. Сильны пережитки предыдущих формаций.
Например, во Франции в 19 веке несколько раз реставрировалась монархия (феодализм), перед тем, как окончательно установился капитализм.
Россия была первой социалистической страной, поэтому не мудрено, что у нас произошла реставрация капитализма (руками ЦК КПСС). Китай уже, глядя на опыт России, у себя "реставраторов капитализма" подавил ("культурная революция", в которой была проведена тотальная чистка ЦК КПК).
Маоизм - это продолжение марксизма-ленинизма-сталинизма. Маоизм - он о том, как избежать реставрации капитализма в социалистическом государстве. А сейчас Китай уже смог сформировать у себя крепкую систему последовательной передачи руководства и власти в социалистическом государстве.
Основная ошибка - полагать, что в СССР построили социализм. Его пыталась строить некоторая часть общества из поколения Ленина-Сталина. Большая же часть населения просто стремилась (и стремится) к улучшению своей жизни. Как всегда. В результате советский период - растянутая на несколько десятилетия буржуазная революция.
> Большая же часть населения просто стремилась (и стремится) к улучшению своей жизни. Как всегда.
Согласен.
> В результате советский период - растянутая на несколько десятилетия буржуазная революция.
Не согласен. В 1953 году в СССР произошла капиталистическая контрреволюция, поэтому за окном сейчас так, как есть.
Современная РФ - такое вполне себе классическое молодое империалистическое государство, которое хочет отбить у других империалистических государств свой кусок пирога и сохранить то, что уже имеет.
Смысл сталинского социализма-коммунизма был очень простой:
1) ликвидировать эксплуатацию человека человеком; частную собственность на средства производства заменить на общенародную и общественную коллективную (колхозы-артели-кооперативы) - соответственно вся прибавочная стоимость идет трудящимся и на общественные фонды накопления и развития;
2) взять у капитализма его лучшие качества: высокую производительность труда, корпоративное планирование и автоматизацию производства и, по возможности, их увеличить;
3) ликвидировать уравниловку и перейти на сдельщину и премии за экономический эффект от рац. предложений (т.е. обеспечить социальное равенство, но материальное неравенство) - соответственно есть реальные экономическое стимулы быть передовиком производства и рационализатором;
4) за счет повышения производительности труда, повышения автоматизации и в дальнейшем роботизации максимально снизить себестоимость материальных благ;
5) за счет максимального снижения себестоимости добиться излишков и изобилия материальных благ, которые после этого можно будет распределять по потребностям.
А для чело всё это делалось? Сюрприз! Для повышения уровня жизни, т.е. для обеспечения максимального удовлетворения постоянно возрастающих материальных и культурных потребностей населения.
Всё очень просто. Для того, чтобы разобраться, не обязательно "начинать с Гегеля", как некоторые советуют :) И уж тем более лучше держаться подальше от метафизической чуши Кургиняна.
Очень много неточностей.
> 1) ликвидировать эксплуатацию человека человеком; частную собственность на средства производства заменить на общенародную и общественную коллективную (колхозы-артели-кооперативы) - соответственно вся прибавочная стоимость идет трудящимся и на общественные фонды накопления и развития;
Не общенародную, а общественную. Не бывает общенародной собственности, рекомендую вам лекцию Попова М.В. по этому вопросу.
> 3) ликвидировать уравниловку и перейти на сдельщину и премии за экономический эффект от рац. предложений (т.е. обеспечить социальное равенство, но материальное неравенство) - соответственно есть реальные экономическое стимулы быть передовиком производства и рационализатором;
Нету цели обеспечить материальное неравенство, наоборот с ним надо бы бороться.
> Для повышения уровня жизни, т.е. для обеспечения максимального удовлетворения постоянно возрастающих материальных и культурных потребностей населения.
А вот это совсем неправильно, это хрущевизм чистой воды. Цель - это всестороннее развитие всех членов общества, а для достижения этой цели некоторые потребности вообще не надо удовлетворять. Ну возьмите формулировку Ленина в программе РСДРП: "...для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества....", она очень точная и научная.
> Всё очень просто. Для того, чтобы разобраться, не обязательно "начинать с Гегеля", как некоторые советуют :)
Дадад, вот только классики с вами бы не согласились. "Нельзя вполне понять Капитал Маркса..., не поняв и не проштудировав Науку Логики Гегеля". Не поняв основного труда, чего вы собираетесь разбирать? Не все так просто, товарищ.
> И уж тем более лучше держаться подальше от метафизической чуши Кургиняна.
Цель мелкая у вас. Зачем тогда коммунизм вообще? И при капитализме такое вполне достижимо, вы разве не заметили, что человечество (в целом) живет все лучше и лучше, просто не все и не везде.
> Не общенародную, а общественную. Не бывает общенародной собственности, рекомендую вам лекцию Попова М.В. по этому вопросу.
Рекомендую вам самостоятельно разобраться в вопросе:
...В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.
Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют...
И.В. Сталин
Экономические проблемы социализма в СССР
1952 год
> Нету цели обеспечить материальное неравенство, наоборот с ним надо бы бороться.
По мере строительство коммунизма и появления изобилия материальных благ они начинают распределяться "по потребности", поэтому материальное неравенство исчезает. Пока изобилия материальных благ нет - они распределяются "по труду", поэтому материальное неравенство - стимул для развития социалистической экономики.
> А вот это совсем неправильно, это хрущевизм чистой воды. Цель - это всестороннее развитие всех членов общества, а для достижения этой цели некоторые потребности вообще не надо удовлетворять. Ну возьмите формулировку Ленина в программе РСДРП: "...для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества....", она очень точная и научная.
Это марксизм-ленинизм-сталинизм в чистом виде. Обеспечение благосостояния (т.е. обеспечение возможности удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей) способствует всестороннему развитию членов общества.
> Дадад, вот только классики с вами бы не согласились. "Нельзя вполне понять Капитал Маркса..., не поняв и не проштудировав Науку Логики Гегеля". Не поняв основного труда, чего вы собираетесь разбирать? Не все так просто, товарищ.
Когда Ленин это писал, еще не было опыта строительства социалистических государств. Сейчас такой опыт есть. Поэтому нужно идти дальше, развивать сталинизм-маоизм, а не останавливаться на давно доказанном и проверенном на практике.
Единственная нормальная цель.
> Зачем тогда коммунизм вообще?
Чтобы жить лучше.
> И при капитализме такое вполне достижимо, вы разве не заметили, что человечество (в целом) живет все лучше и лучше, просто не все и не везде.
Вот именно, что не все и не везде. Как правило, только эксплуататоры, а не эксплуатируемые. Это ключевое.
> Развитие всех членов общества - вот цель.
Это уже следствие повышения уровня жизни (удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей).
Если ставить во главу угла "развитие всех членов общества", а не удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей, то это утопизм в чистом виде (как раз по Кара-Мурзе и Кургиняну).
> Всем гражданам бывшего СССР подсунули в качестве "пугала социализма" троцкистско-хрущевско-брежневско-андропо-горбачевский аскетичный дефицитный уравнительсткий гос. капитализм
а капитализм может быть уравнительским? как бе неравенство - черта самым естественным образом присущая капиталистическим отношениям. представить капиталистическое общество с уравниловкой сильно затруднительно.
> Это уже следствие повышения уровня жизни (удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей).
Не связано это никак. Вон есть люди, у которых уже все потребности удовлетворены, а они сцуко деградируют, на дорогом кокаине сидят и тп. А некоторые "растущие потребности" вообще не надо удовлетворять тем более силами гос-ва. Вон у меня есть потребность бухать, курить траву и ебстись налево и направо, как удовлетворение этих "растущих" потребностей отразится на моем личностном развитии?
А применительно к обществу это похоже, некоторые потребности вообще не надо удовлетворять, если конечно развиваться хотим.
[censored]
> как бе неравенство - черта самым естественным образом присущая капиталистическим отношениям. представить капиталистическое общество с уравниловкой сильно затруднительно.
Уравниловка среди наёмных работников при капитализме самая обычная ситуация (посмотри на текущую ситуацию). Тем более в условиях гос.капитализма, когда работодатель один единственный.
А вотт при социализме уравниловки быть не должно:
[censored]
Связано самым непосредственным образом.
> Вон есть люди, у которых уже все потребности удовлетворены, а они сцуко деградируют, на дорогом кокаине сидят и тп.
Частные примеры это всегда прекрасно.
Сравни с тем, сколько народа спивается и деградирует из-за бедности и нищеты.
> А некоторые "растущие потребности" вообще не надо удовлетворять тем более силами гос-ва. Вон у меня есть потребность бухать, курить траву и ебстись налево и направо,
Бухай, кури, ебись направо и налево. Это твоё личное дело. Вотт такие значит у тебя потребности. Только других не трогай. А если другим неприятности причинил - отвечай по всей строгости закона.
> как удовлетворение этих "растущих" потребностей отразится на моем личностном развитии?
Это у тебя такие "растущие" потребности. У других людей потребности другие. Зачем по себе мерить?
Должны быть и кафе-рестораны, и условные "рок-концерты", и магазины с огромным выбором доступных товаров и продуктов, и театры, музеи, библиотеки, курорты. Твоё дело выбрать, что тебе нужно. Но должна быть возможность и в ресторане выпить-поесть, и продуктов-товаров разнообразных купить, и в музей сходить.
> А применительно к обществу это похоже, некоторые потребности вообще не надо удовлетворять, если конечно развиваться хотим.
На желающих удовлетворять "ненужные" потребности есть уголовный кодекс и кодекс об административных правонарушениях. Всё, что не запрещено - разрешено.
> Уравниловка среди наёмных работников при капитализме самая обычная ситуация (посмотри на текущую ситуацию).
по текущей ситуации я вижу, что во многих компаниях (в том числе и где я работаю) существует негласный запрет на обсуждение зарплат между коллегами.
как раз по причине их неравенства. за строгим соблюдением этого правила, конечно же, уследить невозможно. но считается, что такое знание вносит разлад и брожение в коллектив.
типичное мнение на этот счет:
"Сергей Шалаев
гендиректор Surfingbird
В нашей компании запрет на обсуждение зарплаты есть. Кара, аналогичная ситуации с киевским офисом «Студии Лебедева», — увольнение.
Почему? Да ***** потому что. Это нездоровая тема. Все эти разговоры про сознательность и то, что в коллективе все должно быть прозрачно — хороши исключительно на уровне болтовни ни о чем. Попробуйте выложить в открытый доступ, в интранет Mail.Ru или, к примеру, РБК информацию о том, кто сколько получает. Да после этого можно засекать время, через которое начнется поножовщина."
> Хорошо бы узнать, на сколько отличается заработная плата у сотрудников с одинаковыми поставленными задачами.
>
где как. зарплата может меняться от региона к региону, от компании к компании, и даже внутри одной компании. есть компании, где жестко установлены зарплаты по категориям должностей. как какой-нибудь МакДональдс (но и у них з.п. может меняться от региона к региону). есть компании, где варьироваться может сильно. как в студии Лебедева. в таких компаниях обсуждать свои зарплаты не поощряется. опытным путем установлено, что это приводит не к повышению рвения и производительности среди тех, кто получает меньше, а к недовольству и шатанию.
это не значит, что я выступаю за уравниловку. я говорю о том, что уравниловка не свойственна капитализму. "уравнительный капитализм" - звучит странновато.
Сейчас, сейчас
Самое главное в социализме, как начальной фазе коммунизма - вопросы собственности на средства производства и вопросы эксплуатации человека-человеком. Уже при социализме эксплуатация запрещена, но собственность на средства производства может быть частной, общественной или общенародной.
По мере развития коммунизма частная собственность постепенно превращается в общественную, а общественная в общенародную. "Окончательный коммунизм" - это когда собственность на средства производства превратилась исключительно в общенародную. Но это должно произойти добровольно, постепенно и эволюционно, по мере того, как люди будут изживать свои собственнические пережитки. Поэтому Сталин и писал, что он не знает, когда наступит "окончательный коммунизм" (а троцкист Хрущев знал, хе-хе).
При социализме существует социальное равенство, но материальное неравенство ("каждому - по труду"). При "окончательном коммунизме", когда наступает изобилие материальных благ и возможность их распределения "по потребности", будет и социальное равенство, и материальное равенство.
При социализме (как начальной фазе коммунизма) собственниками средств производства являются люди: или в форме частной собственности (как у частников), или в форме общественной собственности (как в артелях-кооперативах-колхозах), или в форме общенародной собственности (как на гос.предприятиях или в совхозах). Главное условие - запрет на эксплуатацию человека-человеком. А так работай как хочешь: или частником, или общественным образом, или общенародным - как твоё мировоззрение позволяет. Так было в сталинские годы (и это было закреплено в "сталинской конституции" 1936 года).
После 21-22 съездов КПСС общенародная собственность превратилась в государственную, частников и кооперативы-артели практически запретили, колхозы, по-сути, превратили в совхозы.
Т.е. после 21-22 съездов КПСС собственниками средств производства в СССР стали не люди, а государство. Соответственно, и общественный строй в СССР после 21-22 съездов КПСС стал не социализмом, а гос. капитализмом.