С одной стороны - какого дьявола снабжаем потенциального противника средствами доставки на орбиту объектов военного назначения.
А с другой стороны - а если не станем эти изделия пиндосам продавать, на что будет жить и развиваться предприятие-производитель?
И это противоречие в рамках существующего у нас сегодня капитализЬма - не разрешимо.
(точнее, разрешимо, но нерыночными методами и с довольно большими финансовыми потерями)
Вот социалистическая экономика, не смотря на все свои баги (вполне устранимые), таких противоречий просто не создавала.
> С одной стороны - какого дьявола снабжаем потенциального противника средствами доставки на орбиту объектов военного назначения.
> А с другой стороны - а если не станем эти изделия пиндосам продавать, на что будет жить и развиваться предприятие-производитель?
Конкретно с РД продажи оправданы. США в аэрокосмической сфере мировые лидеры и свои объекты запустят и без нас. Пока им проще запускать с помощью наших движков - им надо их продавать. Это тоже не на долго.
> Конкретно с РД продажи оправданы. США в аэрокосмической сфере мировые лидеры и свои объекты запустят и без нас.
С батута?
С катапульты?
Ой, тока не надо тут опять нового витка пурги на тему, что они де, "могут и свои РД построить, но просто не хочуть, слишком дорого разрабатывать, проше и дешевле у русских купить".
> Ой, тока не надо тут опять нового витка пурги на тему, что они де, "могут и свои РД построить, но просто не хочуть, слишком дорого разрабатывать, проше и дешевле у русских купить".
а че, США ракетные двигатели вообще не умеют и не разрабатывают? или они все-таки не хотят тратиться на организацию производства аналога конкретного типа двигателя?
> Наивно думать, что они его смогут воспроизвести. Это rocket science, а не айфон.
>
что там такого, что США принципиально не смогут воспроизвести? я понимаю, что ракетный двигатель - вещь сложная, но на что именно у них там технологий и ученых не хватит?
Сейчас, сейчас