Михаил Задорнов серьезно болен

> Не самый хуевый вариант чтоб смеяться над недугом человека. А так-то если всех дураков убить, то планета опустеет.

над недугом никто и не смеялся.

пока никто не написал, что любая аналогия ложна, я приведу аналогию:

разбил твой ребенок коленку и ты мажешь ее зеленкой. ребенка искренне жаль, но на цвет зеленки это никак не влияет.

так и с Задорновым, его жаль, но его бредней это не отменяет.

> Причём тут американцы?

Ты не в курсе его коронной фразы о американцах?

> А не о уровне оценок чего-то и кого-то на базе заборостроительного профтехучилища :)

Ты сейчас так ловко поменял мнение о его высказывании о русских или просто не улавливаешь логику?

Скорейшего выздоровления! Задорнов бодрый дядька и хороший артист не смотря на всякую якобы научную ересь.

> Ты не в курсе его коронной фразы о американцах?

Это не коронная фраза, а фраза вырванная либерастами из контекста в надежде акцентировать на неё всё. Кстати точно так же и Путина фразы вырывают и пытаются аннулировать общий смысл.

- надо же блядь! МАЧИТЬ В САРТИРЕ!!! РАБ НА ГАЛЕРАХ.... Ахаха! Как смешно! Быдло, ватник, питерский гопник.....

Американцы (ага, те, которые тупые) если бы говорили по русски, за фразу - ["Басков, Билан, Киркоров, Соседов, Вера Брежнева.... сука :))] - пидор! Уже бы судилище устроили за неполиткорректность. А у нас можно всё. Особенно пидорасам из Жан-Жака.

Онкология по ходу. Хорошего мало.

Ты забыл добавить: "... и не залито на пол-метра бетоном!"(с)

Все, что Михаил Задорнов делает - так это веселит нас, как может. В этом, собственно, и заключается его профессия - вносить в нашу паршивую безрадостную жизнь веселые нотки, улыбки и прочий позитивчик. И Михаил Николаевич, в отличие от всяких там петросянобразных бездарей с этой задачей до сих пор справлялся неплохо. А если у кого-то с чувством юмора не в порядке - то это его проблема, а не Задорнова.

Желаю Михаилу Николаевичу благополучного выздоровления!

> Сочувствия заслуживает не только попавший в беду человек, но вообще любой человек, если он человек.

> Теперь ты с этим можешь согласиться?

Неа. Пока я сочувствую, я ничего не делаю, не могу. Для человека в беде это может оказаться смертельным. Поэтому вместо сочувствия следует уяснить себе ситуацию, в которой находится человек, установить, так сказать, разновидность беды, в которую он попал, и выработать стратегию по исправлению этой ситуации. Всё остальное, а именно: сочувствие, сострадание, приведение себя в благожелательное расположение к попавшему в беду человеку - пустая трата времени. И уж тем более пустой тратой времени будет достижение общности в чувствах и мыслях.

> Вот не хотелось бы, чтобы сочувствие было пустой тратой времени.

Примирись с окружающей действительностью. Я либо сочувствую, либо думаю. Делать и то, и другое одновременно не способен. Говорят, женщины способны успешно делать несколько дел одновременно, но я не женщина.

> Понятное дело, что сочувствие как благожелательное отношение к другим людям не принесет успеха ...

А вот и неправда. Если нет необходимости срочно думать над тем, как спасать попавшего в беду человека, благожелательное отношение к окружающим - лучшая стратегия, потому что эти самые окружающие сами начинают благожелательно относиться к тебе в ответ, что резко упрощает твоё существование в социуме.

> ... - ну а вдруг появиться возможность наебать человека или даже людей?

Пфф. Глупая и неэффективная стратегия. Потом наверняка придётся спасаться от них бегством в самый неожиданный момент. Особенно, если один из обманутых внезапно окажется психом :)

> Если человек здоровый, и не в беде, то можно и наебать же?

Да откуда ж у тебя такая тяга кого-то наебать?!! :D

> А если привыкнуть относиться благожелательно, то наебать будет как-то трудно, не так ли?

А вот и нихера ;) Жертвы, которым впарили мошеннический кредит, все, как один, отмечают радушное и благожелательное отношение жуликов к ним. Жуликам иначе никак нельзя, потому что если они не продемонстрируют жертве совершенно искреннее благожелательное отношение, жертва вильнёт хвостом и нырнёт обратно в тину :D

> Да откуда ж у тебя такая тяга кого-то наебать?!! :D

:)

> > А если привыкнуть относиться благожелательно, то наебать будет как-то трудно, не так ли?
> А вот и нихера ;) Жертвы, которым впарили мошеннический кредит, все, как один, отмечают радушное и благожелательное отношение жуликов к ним.

Это имитация благожелательного отношения.

> > ... - ну а вдруг появиться возможность наебать человека или даже людей?
> Пфф. Глупая и неэффективная стратегия. Потом наверняка придётся спасаться от них бегством в самый неожиданный момент. Особенно, если один из обманутых внезапно окажется психом :)

Ну, речь не идет о том чтобы наебать людей за несколько минут до пиздюлей. Есть же более "цивилизованные" способы кинуть людей - например, сократить деньги на образование, медицину и т.д. Или, например, нецеловое использование денег из бюджета. И т.д. и т.п.

> > Понятное дело, что сочувствие как благожелательное отношение к другим людям не принесет успеха ...
> А вот и неправда. Если нет необходимости срочно думать над тем, как спасать попавшего в беду человека, благожелательное отношение к окружающим - лучшая стратегия, потому что эти самые окружающие сами начинают благожелательно относиться к тебе в ответ, что резко упрощает твоё существование в социуме.

Просто с деньгами "можно" и забить на отношение окружающих, не так ли?
В идеале - да, благожелательное отношение к окружающим - лучшая стратегия. Но по факту как оно сделано, например, у нас на Вотте.
Мы здесь несколько лет, и наверняка еще собираемся быть годами, не так ли? Но и где благожелательное отношение к окружающим? Его же нет, не так ли?

> > Сочувствия заслуживает не только попавший в беду человек, но вообще любой человек, если он человек.
> > Теперь ты с этим можешь согласиться?
> Неа. Пока я сочувствую, я ничего не делаю, не могу. Для человека в беде это может оказаться смертельным. Поэтому вместо сочувствия следует уяснить себе ситуацию, в которой находится человек, установить, так сказать, разновидность беды, в которую он попал, и выработать стратегию по исправлению этой ситуации. Всё остальное, а именно: сочувствие, сострадание, приведение себя в благожелательное расположение к попавшему в беду человеку - пустая трата времени. И уж тем более пустой тратой времени будет достижение общности в чувствах и мыслях.

Так речь и идет о том что благожелательное отношение должно было бы быть по умолчанию, а не генерироваться по какой-то причине. Чтобы это было привычным делом.
Ну и речь идет не о том, чтобы это было у некоторых людей, а о том, чтобы это было для каждого нормой - благожелательно относиться к другим людям.

> > Вот не хотелось бы, чтобы сочувствие было пустой тратой времени.
> Примирись с окружающей действительностью. Я либо сочувствую, либо думаю. Делать и то, и другое одновременно не способен. Говорят, женщины способны успешно делать несколько дел одновременно, но я не женщина.

Речь идет о том чтобы все относились благожелательно друг к другу, а не только проявляли сочувствие к человеку, который попал в беду.

> Ты забыл добавить: "... и не залито на пол-метра бетоном!"(с)

Да!!!

Кстати, откуда это? Знак (с), вроде бы, указывает на то, что эта крылатая фраза кому-то уже принадлежит.

> вносить в нашу паршивую безрадостную жизнь веселые нотки, улыбки и прочий позитивчик. И Михаил Николаевич, в отличие от всяких там петросянобразных бездарей с этой задачей до сих пор справлялся неплохо. А если у кого-то с чувством юмора не в порядке - то это его проблема, а не Задорнова.

Если у тебя жизнь безрадостная и паршивая - сочувствую.
Если Петросян для тебя бездарь - сочувствую.
Если бред Задорнова для тебя ЧЮ - сочувствую.

И пожелаю выздороветь Задорнову, хотя бы потому, что он многим нужен.

> Как я уже писал выше, всё, что не прикручено болтами к полу, будет обязательно спизжено. Никакое благожелательное отношение не помешает жулику обманывать окружающих, а вот меры, предпринятые для предотвращения мошенничества (болты) и неотвратимость наказания - могут.

Ты смешиваешь теплое и мягкое.
Было такое понятия - как "социальная защита". И ВМСЗ. В государстве, где в словаре было написано: "Сочувствие - Одобрительное, благожелательное отношение".

> Есть разные стратегии достижения жизненного успеха. Одна даёт негарантированный (можно просто не дожить) успех в отдалённой перспективе (журавль в небе), другая - уже здесь и сейчас (синица в руках). Что советует нам выбирать народная мудрость и почему? Как это связано, например, со средней продолжительностью жизни?

Всю дорогу наши предки упирались, чтобы их потомки жили лучше.
Наконец-то нам стало известно ради кого наши предки защищали землю, которая нам досталась; ради кого исследовали новые земли и присоединяли их к нашей Родине, ради кого искали потом ресурсы, ради кого терпели нужду и т.д., ради кого все эти бесчисленные испытания были - конечно же ради нас, ради нашего поколения. Нам больше не нужно делать ничего из того, что выходит за рамки нашей жизни. Мы поживем, а после нас хоть потоп. Верно?

На мой скромны взгляд, нужно продолжать то, что делали наши предки - и на наших не слишком приятных для проживания землях (где достаточно холодно и не получится собирать по 2-3 урожая в год) - улучшать жизнь.
Политика доброжелательного отношения к другим людям также улучшит жизнь - и для этого даже не нужно искать где-то там где ноги человека не было новое месторождение золота/нефти/газа. И т.д. и т.п.

> > Я просто предлагаю подумать - как оно должно быть. Хорошо как сейчас, а лучше если вообще будут Свободные 90-ые? Ну ок.
> Мы имеем две стратегии (см. выше), противоречащие друг другу. У каждой - свои преимущества и свои недостатки. Тезис и антитезис, из которых, как известно, надо делать синтез, некоего синивля или жураницу ;)

Это теплое и мягкое не противоречат друг к другу.

> Ты смешиваешь теплое и мягкое.

Наоборот, подсказываю, что тёплое без мягкого - ну никак. Или мягкое без тёплого???

> Было такое понятия - как "социальная защита". И ВМСЗ. В государстве, где в словаре было написано: "Сочувствие - Одобрительное, благожелательное отношение".

Ну и я о том же. Сочувствие + образование + здравоохранение + наука + культура + производство + армия + авиация + флот + спецслужбы + УК + суды + ВМСЗ. На одном сочувствии не больно то и вырулишь.

> Политика доброжелательного отношения к другим людям также улучшит жизнь.

Это, знаешь ли, не вся правда. Политика доброжелательного отношения улучшает жизнь только в составе огромного комплекса мер, а не только лишь сама по себе.

> Всю дорогу наши предки упирались, чтобы их потомки жили лучше.

Предлагаю взглянуть на их действия под другим углом зрения. Предки упирались всю дорогу потому, что никому из них не улыбалось подыхать в старости в полном одиночестве без поддержки детей. Дети для них являлись крайне выгодной инвестицией в свою относительно безбедную старость.

> Наконец-то нам стало известно ради кого наши предки защищали землю, которая нам досталась; ради кого исследовали новые земли и присоединяли их к нашей Родине, ради кого искали потом ресурсы, ради кого терпели нужду и т.д., ради кого все эти бесчисленные испытания были - конечно же ради нас, ради нашего поколения. Нам больше не нужно делать ничего из того, что выходит за рамки нашей жизни. Мы поживем, а после нас хоть потоп.

В корне неверный вывод, сделанный на основании ложной предпосылки. Мы никак не проживём без своих детей. Вот как ты, например, собираешься жить без своих и чужих детей? Кто будет наполнять тот пенсионный фонд, из которого ты планируешь получать пенсию, когда ты уже не сможешь работать? Кто, в конце концов, будет ухаживать за тобой, если тебя, не дай ТНБ, к старости разобьёт паралич?

> Это теплое и мягкое не противоречат друг к другу.

Здрасьте. Хорошо будет или в далёком будущем, но даже не тебе, а твоим внукам и неизвестно, будут ли они у тебя, или хорошо будет здесь и сейчас прямо тебе, но есть риск, что найдут, придут и дадут пизды. Эти стратегии точно не противоречат друг другу?

Несмотря на дискуссии, я лично сочувствуую Михаилу Николаевичу и желаю скорейшего выздоровления.

> необязательно это будут их дети. Но эти дети-то всё равно должны быть этими гражданами рождены и воспитаны.
>
> К сожалению, большинство граждан восприняло эту гарантию извращённо: раз государство гарантировало им достойную безбедную старость, значит, теперь можно рожать только одного ребёнка для своего собственного удовольствия и воспитывать его кое-как, авось государство его потом принудит к выполнению его обязанностей по отношению к престарелым родителям.

Оказалось, что люди реагируют на стимулы и меняют свое поведение. Ктобы мог подумать!!!

Ну, и еще не следует забывать о бесплатных детских садах, которые заботливое государство предоставило для того, чтобы можно было отдавать детей на конвеерное воспитание чужим людям, а потом ожидать что эти дети будут заботится о них в старости.

> Поясни мне, какая тебе разница, с благожелательным ли отношением тебе будут впаривать мошеннический кредит, или с хамским? И не надо мне тут рассказывать, что благожелательное отношение способно предотвратить впаривание мошеннических кредитов, это сказки для пожилых экзальтированных дев.
>
Почему ты все время сводишь разговор к мошенникам? Слышал, например, как людей нищебродами называют? Или, например, красными эльфами? И т.д. и т.п.
Что такого, например, Емельяненко сделал?

> > Или пример с Федором Емельяненко.
> > Это как раз отсутствие благожелательного отношения.
> Ты, наверно, не в курсе, что человека можно обхамить вежливо и благожелательно.

Речь идет про отношение, а не имитацию оного.

> > Обрати внимание что никто ничего не украл, наверно хорошо прикручено, да? Но благожелательного отношения нет и даже никаких подвижек не делается.
> Нет, и нафиг не надо ;) А то я со своей вежливостью и благожелательностью, подцепленными мною в онеме жанра повседневность, перестану выгодно выделяться на фоне бывших хамов и быдлов, внезапно ставшими благожелательными!!!

Это всего лишь формальная вежливость и благожелательность. Речь идет не про имитацию благожелательного отношения.

> И при социализме, и в стародавние дореволюционные времена за пожилыми родителями ухаживают повзрослевшие дети.

Понятно что не роботы.

> К сожалению, большинство граждан восприняло эту гарантию извращённо: раз государство гарантировало им достойную безбедную старость, значит, теперь можно рожать только одного ребёнка для своего собственного удовольствия и воспитывать его кое-как, авось государство его потом принудит к выполнению его обязанностей по отношению к престарелым родителям. Естественно, это привело а) к краху государственных обязательств из-за недостатка рабочей силы б) импорту рабочей силы из-за рубежа (гастарбайтеры). А чем плохи гастарбайтеры? А гастарбайтеры плохи тем, что когда их станет численно больше пожилых граждан РФ, они спокойно выкинут этих пожилых граждан на мороз. И никакое государство уже не сможет воспрепятствовать этому, потому что государство уже будет состоять из этих гастарбайтеров и их детей.

Удивительно слышать что в РФ государство гарантировало безбедную старость. И т.д.

> >Мне кажется весьма сомнительной идея возложить все надежды на детей и внуков, как якобы было раньше, а всех остальных кагбэ нахер послать.
> Почему это якобы? Чего ради, по-твоему, рожали столько детей? Из любви к искусству, как мне тут рассказывал незомби? Кстати, где он??? Нет, их рожали в надежде, что хоть кто-нибудь из них выживет и сможет содержать немощных стариков в будущем. И не надежды на них возлагали, а достаточно сурово воспитывали в духе почитания старших, чтобы взрослым детям даже в голову не пришло выкинуть стариков на мороз. И, кстати, кто эти самые остальные? В будущем, знаешь ли, кроме сегодняшних детей работать никто уже не сможет.

Без продажи ресурсов - прокормить детям своих родителей своим трудом практически нереально.
"Все остальные" - это люди, которые не являются детьми/внуками. Ну т.е. 146,5 млн. сограждан.

> > Сейчас сплошь и рядом поведение типа: Водитель погнался за велосипедистом по тротуару.
> Ну да, а до этого велосипедист поехал на красный свет и показал водителю неприличный жест средним пальцем. Два мудака они, мы этот вопрос с тобой уже тщательно и вдумчиво обсуждали.

Так о том и речь, что если было бы благожелательное отношение к другим, то такого поведения никто из них не допустил.

> > Речь идет про отношение, а не имитацию оного.
> Как сказал один анимешный персонаж другому: "Молю тебя, вспомни о том, кого ты пытаешься спасти, и не пытайся спасти сразу всех". Невозможно благожелательно относиться ко всем сразу.

Возможно. Это если бы воспитывали таким образом, то мы бы не верили что можно быть такими как мы сейчас.

> > Удивительно слышать что в РФ государство гарантировало безбедную старость. И т.д.
> Не РФ, а СССР, и не всем, а трудящимся.

А зачем тогда путать теплое и мягкое - и начав с СССР продолжить РФ с гастарбайтерами?
>
> > Без продажи ресурсов - прокормить детям своих родителей своим трудом практически нереально.
> Ооо! Я вижу тут совершенно лишний квантор всеобщности. Но раз уж я его вижу, поясни пожалуйста, какие ресурсы продают страны Западной Европы, чтобы прокормить своих стариков.

Ну какое-то количество товаров и услуг там производят. А остальное - наверно кредиты берут, да всякие бесполетные зоны устраивают.
Очевидно же что существующие порядок вещей не может длиться десятилетиями, верно?
>
> > Так о том и речь, что если было бы благожелательное отношение к другим, то такого поведения никто из них не допустил.
> Не нужно тут никакое особое благожелательное отношение. Необходимо и достаточно было всего лишь строго соблюдать ПДД в частности и правила человеческого общежития вообще.

А что должно заставить людей соблюдать все правила?
>
> Абсолютно то же самое относится и к случаю с Емельяненко. Видимо, Емельяненко не до конца понимает правила, принятые в обществе, которое возглавляет Кадыров. Об этом Емельяненко, кстати, намекнули. Насколько я понимаю, согласно этим правилам, уважаемым людям из РФ не следует обращаться к Главе Республики с открытыми письмами, потому что это может быть воспринято как принародное шельмование. У некоторых особо отмороженных членов того самого общества может даже внезапно создаться ошибочное впечатление, что Глава Республики потерял доверие руководства РФ и уже можно откапывать заботливо смазанный пулемёт и разворачивать боевые действия по низложению этого самого Главы. А кому в здравом уме нужна новая гражданская война?

Ну т.е. нужно выполнять все правила, которые могут продиктовать люди с не дрожащими руками?

> > Возможно.
> Невозможно. Всех воспитать невозможно.

Всех не получится воспитать - кто-то все равно будет попадать в тюрьмы, кто-то хамом и т.д., но большинство примут новую норму.
>
> > Это если бы воспитывали таким образом, то мы бы не верили что можно быть такими как мы сейчас.
> Эгоистичный ген?

Воспитание) Какими воспитывали - такими и выросли.
>
> > А зачем тогда путать теплое и мягкое - и начав с СССР продолжить РФ с гастарбайтерами?
> Я их не путаю. Дело в том, что с течением времени тёплое (CCCР) превратилось в мягкое (РФ). Оно само, я ничего не трогал!!!

В СССР эти т.н. гастарбайтеры были теми же гражданами, что и мы.
И я помню семьи своих друзей и знакомых в школе - 2-3 ребенка, это обычное дело, а 1 ребенок - редкость.

> > Ну какое-то количество товаров и услуг там производят. А остальное - наверно кредиты берут, да всякие бесполетные зоны устраивают.
> Грабят другие страны и своих же граждан.

Ну как-то так.
>
> > Очевидно же что существующие порядок вещей не может длиться десятилетиями, верно?
> Почему бы и нет? Сколько там веков капитализму?

Ну так капитализм раньше был другим - и дети в т.н. цивилизованных странах вкалывали, и вообще много времени работали люди за смешные деньги.
Речь шла о том сколько продержится существующее благолепие - наверняка уровень жизни в т.н. цивилизованных странах обрушится. Пусть и не в ближайшие годы.
>
> > А что должно заставить людей соблюдать все правила?
> Неотвратимость наказания, естественно.

За мелкие правонарушения невозможно привлечь. Например, некто другого человека козлом назвал, или днем музыку врубил на полную мощь - все мы прекрасно знаем что все это останется безнаказанным, никакого наказания не будет.
И как тогда быть?

> > Ну т.е. нужно выполнять все правила, которые могут продиктовать люди с не дрожащими руками?
> Ну, то есть, если ты нарушил правила обращения с оружием, будь готов к тому, что оно прострелит тебе бОшку. Если ты нарушил правила техники безопасности, будь готов стать инвалидом. И не надо мне рассказывать про то, что чеченцы - это же люди, а раз люди, значит они должны, вроде бы, благожелательно относиться к окружающим, и тоскливо стенать по поводу того, что они это благожелательное отношение не практикуют, почемууу???

Нет, ну если ты, например, отказываешься от благожелательного отношения к людям и считаешь что оно не нужно, то почему они должны? Человек человеку волк? Ну и отлично, будем жить так.

> > Эгоистичный ген?

> Воспитание) Какими воспитывали - такими и выросли.

[С интересом] То есть, книжку "Эгоистичный ген" ты читал, но почему не все принимают норму взаимопомощи и благожелательного отношения друг к другу, не понял?

> В СССР эти т.н. гастарбайтеры были теми же гражданами, что и мы.

Ну так то в СССР, а для РФ - это гастарбайтеры с другой культурой и осознанием своей обособленности от общества РФ.

> Ну так капитализм раньше был другим - и дети в т.н. цивилизованных странах вкалывали, и вообще много времени работали люди за смешные деньги.

Так они и сейчас так работают, в частных тюрьмах.

> Речь шла о том сколько продержится существующее благолепие - наверняка уровень жизни в т.н. цивилизованных странах обрушится. Пусть и не в ближайшие годы.

У кого-то он обрушится, у кого-то нет. У кого он обрушится, тот очень быстро будет отправлен в частные тюрьмы на принудительные работы и будет вести себя там тише воды и ниже травы. А у кого он не обрушится, тот будет улыбаться, махать флажком на очередных выборах из двух кандидатов и радоваться тому, что не находится в тюрьме. Тем из них, кто внезапно почувствует неправильность происходящего, буржуазная пропаганда быстро объяснит, что это у него фантомные боли, надо жрать больше транквилизаторов, чаще ходить на гей-парады и упарываться более качественной травой. Особо буйных сошлют на сафари по территории бывшей Украины. Ну, вы все поняли, на кого они там будут охотиться. Стараниями отдельных граждан РФ в Новороссии сейчас открыт shooting range для всех желающих. И, внезапно, благолепие сохранится. У васпов вышеописанная технология сохранения благолепия отточена просто до автоматизма.

> Нет, ну если ты, например, отказываешься от благожелательного отношения к людям ...

Где? Я вовсе не отказываюсь. Более того, я писал, что это благожелательное отношение к людям, наоборот, является моим социальным преимуществом по сравнению с разным хамским элементом, который его лишён. Плюс постоянная готовность и непоколебимая решимость отлаять как следует непосредственно этот самый хамский элемент и разорвать с ним всякие отношения, а не стоять перед ним в недоумении, почему это он лишён этого самого благожелательного отношения. Лишён - и хер с ним, ему же хуже, пусть медленно погружается в полную изоляцию от общества из-за своего хамства.

> ... и считаешь что оно не нужно, то почему они должны?

Нам никто ничего не должен.

> Человек человеку волк? Ну и отлично, будем жить так.

Если человек постоянно наблюдает, как люди, лишённые благожелательного отношения к окружающим, получают некие социальные преимущества, пусть даже и временные, никакой пропагандой невозможно заставить его придерживаться этого благожелательного отношения. Понятно, что хам получает временные преимущества. К сожалению, если хам изобретательный, он получает эти преимущества на период, превышающий временнОй горизонт наблюдений большинства людей. Засада состоит именно в этом.

Хотел бы добавить также по поводу пропаганды вообще. По моему мнению, если человек не видит в окружающей действительности реальных подтверждений пропагандируемым тезисам, а, вместо этого, наблюдает нечто прямо противоположное, пропагандист в его глазах немедленно превращается в пропагандона, а пропагандируемые им тезисы навеки предаются анафеме. Поэтому, считаю, никогда нельзя пропагандировать что-либо, не дающее хоть какой-то положительный эффект в обозримом будущем. Обозримом - для большинства людей.

> Нет, не читал. Даже не понял отсылку [скромно шаркая ножкой]. Поэтому был бы признателен если бы ты пояснил свою мысль.

Долго объяснять. Ты возьми книжку, и почитай. Про то, какое долговременное преимущество имеет альруист в обществе, где нет эгоистов, и какое немедленное преимущество получает эгоист в обществе альтруистов (хам и психопат в обществе культурных, благожелательных и сочувствующих людей).

> Речь идет о том, что все люди должны относиться благожелательно ко всем людям, если те люди.

Предложи метод достижения твоего идеального общества.

> Получается, что мы будем жить той жизнью, которой живем сейчас.

Получается, что так. Хотя лично я, например, хамство в свой адрес наблюдаю ну оочень редко. Вовсе оно не тотальное, и благожелательности к людям у нас вполне хватает.

> Что нам мешало бы иметь договоренность хотя бы на Вотте?

Опять таки, особого хамства на Вотте не вижу. Наверно, потому что с хамами не общаюсь.

> И тогда бы йаркая личность была бы в разы виднее. И тогда очевидно что преимущество не у хамов, а у нормальных людей, которые видят кто хам и другие виды йарких личностей.

Ты не поверишь, но ПМСМ всё уже давно обстоит именно так, как ты и хочешь, хвала модераторам!

> И общество может строиться на таких принципах, что такого вора нормальные люди не возьмут на нормальную работу.

Ты опять таки не поверишь. Кандидатов при приёме на работу обязательно проверяет служба безопасности на разное, в том числе - на наркоманию, на наличие судимостей и т.д. Ну это в нормальных компаниях, которым дешевле проверить человека вместо того, чтобы терпеть убытки из-за его воровства. В ненормальных компаниях, само собой, на работу берут кого попало, даже не спрашивая паспорт, и они сбегают с дневной выручкой. И это тоже нормально, жадные работодатели должны страдать и разоряться.

> А сейчас вор будет иметь преимущество, не так ли?

Некоторое время - будет. Пока не найдут и не закроют.

> Долго объяснять. Ты возьми книжку, и почитай. Про то, какое долговременное преимущество имеет альруист в обществе, где нет эгоистов, и какое немедленное преимущество получает эгоист в обществе альтруистов (хам и психопат в обществе культурных, благожелательных и сочувствующих людей).

Как-нибудь прочитаю.
Благожелательное отношение к людям, на мой взгляд, не должно исключать поиск и наказание йарких личностей. Ну т.е. не вернувший чужую вещь будет считаться укравшим в гипотетическом примере прошлого комента. Только какой-то неадекват оставит себе, например, чужой телефон, вместо того чтобы отнести в ближайшее бюро находок - потому что если общества узнает что украл телефон, то нормальнйо работы уже не видать.
Тоже самое можно сделать для нематериальной сферы. Чтобы не было такого перекоса, что телефон вернут, но мозги могут выебать, оскорблять и т.д. и т.п.

> > Речь идет о том, что все люди должны относиться благожелательно ко всем людям, если те люди.
> Предложи метод достижения твоего идеального общества.

Воспитание, образование. Идеология, образ жизни и толковые законы.
>
> > Получается, что мы будем жить той жизнью, которой живем сейчас.
> Получается, что так. Хотя лично я, например, хамство в свой адрес наблюдаю ну оочень редко. Вовсе оно не тотальное, и благожелательности к людям у нас вполне хватает.
> > Что нам мешало бы иметь договоренность хотя бы на Вотте?
> Опять таки, особого хамства на Вотте не вижу. Наверно, потому что с хамами не общаюсь.

Речь же идет не про удачу в жизни какого-то человека, а о том что по факту есть в обществе, не так ли?
И благожелательностью надо называть только благожелательность, а не просто отсутствие хамства. По факту доброжелательности к людям нет.

Давай представим что есть благожелательность, есть отсутствие благожелательности и есть присутствие некой неблагожелательности - которая выражается во всяких разных вещах, не только хамство, но и грубость и т.д. и т.п.

> > И тогда бы йаркая личность была бы в разы виднее. И тогда очевидно что преимущество не у хамов, а у нормальных людей, которые видят кто хам и другие виды йарких личностей.
> Ты не поверишь, но ПМСМ всё уже давно обстоит именно так, как ты и хочешь, хвала модераторам!

Сам факт того что нужно модерирование - говорит о том, что в обществе нет благожелательного отношения.
Насколько в обществе неблагожелательное отношение друг к другу - можно увидеть на примере не просто отключений, а массовые отключения в т.н. "37-ой год". Уже такое было, и говорят про новый 37-ой.
>
> > И общество может строиться на таких принципах, что такого вора нормальные люди не возьмут на нормальную работу.
> Ты опять таки не поверишь. Кандидатов при приёме на работу обязательно проверяет служба безопасности на разное, в том числе - на наркоманию, на наличие судимостей и т.д. Ну это в нормальных компаниях, которым дешевле проверить человека вместо того, чтобы терпеть убытки из-за его воровства. В ненормальных компаниях, само собой, на работу берут кого попало, даже не спрашивая паспорт, и они сбегают с дневной выручкой. И это тоже нормально, жадные работодатели должны страдать и разоряться.
> > А сейчас вор будет иметь преимущество, не так ли?
> Некоторое время - будет. Пока не найдут и не закроют.

Мы живем в обществе, где не вернувшего чужую вещь не назовут вором. Есть ситуация когда также не назовут вором - например когда полюбовно договорятся, что человек вернет что взял. Ну или списания какие-нибудь - например сгорела палатка, а в палатке сгорели два грузовых автомобиля, 3 прицепа и т.д.
Кроме того всех воров все равно не накажут, кто-то уйдет от ответственности.
Тем более если наворуют много и смогут поделиться.
Так что люди могут просто ждать когда удастся украсть что-то серьезное, ну или какое-нибудь мошенничество.
Так что вор будет иметь преимущество, конечно же если не попадется и не договорится.

> Да пойми ты, наконец, что никаким воспитанием невозможно вырастить руки у, например, инвалида детства... Причём психопаты будут плевать им в душу совершенно без злых намерений и без желания оскорбить и унизить, просто походя и не понимая, что делают.

В качестве модели представим разбивку общества следующим образом:

5% людей всегда бросят мусор в урну.
5% людей не бросят мусор в урну. Нужно или убирать, или камеры ставить, чтобы штрафы выписывать.
А среди 90% населения - люди будут делать то, что делают люди вокруг. Ну т.е. часть будет ориентироваться на бросающих мусор, а часть на тех, кто не бросает.
Зарядить общество Свободойъ, кагбэ мечтами о том чтобы быть проститутками и бандитами, и мы снова получим 90-ые в полный рост.
Общество необходимо заряжать другими вещами - позитивными. Я говорю о том, чтобы заряжать идеей, что человек человеку друг, товарищ и брат.
Сейчас эти слова звучат смешными, не так ли? Не заряжаем общество такими установками и получается ровно то, что видели в 90-ых, или сейчас за окном происходит. Заряжаем общество такими установками и получаем общество таким, как оно было в СССР.

Если какие-то граждане будут кидать мусор в людей - то это не значит, что нужно озлобляться и кидать мусор в ответ. Нужно просто ловить и наказывать.

> Гораздо проще научить всех людей, кто способен подвергаться дрессировке а) правильным вежливым манерам поведения в обществе, б) разрешить подвергать остальных полному и безоговорочному остракизму за отсутствие этих манер, в) объяснить, как и почему личный жизненный успех человека, соблюдающего данные вежливые манеры поведения связан с жизненным успехом всего общества в краткосрочной и долгосрочной перспективах. Само собой, эти самые манеры должны обеспечивать жизненный успех и индивиду, и всему обществу и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе.
>
[censored]

Каким образом то, что ты озвучиваешь противоречит тому что ты видишь на картинке?
Человек с вежливыми манерами не должен протягивать шапку, не так ли?

На картинке отсутствие благожелательного отношения, при тех же манерах. Или воспитанные люди денег должны дать, или даже ужос-ужос! строить более справедливое общество?

> > Мы живем в обществе, где не вернувшего чужую вещь не назовут вором.
> Не надо обобщать.

Там контекст есть, так-то некоторых людей ворами называют. Речь идет о тех некоторых, кто по факту ворует, но ворами их не называют.
>
> > Сам факт того что нужно модерирование - говорит о том, что в обществе нет благожелательного отношения.
> Твоего массового благожелательного отношения никогда не будет, потому что как только старый контингент в целом научился соблюдать правила поведения, буйные и несогласные будут выпизжены, так немедленно на ресурсе станет неинтересно. Надо запускать новую партию, и всё начнётся сначала.

Еще раз говорю - если хамство отсутствует, то это не значит что вокруг разлито благожелательное отношение.

Вчерася видел тему, привожу[censored]
Как нетрудно заметить - камрад kirillkor грубит женщине только потому что ему не нравится ее позиция.

Обрати внимание что остракизма нет.

[censored] она проводит какое-то разъяснение.

Дальнейшее его поведение на экране. Хотя и заминусовали коменты, но остракизма все еще нет. И не будет.
И за подобное поведение не забанят, не так ли? Спокойно "можно" грубить. Потому как это вполне себе обычное дело. Банят только тех, кто совсем края теряет.

С манерами только вырастет качество подачи того же самого отношения. Будет что-то типа такого:

Нэнси Астор (миллионерша из США): - Мистер Черчилль, вы пьяны! Ч.- Да, а вы, мадам, уродливы. Но я завтра протрезвею. Н.А.:- Если бы вы были моим мужем, я б подсыпала вам яд в кофе!.. Ч. - Если бы вы были моей женой, я бы этот кофе выпил.

> > Насколько в обществе неблагожелательное отношение друг к другу - можно увидеть на примере не просто отключений, а массовые отключения в т.н. "37-ой год". Уже такое было, и говорят про новый 37-ой.
> Ничего не поделаешь. Не перерыв гору бедной человеческой руды, не найдёшь такого бриллианта чудесной огранки, как, например, ты.

Ну это преувеличение, я вовсе не бриллиант. Лично мне было бы комфортнее в обществе, которое я описываю. И сейчас я подчиняюсь тем правилам, которым подчиняются все. Через это мое поведение далеко от идеального. Но если бы ввели те правила, о которых я говорю, то мне не пришлось бы себя ломать, чтобы им подчиняться. Я легко и непринужденно стал бы жить по-новому. Я не испытываю нужду в том, чтобы продолжать те негативные моменты в моем поведении, которые сейчас есть.

Вы злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др.
Не пишите обо мне/мне больше. Вы вызываете у меня крайнее отвращение.
Напомню Вам слова Вилиора про назойливость:[censored]

Яркий пример Вашей лжи. А в[censored] я Вам в последний 21 раз задал вопрос про очередную Вашу ложь. Вы лгали. Вы долго лгали. Никак не доказали что Вы говорите правду, потому что лгали. И не признали свое поведение неправильным. И не извинились. Потому что Вы неадекватный.

В[censored] треде ссылки на треды 2016 года (исключая спецтред), где в 700+ коментах ко мне/про меня соберсобер постоянно клевещет, лжет, хамит и т.д.
[censored] ссылки на треды с сентября 2015 года по 1 января 2016 года.

Примерно за год порядка [1200+] коментов в мой адрес из менее 11 тыс.
В - Вменяемость.

[censored] - 19 "Не пишите обо мне/мне больше." для соберсобера
[censored] - 40 "Не пишите обо мне/мне больше." для соберсобера
[censored] - 9 "Не пишите обо мне/мне больше." для соберсобера
[censored] - 24 "Не пишите обо мне/мне больше." для соберсобера
[censored] - 14 "Не пишите обо мне/мне больше." для соберсобера
[censored] - 8 "Не пишите обо мне/мне больше." для соберсобера

Уже больше [100] раз написал "Не пишите обо мне/мне больше." - только в указанных темах.

Н - ненавязчивость.

У злобного лжеца с постоянными истериками, балабола, клеветника, хама и др. соберсобера была куча возможностей задуматься над своим поведением еще в 2015 году. У злобного лжеца с постоянными истериками, балабола, клеветника, хама и др. соберсобера была куча возможностей задуматься над своим поведением и в 2016 году.
Как нетрудно заметить - злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др. соберсобер ничего подобного не сделал, а продолжает лгать, клеветать, нести херню и т.д.

Как нетрудно заметить - кагбэ учить меня хорошему поведению пытается человек, с которым я уже больше [сотни] коментов по факту не разговариваю, а только отправляю сообщения содержащие слова "Не пишите обо мне/мне больше." Я себе не приписывал доброжелательность ко всем и каждому. Я даже написал следующее: "Через это мое поведение далеко от идеального." И прямо написал о негативных моментах в своем поведении. Но беспардонному лжецу и клеветнику соберсоберу ничто не помешает приписать мне всякое-разное.
Я злобному лжецу с постоянными истериками, балаболу, клеветнику, хаму и др. соберсоберу уже больше ста раз честно написал, что он вызывает у меня [крайнее отвращение]. Это же как надо натянуть сову на глобус, чтобы заговорить о том, что я якобы испытываю сейчас благожелательное отношение к злобному лжецу с постоянными истериками, балаболу, клеветнику, хаму и др. соберсоберу

Злобный лжец с постоянными истериками, балабол, клеветник, хамло и др. соберсобер отчего-то молчит про то, что ему уже несколько раз предлагалось договориться о том, что он не пишет мне/обо мне, я не пишу ему/про него.
Лично мне в собедениках не нужен никто даже отдаленно напоминающий соберсобера, не говоря уже о самом соберсобере.

> > Но если бы ввели те правила, о которых я говорю, то мне не пришлось бы себя ломать, чтобы им подчиняться.
> А вот тогда ломать себя пришлось бы мне, а мне это совершенно неинтересно. Почему - см. предыдущий абзац. Так что очень хорошо, что твои мечты останутся исключительно твоими мечтами.

Начну с того, что это не мечта.

> Я не понимаю, что значит кого-то там зарядить какой-то там идеей. Я знаю, как зарядить электроэнергией аккумулятор или конденсатор. Можно и человека зарядить, предварительно изолировав его от земли, но это может плохо кончиться. Поэтому не надо писать мне такую малопонятную мне хрень.

Хрень я не говорю. См. что в словаре пишут:

[censored]

> > Я говорю о том, чтобы заряжать идеей, что человек человеку друг, товарищ и брат.
> Аналогично. Плюс, это противоречит действительности и моим интересам. Мой классовый враг - мне не друг, не товарищ и не брат. Прежде всего потому, что он сам не считает меня другом, товарищем и братом. И никогда не намерен им становиться.

Ну так общество не заряжают идеей о том что все друг другу товарищи и братья - результат виден за окном.
А вот например Р.Л. Бартини - был иностранным аристократом и миллионером. Он раздал свои деньги нуждающимся, а потом приехал в СССР строить самолеты. А должен же был быть классовым врагом, да?

> > Каким образом то, что ты озвучиваешь противоречит тому что ты видишь на картинке?
> Процитирую сам себя. "Само собой, эти самые манеры должны обеспечивать жизненный успех и индивиду, и всему обществу и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе". Всему обществу - значит, и тому ирландскому цыгану. На картинке я этого не вижу - значит, противоречит.

Никто не хочет быть бедным. Картинка - это всего лишь иллюстрация. В России бедствуют миллионы людей. Каким образом этим нуждающимся людям манеры обеспечат жизненный успех? Или в Москве-то все хорошо?

> > Еще раз говорю - если хамство отсутствует, то это не значит что вокруг разлито благожелательное отношение.
> Лично мне это твоё особое благожелательное отношение и сострадание нафиг не упёрлось. Не хамят - и слава ТНБ. Лично я не вижу в нём для себя особой выгоды и в упор не вижу, как это особое благожелательное отношение и сострадание способны исправить такие пороки общества, как воровство и эксплуатацию человека человеком.

А я и не говорил что исправит воровство и эксплуатацию человека человеком. Ты думаешь манеры исправят?
Отсутствие благожелательного отношения к людям - видим за окном. Но ведь у некоторых людей манеры присутствуют - как это исправляет все то, что видно за окном?

> > Как нетрудно заметить - камрад kirillkor грубит женщине только потому что ему не нравится ее позиция.
> > Дальнейшее его поведение на экране. Хотя и заминусовали коменты, но остракизма все еще нет. И не будет.
> Во-первых, никакого другого остракизма тут организовать невозможно. Во-вторых, не надо так смело ванговать.
> > И за подобное поведение не забанят, не так ли? Спокойно "можно" грубить. Потому как это вполне себе обычное дело. Банят только тех, кто совсем края теряет.
> Путь в тысячу ли начинается с первого шага. Обычно с течением времени градус неадекватности имеет тенденцию повышаться.

Ну ты же сам говоришь что остракизма организовать невозможно. И при этом не соглашается с моими словами что не будет остракизма. В чем логика?
Он какие-то правила нарушил из тех, о которых ты говоришь? Если да, то какие? А если нет, то за что подвергать остракизму?
>
> > Ну это преувеличение, я вовсе не бриллиант.
> Да нет, что ты, что ты.

Что есть, то и говорю. Тебе уже хочется начать на меня обзываться? Грубить?
>
> > Лично мне было бы комфортнее в обществе, которое я описываю.
> А мне - нет. Потому что мне неуютно и неприятно кому-то там сострадать. Прежде всего потому, что я не могу решить все проблемы, которыми эти самые окружающие страдают, причём, зачастую, по их же собственной глупости и тупости. Кроме того, мне совершенно не хочется искренне благожелательно относиться ко всяким мудакам, которые суть неискоренимое зло. И, предваряя твои возражения, мне не нужно, чтобы всякие мудаки благожелательно относились ко мне, потому что их представление о благожелательности совершенно не совпадает с моим. Так что - строго нафиг.
>
Я предлагаю тебе все это изложить на конкретном[censored] Расскажи что случилось, кто виноват и что делать, чтобы не случалось? Все что ты говорил - приложи к этому примеру. Что нужно сделать? Сделать вид что ничего не произошло? Что сделаешь конкретно ты? Пойдешь в ту тему и что-то скажешь?