В Пермском крае осудили трех членов семьи

> Шпиль верно сказал - не пизди. Будь моя воля, эту мадам закрыли бы, лишили родительских прав и стерилизовали. Потому что мне, в отличие от воющих в интернете об "отобрали за три синяка" РоВСовцев, детей жалко, а не утырков-онижеродителей.

Ещё раз

Приведи факты, подтверждающие то, что РВС защищает садистов.

> > Пиздец какой-то...
> > Полтора года истязали ребенка - и никто ничего не знал?....
>
> Так ведь злобные ювеналы!!!!

Мне надо рассказывать, что ювеналы предназначены для другого?
Мне надо рассказывать, что ювеналам насрать на реальные проблемы общества и отдельно взятых семей?
Или у вас опека приравнена к ювеналам?

> Приведи факты, подтверждающие то, что РВС защищает садистов.

РоВС косвенно содействует садистам, ведя пропаганду против сбора сведений учебными заведениями/органами опеки о состоянии дел в семье в целом (стопицот постов у них про это было), и против телефонов доверия в частности, конкретно называя попытки их внедрения так: "детям разрешают строчить доносы и прививают навыки стукачества"; "средства налогоплательщиков уходят ... на внедрение тотальной системы информирования".

Я комментировал это[censored] и[censored] года назад.

Ещё три с половиной года назад, когда РоВС ещё не обосралось и гнобить его не было трендом, я писал про это:


"Авторы ролика пользуются терминологией уголовников и либерастов про "доносы" и "стукачаство" - это ложка говна.

Например, жертва Растлема Содогамова не писала доносы и не стучала - это, по версии авторов, хорошо?

Авторы ролика становятся на позиции откровенных либералов и уголовников, считающих, что "доносы" и "стукачество" - это абсолютное зло, и нормальный пацан никогда себя в таком не замарает. Я не вижу ничего страшного в том, что ребенку объясняют куда он может "стучать" в случае чего. Более того, в некоторых случаях это просто необходимо. Это - ложка говна в ролике.

> при чём здесь Содомагамов я не в курсе?

При том, что это свежий и очень известный пример жестокого обращения с ребенком. Причем, со слов бывшей жены Растлема, ребенок не подозревал что с ним творят что-то противозаконное и он может куда-то обратиться за помощью (см. "доносы" и "стукачество"). Информацию из ребенка психологи вытащили только после попыток суицида. Глядишь, объяснили бы ей, куда можно "стучать" - и Растлем бы уже давно сидел.

Для детей, находящихся в подобных ситуациях, реклама в стиле: "детишки, если взрослый дядя или тетя плохо с вами обращаются, вы можете позвонить туда-то и пожаловаться" - это безусловное благо. Но авторы ролика о таких ситуациях умалчивают - случайно или намеренно. "


Выделенное жирным - прекрасно подходит к подобной ситуации. Знал бы несчастный пацан, что есть куда пожаловаться - глядишь, и нашёл бы возможность позвонить за два года. Были бы учителя, врачи и опека ("ювенальная гидра", ага) бдительнее и решительнее - глядишь, трагедию бы получилось предотвратить.

Но тут надо или крестик снять, или трусы надеть. Не получится гнобить "ювеналов" за вмешательство в дела семьи, как это делает РоВС, и одновременно требовать от них высокой эффективности в предотвращении преступлений против малолетних.

> На протяжении нескольких лет РоВС называет сотрудников опеки ювенальными кикиморами / ювенальными фашистами, а теперь это, оказывается, "у нас".

НА протяжении нескольких лет вы несёте какую-то хуету об опеке, ювеналке, и т.п., которая намертво засела в ваших головах. Всё это вы смешали в кучу, от имени РВС обвинили ВСЕХ и сейчас доказываете, что РВС борется с родительской ответственностью. В твоём посте выше даже спорить не с чем - всё сплошное передёргивание, вырывание из контекста и прочие манипуляции.

Как ни странно, но реально никто из вас ни в неблагополучные семьи, ни на суды не ходил. Никто даже не пытался разобраться в тех случаях, с которыми работает РВС. Вся информация - исключительно ваша интерпретация статей из жж.

пс
Да, РОВС во главе с Лискиным(что самое смешное - реальный глава РОВС) и Просвирниным - это по вашей части.

> То есть авторство выражений "ювенальные кикиморы", "ювенальный фашизм" по отношению к работникам опеки - оно не за РоВСом, это ему кто-то в штаны насрал? Свежо!!!

Вот опять.
Сам придумал херню, приписал её РВС, и тут же съязвил...
Ну давай вообще все факты интерпретировать кому как вздумается и делать выводы из таких вот интерпретаций...

> косвенно содействует садистам, ведя пропаганду против ... телефонов доверия в частности, конкретно называя попытки их внедрения так: "детям разрешают строчить доносы и прививают навыки стукачества"; "средства налогоплательщиков уходят ... на внедрение тотальной системы информирования".
>

это ты лично придумал, что телефоны доверия спасают детей от родителей садистов, ты лично выдумал, что РВС ведёт борьбу с телефонами доверия, чтобы косвенно отмазать маньяков.
Это в твоей логике ТелефонДоверия=спасение ребёнка
И не надо вот тут размахивать "фактами", потому что никакие это не факты, а твои лживые интерпретации.

СТ 56 СК РФ
1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.



это текущий семейный кодекс
теперь покажи мне факт того, что РВС борется с данной статьёй на законодательном уровне.
И как именно.

Ты же обещаешь фактами тут задавить
Так дави фактами, а не цитатами, которые тебе лично не нравятся

> это ты лично придумал, что телефоны доверия спасают детей от родителей садистов

Это функция таких телефонов - дать шанс ребёнку получить необходимую помощь.

Ты хочешь оспорить моё утверждение про сабж: "Знал бы несчастный пацан, что есть куда пожаловаться - глядишь, и нашёл бы возможность позвонить за два года"? Так аргументируй. Расскажи, на примере сабжа, какими методами предотвратить подобные преступления.

> ты лично выдумал, что РВС ведёт борьбу с телефонами доверия, чтобы косвенно отмазать маньяков.

Падлочка, врать не надо. Я писал "РоВС косвенно содействует садистам, ведя пропаганду против сбора сведений учебными заведениями/органами опеки о состоянии дел в семье в целом (стопицот постов у них про это было), и против телефонов доверия в частности".

"Косвенно содействует садистам, ведя пропаганду" - сильно отличается от твоего "ведёт борьбу с телефонами доверия, чтобы косвенно отмазать маньяков." Естественно, РоВС не декларирует в своих целях отмазывание маньяков, а косвенно им способствует - охотно допускаю, что не осознанно, а по дурости.

> Это в твоей логике ТелефонДоверия=спасение ребёнка

Телефон доверия - это дополнительный шанс на спасение ребёнка. Естественно, не гарантированный, как и приснопамятные беби-боксы. И что характерно, РоВС всегда выступает против конкретных решений, дающих шансы на выживание, взамен предлагая всё хорошее и против всей хуйни.

> И не надо вот тут размахивать "фактами", потому что никакие это не факты, а твои лживые интерпретации.

Факты - это ваши высказывания. Мои интерпретации тут не при чём. Высказывания были? Про "прививают детям навыки стукачества", "разрешают писать доносы" и "средства налогоплательщиков на тотальную систему информирования"? ДА ИЛИ НЕТ?!! ©

> теперь покажи мне факт того, что РВС борется с данной статьёй на законодательном уровне.

Для начала покажи мне факт того, что я утверждаю подобное. "На законодательном уровне", блин.

По треду тебе конечно +100, но вот толку хуй, секта же.

> По треду тебе конечно +100, но вот толку хуй, секта же.

ну так докажи, что ювеналка спасает детей от маньяков родителей

> Пиздец какой-то...
> Полтора года истязали ребенка - и никто ничего не знал?....

А я об этом еще хуй знает когда писал.

> В том, что РоВС и его пропагандисты ввели в оборот выражения "ювенальные кикиморы" и "ювенальный фашизм" по отношению к работникам опеки?

А пруф есть?

Кому?

> А пруф есть?

Для начала я хочу получить ответ на вопрос: этот факт этот отрицается или нет?

> Я за темой не слежу поэтому просто не знаю кто данное выражение "ввел". Вот ты написал что это сделал РоВС. Ну и я поинтересовался за доказательства.

Для тех, кто следит за темой, это очевидно - вон и падлочка не отрицает. Если тебя интересует - делай поиск по сайту, изучай старые темы и обсуждения.

З.Ы. На всякий случай уточню: может, кто-то и раньше использовал похожие выражения в адрес опеки, а РоВС эту повадку подхватил - про это не знаю. Но то, что материалы от РоВС про опеку без рассказов про ювеналов, ювенальщиков, ювенальных кикимор и ювенальных фашистов не обходились - это медицинский факт.

> Но то, что материалы от РоВС про опеку без рассказов про ювеналов, ювенальщиков, ювенальных кикимор и ювенальных фашистов не обходились - это медицинский факт.

Я с этим не спорю. Вопрос про то кто пустил в оборот данное выражение.

> Да, РОВС во главе с Лискиным(что самое смешное - реальный глава РОВС) и Просвирниным - это по вашей части.

Это тоже самое, если бы вы свою секту назвали КПСС или СССР.

Паскудство и паразитирование.

Вообще паразитирование - ваш конёк: на социализме, Советском Союзе, патриотизме.

Так что не пачкайте аббревиатуру РВС.

Вы самый что ни на есть РОВС. С таким же уровнем "пользы" Отечеству.

> Расскажи, на примере сабжа, какими методами предотвратить подобные преступления.

Ну это очень просто.

Нужно показывать по телевидению трогательно-эмоциональные ролики с посылом: "Мама и папа не разрешают тебе завести щенка, ругают тебя за то, что ты не хочешь учиться? Позвони."

Хех. Истерика у падлочки закончилась и он, по своему обыкновению, убежал.

> Я не знаю, как там по линии партии, но на мой сугубо личный взгляд идея горячей линии не так и плоха, но:
>
> 1) Надо делать ролики без налёта дебилизма
> 2) Нужно делать горячую линию без налёта дебилизма
> 3) Нужно выстраивать систему опеки / изъятия детей без налёта дебилизма

Дык, кто бы спорил. Что характерно, системно оно так в большинстве случаев и происходит.

> Иначе получается лютейший пиздец, о котором так долго говорили большевики свшники.

Ага, приходит волк-волк.

> Собсна, я даже здесь регулярно наблюдаю от вроде бы вменяемых оппонентов (типа камрада бабани) лютое смешение понятий: "семья в которой не всё нормально", "неблагополучная семья", "семья из которой ребёнка нужно немедленно спасать". В результате, наблюдаются примерно такие дискуссии:
>
> - Да как-то нездорово изымать детей за [нужное подставить]
> - Ага! Вы хотите сказать, что [нужное подставить] - это нормально! Вы хотите, чтобы родители сколько угодно [нужное подставить]!

Мне как-то больше видно ситуации, когда в душещипательных историях на поверку вылезает на поверхность куча таких нюансов, от которых волосы дыбом. А защитники онижематерей разбивают совокупную картину на множество "ну подумаешь, [нужное подставить], это у всех случается!" И в большинстве случаев [нужное подставить] если и случается у всех, то как форс-мажор и уж всяко не в совокупности с прочими [нужное подставить].

> Мне в этом месте всегда начинает казаться, что худшие из предсказаний свшников недалеки от истины. Если и представители органов опеки подходят к вопросу с позиции: "в моей семье я никогда не допустил бы [...], это ненормально, если в семье такое допускается, детей нужно изымать", то это пиздец полный.

А тут неплохо бы поинтересоваться повседневной работой опеки - как оно там устроено, чем они занимаются. Когда РоВС "ювенальные кикиморы из опеки", я так и сделал - начал интересоваться у знакомой, которая там работает. Периодически интересное от неё выкладываю маленькими кусочками, недавно вон кое-что в[censored] скомпилировал:


Вот немножко про работу службы опеки изнутри:


"Одна моя знакомая, ювенальная кикимора, как-то между делом (когда зашла речь про маленьких собственных детей шла) рассказала, что периодически навещает одну алкашку, у которой есть грудной младенец. У самой алкашки молоко пропало ввиду известного образа жизни, на детское питание денег нет (самой-то пить на что-то надо!), так она выкармливает ребёнка простым магазинным, коровьим, при этом ребёнок выглядит на удивление здоровым. Это не было центральной темой разговора, так, комментарий мимоходом про "мы со своих пылинки сдуваем, а у них болячки бывают, а тут ребёнок практически на подножном корму, и ничего". Причём в отношении этой семьи никаких особых мер не принимается, просто наблюдают/контролируют, рядовой, ничем не выдающийся случай, получше многих других.

А я в очередной раз поразился, с каким человеческим материалом работают злобные ювенальные кикиморы." ©


"В опеке работают обычные девки и тётки, которые ходят по таким квартирам, в которые лично я бы соваться избегал. Контингент в основном - алкашня и наркоманы (среди которых, к слову, всякий там тубик и вич - не редкость). Каждое изъятие для них - дополнительный геморрой и головняк (вопреки фантазиям борцов с ЮЮ, в которых изъятие детей опекой - это смысл её деятельности)." ©


"
> Дык я их, для начала в дом не пущу.

Приедет МЧС и ППС, а при необходимости - ОМОН.

Но это надо быть на всю башку ебанутым, чтобы устроить что-то такое, чтобы их прислали. В реалиях сотрудники опеки годами ходят и контролируют многие десятки семеек алкашей и наркоманов, не прибегая к изъятию детей. Сказки про "забрали потому что бананов не было" или "потому что кошки были" - это не более, чем сказки." ©



"Я не сильно погружался в тему - так, чисто по разговорам со знакомой "ювенальной кикиморой".

У неё есть закреплённый за ней участок, на нём - проблемные семьи (в основном алкоголики/наркоманы), которые она регулярно обходит на предмет проверить, не приморили ли они своих детей. Запомнилось, как она мельком рассказывала про одну опойку, что-то вроде: "Я прихожу, там срачельник невообразимый и ребёнок посреди всего этого. Говорю ей: в следующий раз приду - чтобы была идеальная чистота, или можешь прощаться с ребёнком. Сработало, в следующий раз в квартире был порядок".

Всё это, естественно, на уровне живого общения, без письменных уведомлений, так что если у опойки заберут ребёнка и его будет "спасать" РоВС, то тоже будут кричать, что фашисты внезапно напрыгнули и отобрали здорового красивого ребёнка." ©


Но и это был не стопроцентный рецепт - тоже с изъятием не срослось.

Только этот случай тянет на проверенный рецепт, в нём же - про напрыги на ППСников в суровом Челябинске:


"один случай, когда не было ни прямой угрозы жизнью и здоровью, ни жестокого обращения с ребёнком. Там просто онажемать пошла по своим делам на двое суток, а двоих детей закрыла дома (подростка и совсем маленького). Пока ювенальные кикиморы вызывали МЧС для вскрытия двери и ППС для порядку, прибыла онажемать онажематери (бабушка детей), пробежала по окрестным рюмочным, нашла там синюю онужемать и притащила эту "нормальную, среднестатистическую женщину" домой. И вот тут отдельно взятый представитель опеки трактовал закон как ему вздумается, и стал оформлять изъятие.

Кстати, когда находящаяся в праздничном настроении онажемать начала прыгать на ППСников, они, уединившись с ней за закрытыми дверями, провели какой-то воспитательный процесс, после чего та стала как шёлковая."