Почему народ и и в 70-е, и в 80-е стремился в США?

Набежавший эльф спрашивает "Если в СССР все было так хорошо, то почему народ и и в 70-е, и в 80-е стремился в США в США?

Спрашивайте? - Отвечаем.

Вы много знаете уехавших рабочих? - Нет?

Это и есть ответ.

Ехала ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ.

Интеллигенция (в основном техническая), которая сравнивала свой уровень жизни 1970-1980-го года с уровнем жизни инженеров и ученых в США.

Почему ехала?

Да потому что ученые и инженеры в США объективно входили и входят по доходам в ВЕРХНИЕ 5-10%, то есть имеют доход в 2-3-5 раз выше среднего.

Так было и при Сталине. Скажем, в 1945 году, средняя заработная плата рабочих была 473, в 1950-ом 709 рублей. При этом зарплата инженера было 1200 рублей, профессора 4500 рублей, академика 12000 рублей (сталинскими). То есть, при Сталине зарплата профессора была в CЕМЬ-ДЕСЯТЬ раз выше средней зарплаты рабочего, а академика - в ДВАДЦАТЬ раз.

Стараниями Хрущева советскую работающую интеллигенцию - инженеров, ученых, - уже к 1970-ому году унасекомили до уровня среднего и даже ниже среднего.

Напомню: в 1985 году средняя зарплата в СССР была 190 рублей (рабочих традиционно несколько выше), а начальная зарплата кандидата наук в институте первой категории, была 175 рублей. И вообще, зарплата ученых и инженеров не увеличилась НИ НА КОПЕЙКУ со времен Сталина - СОРОК ЛЕТ!

Еще раз, осознайте: с 1947 года по 1985 средняя зарплата выросла в 4 раза, а зарплата интеллигенции не выросла НИ НА КОПЕЙКУ!

Если дефицит ИСКУССТВЕННО ОРГАНИЗОВАЛИ НЕОБОСНОВАННЫМ ПОВЫШЕНИЕМ СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЫ БЕЗ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, то из интеллигенции сделали анти-советский класс преимущественным повышением зарплат рабочим.

Но к социализму/коммунизму эта проблема не имеет ни малейшего отношения. Это имеет отношение к безумию/вредительству Хрущева и его преемников. Подними за эти годы среднюю зарплаты не в 4 раза, а 2 раза, равно как зарплату интеллигенции тоже в 2 раза, то ни дефицитов бы не было вообще никаких, ни интеллигенция по сторонам не озиралась.

Все просто: хочет власть создать себе смертельного врага? - Перестань кормить профессионалов.

либеральная интеллигенция никуда ехать не собирается :(

В основном в "страны Запада" ездила именно техническая интеллигенция.

> Доход в сшп без анализа налогов - очень опасная тенденция. Программист, зарабатывающий 10К$ отдает из них налогов где-то на 7. Плюс очень дорогая медицина и хорошее (не для мексиканцев и черных) образование всех уровней.

Так точно. Профессор как-то сравнивал уровень жизни СССР 1980 г. и современную США, как раз по структуре расходов. На вотте это недавно было[censored] , были и более подробные посты на эту тему, но надо искать в его ЖЖ.

> А вот то, что нам всем умело вешали лапшу на уши (и мы велись) таки да, имело место

Тут уже к нашим властям претензии, почему не разъясняли должным образом эту красивую рекламную картинку.

> В основном в "страны Запада" ездила именно техническая интеллигенция.

В какие годы?

> Если дефицит ИСКУССТВЕННО ОРГАНИЗОВАЛИ НЕОБОСНОВАННЫМ ПОВЫШЕНИЕМ СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЫ БЕЗ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Тут я не могу полностью согласиться. Жрать-то сверх меры не станешь, хоть бы и получал много денег...
С другой стороны, действительно порой до маразма доходило - свиней хлебом кормили, отжираются быстрее а по деньгам даже дешевле.

> Скажем, в 1945 году, средняя заработная плата рабочих была 473, в 1950-ом 709 рублей. При этом зарплата инженера было 1200 рублей, профессора 4500 рублей, академика 12000 рублей (сталинскими). То есть, при Сталине зарплата профессора была в CЕМЬ-ДЕСЯТЬ раз выше средней зарплаты рабочего, а академика - в ДВАДЦАТЬ раз.
>
> Стараниями Хрущева советскую работающую интеллигенцию - инженеров, ученых, - уже к 1970-ому году унасекомили до уровня среднего и даже ниже среднего.

#троцкистскийпереворот1953
[censored]

А вотт Сталин про равенство и уравниловку:
[censored]

[censored]

> Программу "Международная панорама" помню даже я, которому в момент развала Союза 14 лет не было еще... И в той программе, еженедельной, прошу заметить, и, ЕМНИП, часовой, а то и полуторачасовой, идущей по первой общесоюзной программе, очень подробно рассказывали про все недостатки капиталистических стран. Но граждане были посему-то твердо уверены, что "вы све врёти" (с) и на Западе, на самом деле, все ох...енно. Потому что так по "Голосу Америки" говорят, и вообще у них там видики дешевые, джинсы и жувачка...

Отсюда вопрос - почему доверия к "Голосу Америки" было больше?
Я в целом в курсе, что определённая контрпропаганда велась. Видел даже отличный документальный фильм "На прицеле ваш мозг" (есть на тытрубе), там тоже про все прелести капитализма рассказывалось.

> Профессор с гордостью [ссылка удалена][сообщил] Роману Носикову, как помогал оборонке США освоить производство Армос-волокон, советского Кевлара. Что не сделаешь для новой Родины за повышенную зарплату.

Профессор, без сомнения, гнида и позёр, но и интересных мыслей у него в ЖЖ достаточно много.
Регулярно его читаю.

Для себя от него перенял следующий тезис - "нет эффективных собственников - есть эффективные управляющие".

> А в том, что профессор предал свою Родину, виноват Хрущёв.

У профессора нет Родины, он даже не знает смысла этого слова, о чем в свое время прямым текстом сообщил у себя в комментах.

> Однако профессор чистый воды неуиновник. А в том, что профессор предал свою Родину, виноват Хрущёв.

Каким образом он её предал?

> Нынешняя Россия таковой считаться не может, т.к. является по сути ухудшенной копией США.

Поэтому нужно жить и работать в хорошей, правильной копии. А то, что эта копия тащит весь мир в жопу - так это хуйня, главное чтобы коммунисту Лопатникову на колбаску хватало.

> Очень спорная точка зрения, но имеющая право на жизнь.

Для такой гниды, как Лопатников - единственно верная. Родина там, где жопа в тепле.

> > У профессора нет Родины, он даже не знает смысла этого слова, о чем в свое время прямым текстом сообщил у себя в комментах.
>
> Не совсем. Он говорит, что его Родина - СССР, которого больше нет. Нынешняя Россия таковой считаться не может, т.к. является по сути ухудшенной копией США. Очень спорная точка зрения, но имеющая право на жизнь.

Прекрасно, прекрасно.
Представляю себе имеющего спорную точку зрения Лопату в 41 году: "Моя Родина - Российская империя. За СССР и очередную дачу Абрамовича очередной сталинский тракторный завод я воевать не намерен."

> "Профессор даже помог оборонщикам США получить Армос, советский аналог Кевлара, ведь чего не сделаешь за повышенную заработную плату. "

Слышал я об этом, да, а поподробнее где почитать можно?

> Потому что там музыка была збс. Ну и модно было слушать то, что глушилось.

Имхо причины были глубже.

> Имхо причины были глубже.

Люди - они любят, когда информацию до них доносят ярко, образно, с юморком. Когда доносят скучно и занудно (аля "Слава КПСС") - это у многих вызывает раздражение и неприятие.

Ну, и потом - идти путем только запретов - не самый лучший путь.
Нужно давать яркую и завлекательную альтернативу.

Вотт многие сейчас слушают и смотрят CNN и ВВС? Зачем вообще сейчас это слушать и смотреть? Сейчас и отечественного контента на самый разный вкус достаточно. И форма подачи на уровне.

Спасибо.

> Люди - они любят, когда информацию до них доносят ярко, образно, с юморком. Когда доносят скучно и занудно (аля "Слава КПСС") - это у многих вызывает раздражение и неприятие.

Отсюда можно сделать вывод, что пропагандисты не знали или не хотели знать свою целевую аудиторию. Что печально.

> Ну, и потом - идти путем только запретов - не самый лучший путь.
> Нужно давать яркую и завлекательную альтернативу.

Так точно. Тем более, что возможностей для этого хватало.

> Вотт многие сейчас слушают и смотрят CNN и ВВС? Зачем вообще сейчас это слушать и смотреть? Сейчас и отечественного контента на самый разный вкус достаточно. И форма подачи на уровне.

Ну так и тогда их не слушали, для этого всё-таки английский язык надо хорошо знать. Тот же "Голос Америки" на русском был.

> Потому что наши СМИ - это кремлевская пропаганда, а по CNN и BBC без прикрас расскажут как все плохо в России на самом деле.

Это является следствием отсутствия критического мышления. Одно из следствий отказа от преподавания логики в школах после убийства Сталина. Человек видит некую возможно реально существующую несправедливость, и экстраполирует её на все остальные сферы жизни государства. Отсюда делается вывод, что нашим СМИ доверять нельзя (что в общем-то верно), но при этом, вследствие инфантильности, придумывается некий идеальный мир, существующий на Западе, куда можно сбежать (хотя бы с помощью просмотра их новостей) от несправедливости злобной Расеюшки. Идеальный мир разумеется избавляется от необходимости хоть сколько-нибудь критического анализа. Ведь нельзя допустить того, что во всём мире есть проблемы, как же тогда жыть-то?))

> Человек видит некую возможно реально существующую несправедливость, и экстраполирует её на все остальные сферы жизни государства.

Абсолютно так и было. Все началось с сетования на работу, риск потерять её, недостаточную зарплату. А закончилось все тем, что Путин для страны ничего не делает. Я ему попытался указать, даже на отсутствие критического мышления, а на очевидную логическую ошибку, когда он из частного выводит общее. К сожалению, подобные доводы услышаны не были, ему как будто нужен был исповедник в "накипевшем" или некий образ всего плохого в виде того, кто имеет отличную точку зрения на вещи. Чисто эмоциональных подход, ни о какой дискуссии тогда и речи быть не могло.

Что удивляло больше всего, это человек вполне состоявшийся в профессиональной и семейной жизни.

> Что удивляло больше всего, это человек вполне состоявшийся в профессиональной

"Специалист подобен флюсу, ибо полнота его одностороння"))

> и семейной жизни.

Для этого критическое мышление необязательно)

> 70е-80е годы

Не знаю из какого места уезжали на Запад инженеры, а вот гуманитарии "особо одарённые" самомнением - рвались на Запад, такие как солжаница, растраповичи и прочие.

> про того же солженицина до конца 80х особо никто не слышал.

Ты про самиздат, когда услышал? В 2000-х или в 90-х?
Не смеши...

> Тиражи этого самиздата какие были? 10 экземпляров, 100 ?

Ты не ответил, когда ты про них узнал...
Я Пикуля в самиздате читал, но тебе это похоже не понять.
Тиражей не хватало и народ сам размножал. Ты явно не понимаешь о чём пишешь. Издательство Правда печатало тиражи по 500 000 экземпляров и их не хватало. Самое лучшее издательство было из тех с чем я имел дело.

солж меня не интересовал ни тогда, ни когда его стали печатать (1989г.).
А то что копировальные машины были во всяких НИИ или те же ротаторы с машиной для выжигания трафарета применяли для этого - это факт. Делали ротаторы на Северном Кавказе (насколько я помню).
Не возможно посчитать - одно название - самиздат, копировали/печатали везде, где была возможность и не одного солжа.